Komponenten der Risikoanalyse
Eine Risikoanalyse ist ein entscheidender Schritt, der nicht vernachlässigt oder schlecht organisiert werden darf. Mit Hilfe dieser Art von Analyse können die wichtigsten Bedrohungen und Gefahren identifiziert und entsprechend ihrer Schwere, Möglichkeit, Folgen usw. kategorisiert werden. Es ist sehr wichtig, alle Bestandteile der Risikoanalyse zu dokumentieren, die Notwendigkeit dieser Art von Arbeit zu erklären und die Bedeutung jeder Lösung und jeder vorgestellten Idee zu unterstreichen. Eine erfolgreiche Risikoanalyse muss offen, angewandt und klar sein. Die meisten Risikoanalysen bestehen aus drei Hauptkomponenten: Bewertung, Management und Kommunikation. Jede Komponente besteht aus spezifischen Schritten, die unternommen werden sollten. Bei der Bewertung geht es um Prozesse wie Identifizierung, Charakterisierung und Expositionsabschätzung. Beim Risikomanagement geht es um die Bewertung und Umsetzung der Optionen sowie um die Überprüfung der Situation vor und nach den Verbesserungen. Und bei der Risikokommunikation geht es um die Art und Weise, wie der Informationsaustausch organisiert wird.
Sobald die Hauptrisiken identifiziert sind, müssen sie kategorisiert und entsprechend quantifiziert werden, um die geeignetsten Lösungen zur Verbesserung der Situation und zur Vermeidung der belastendsten Ergebnisse und Herausforderungen für das Projekt zu finden.
Kurze Risikoidentifizierung und -beschreibung
Das aktuelle Projekt basiert auf der Notwendigkeit, eine 2.100 Quadratmeter große Einfahrt mit neuem Asphalt zu überziehen. Der Projektleiter muss die möglichen (erwarteten und unerwarteten) Herausforderungen bei der Erneuerung der Fahrbahn vorhersehen, um Informationen zu sammeln und die am besten geeigneten Optionen auszuwählen. Das vorangegangene Projekt hilft bei der Ermittlung der folgenden Risiken: Wetterbedingungen, Ungewissheit über die rechtzeitige Lieferung der Ausrüstung, mögliche schlechte Qualität des gewählten Asphaltmaterials, schlecht entfernte alte Einfahrt, instabile körperliche Verfassung der Mitarbeiter und unerwartete finanzielle Kosten. Im Allgemeinen gibt es sechs Hauptrisiken mit ihren eigenen Komponenten und Methoden zur Lösung. Sie alle müssen richtig gehandhabt werden, um die Chancen nutzen zu können, die sich bieten, sobald das Projekt abgeschlossen ist. Die Chance, einen Parkplatz zu verbessern, die Gefahr von Fahrzeugschäden zu verringern, ein gutes Aussehen des Geländes zu fördern, eine mögliche Zerstörung der Zufahrt zu verhindern und eine neue Zufahrt aus verschiedenen Gründen zu nutzen, sind die wichtigsten Anreize, die die Bedeutung des Risikomanagements unterstreichen und die Entwicklung eines umfassenden Qualitätsmanagementprogramms unterstützen (Lemelin, 2011).
Risikokategorisierung und -quantifizierung
Bei der Bewältigung von Risiken und der Förderung einer effektiven Umsetzung der Ideen müssen Regeln und richtig entwickelte Arbeitsprinzipien berücksichtigt werden. Jeder erfolgreiche Manager muss einen soliden Rahmen entwickeln, auf dessen Grundlage alle Risiken kategorisiert und erklärt werden können. In der Regel sind Faktoren wie unklare Projektziele, ineffektive Kommunikation oder eine unzureichende Analyse des Geschäftsbedarfs für die weitere Entwicklung von Risikosituationen in einem Projekt verantwortlich (Wan & Liang, 2012). In der Tat ist der Straßenausbau eine komplexe Tätigkeit, die durch Risiken unterschiedlicher Qualität und mit unterschiedlichen Folgen gekennzeichnet ist (Mouratidis & Papageorgiou, 2010). Manche Menschen können nicht einmal erahnen, wie entscheidend die Identifizierung der einzelnen Schritte und der damit verbundenen Risiken sein kann. Die folgende Kategorisierung kann auf das untersuchte Projekt angewandt werden, bei dem ein Manager eine alte Einfahrt wiederherstellen und die erforderlichen Techniken für den Einbau eines neuen Asphalts anwenden muss.
Die sechs zuvor ermittelten Risiken können entsprechend kategorisiert werden.
Diese Kategorisierung zeigt, dass die Art der Risiken, die mit dem zu prüfenden Projekt verbunden sind, sehr unterschiedlich ist. Sie hilft dabei, die wichtigsten Bedrohungen und die Bereiche, in denen sie sich entwickeln können, zu identifizieren. Je nach Art des Risikos ist es möglich, zu klären, wie jede Bedrohung verschiedene Aspekte des Projekts im Allgemeinen beeinflusst. Die folgende Tabelle kann helfen, die Risiken in mehreren Punkten zu unterscheiden.
Diese Tabelle ist eine symbolische Verbindung zwischen allen identifizierten Risiken und den Faktoren, die einen Projektmanager stören können. Ein Manager kann die Bedeutung jedes Risikos mit Hilfe einer solchen Tabelle definieren und klären, welches Risiko wichtiger ist, um es zu berücksichtigen und einige “Backup”-Pläne zu entwickeln, um die möglichen Herausforderungen während der Arbeit zu bewältigen.
Quantifizierung von Risiken
Die Risikoquantifizierung ist ein wichtiger Prozess, der darauf abzielt, die ermittelten Risiken zu bewerten, den Grad ihrer Schwere zu bestimmen und verschiedene Optionen zu entwickeln, was mit den meisten von ihnen geschehen kann. Risikoquantifizierung bedeutet, die Bedeutung jedes identifizierten Risikos zu definieren. Die Quantifizierung ist ein Mittel, um zu verstehen, welche Arten von Risiken möglicherweise mehr Zeit zur Lösung benötigen, und um die besten Lösungsoptionen zu wählen. Mit anderen Worten, es ist notwendig, den Schweregrad jedes Risikos zu definieren und die Ergebnisse in einem Projekt zu kombinieren, um die Abhängigkeit der Risiken zu bestimmen. In diesem Projekt wird der Schweregrad als sehr hoch, hoch, mittel, niedrig, sehr niedrig gemessen.
*Die Wetterbedingungen werden als mittel eingestuft, da ein Manager ein Unternehmen für die Wettervorhersage konsultieren muss, um sicherzustellen, dass die Arbeiten während der geeigneten Wetterbedingungen abgeschlossen werden können. Dennoch muss das Risiko von unerwartetem Regen berücksichtigt werden, und es müssen bestimmte Optionen entwickelt werden, wie die Arbeit verschoben und die Fristen eingehalten werden können.
Finanzielle Kosten werden als hohes Risiko eingestuft, weil sie in der Regel unerwartet sind. Ein Verwalter muss eine zusätzliche Finanzquelle schaffen, um sicher zu sein, dass er die Erneuerung eines Gebiets fortsetzen kann. Die schlechte Qualität des Asphalts wird als hohes Risiko eingestuft, weil es für einen Verwalter schwer vorhersehbar ist, ob das gewählte Material für das gewählte Gebiet geeignet ist. Die Witterungsbedingungen stellen ein mittleres Risiko dar, da es sein kann, dass Regen oder schlechte Witterungsbedingungen die geleistete Arbeit beeinträchtigen. Andere Risiken werden als gering und sehr gering eingestuft, weil sie zu erwarten sind und sich verbessern lassen, wenn eine Führungskraft im Vorfeld die notwendigen Vorbereitungen trifft.
Schlussfolgerung
In diesem Projekt werden alle Risiken kategorisiert und entsprechend quantifiziert. Es gibt bestimmte erwartete und unerwartete Risiken mit unterschiedlichen Schweregraden. Die Quantifizierung der Risiken hilft dabei, die Maßnahmen und Aktionen zu verstehen, die im Hinblick auf ein bestimmtes Risiko ergriffen werden müssen. Es reicht nicht aus, zu wissen, welche Risiken im Projekt möglich sind. Wichtiger und effektiver ist es, sie zu kategorisieren und zu wissen, was in einer bestimmten Situation getan werden kann. Jedes Projekt birgt mindestens ein Risiko. Selbst wenn das Risiko nicht zu hoch ist, muss es gelöst werden, um nicht die Entwicklung neuer Herausforderungen zu fördern oder die bereits erzielten Ergebnisse zu verschlechtern.
Referenzen
Kerzner, H. (2009). Projektleitung: Ein Systemansatz zur Planung, Terminierung und Kontrolle. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Lemelin, J. (2011). Maximale Flexibilität – minimales Risiko: Risikomanagement für Ihr Projekt. Politik & Praxis, 69(4), 30+.
Mouratidis, A. & Papageorgiou, G. (2010). Ein rationaler Ansatz zur Optimierung des Straßenausbaus. Canadian Journal of Civil Engineering, 37, 1462-1470.
Wan, J. & Liang, L. (2012). Risikomanagement bei der Implementierung von IT-Service-Management-Projekten mit Killer-Annahmen. Technologie und Investition, 3(1), 48-55.