Die Wissenschaft der öffentlichen Meinung steht heute im Mittelpunkt des Interesses. Gibt es eine Wissenschaft der öffentlichen Meinung, oder handelt es sich um ein Thema, das noch nicht entwickelt ist und große Aufmerksamkeit verdient? Unter den Wissenschaftlern gibt es viele Fragen zu diesem Thema, die viele Debatten auslösen. Einer der Begründer der Sozialpsychologie, Floyd H. Allport, war der erste, der sich mit der Wissenschaft der öffentlichen Meinung befasste.
Sein Ansatz bestand darin, die Erforschung der öffentlichen Meinung in einzelne Begriffe aufzuteilen, die sich auf eine bestimmte soziale Situation oder soziale Handlungen konzentrieren würden. So schlug er vor, die öffentliche Meinung als ein individuelles Studiengebiet von der Sammlung verschiedener Einzelmeinungen zu trennen.
Folglich schlug sein Ansatz eine neue Vision der Natur und des Inhalts der öffentlichen Meinung vor und schuf eine Grundlage für die Wissenschaft der öffentlichen Meinung in unserer Zeit. Allerdings ist dieser Bereich nicht vollständig entwickelt, und es gibt keine Vereinbarungen zwischen verschiedenen Wissenschaftlern, die sich mit dem Problem beschäftigen, Allport machte es möglich, dieses Ziel zu erreichen.
In diesem Beitrag werden wir Allports Werk Towards a Science of Public Opinion analysieren und die Frage der Wissenschaft der öffentlichen Meinung diskutieren. Darüber hinaus werden wir versuchen, mehrere Entscheidungen zu treffen, die die Wissenschaft der öffentlichen Meinung fördern würden.
Die erste Einschränkung bei der Erforschung der öffentlichen Meinung besteht darin, dass es keine einheitliche Definition des Begriffs selbst gibt. Slavko Splichal stellt in seinem Buch Public opinion: developments and controversies in the twentieth century (1999) fest, dass “public opinion, according to Noelle-Neuman, is the public expression of opinion or only the willingness to speak out” (174).
Allerdings haben verschiedene Wissenschaftler ihre eigenen Meinungen, die auf unterschiedlichen Ansätzen beruhen. Dies macht es nicht möglich, eine gemeinsame Strategie für die Untersuchung der öffentlichen Meinung zu entwickeln. Die einzige Gemeinsamkeit, die die verschiedenen Ansätze verbindet, ist der Standpunkt, dass die öffentliche Meinung aus einer Sammlung persönlicher Meinungen zu einem bestimmten Thema besteht.
Darüber hinaus sollte erwähnt werden, dass die öffentliche Meinung politische Prozesse, die Regierungspolitik und das Verhalten (des Einzelnen oder einer Gruppe) beeinflusst. Heutzutage taucht der Begriff “öffentliche Meinung” immer häufiger in den Medien auf, und es ist allgemein anerkannt, dass sie in verschiedenen Bereichen eine große Rolle spielt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich heute Soziologen, Historiker und Sozialpsychologen mit diesem Thema befassen.
Darüber hinaus haben auch politische Theoretiker dem Thema große Aufmerksamkeit geschenkt. Es liegt nahe zu vermuten, dass die unterschiedlichen Definitionen des Begriffs “öffentliche Meinung” und die Vielfalt der Ansätze zur Erforschung der öffentlichen Meinung darauf zurückzuführen sind, dass es unterschiedliche Interessen in dieser Frage gibt, da sich verschiedene Wissenschaften auf unterschiedliche Kategorien der öffentlichen Meinung konzentrieren.
Vor diesem Hintergrund sind sich viele Wissenschaftler einig, dass die Erforschung der öffentlichen Meinung und “der Versuch, diese Fragen zu beantworten, uns auf die Notwendigkeit dynamischerer Theorien der öffentlichen Meinung zurückbringt” (Weisberg 1996, 237).
Floyd H. Allport war der erste, der betonte, dass wir uns in Richtung einer Wissenschaft der öffentlichen Meinung bewegen sollten. Er schlug vor, dass “der Bezug auf die öffentliche Meinung in politischen und sozialen Studien so weit verbreitet ist, dass ihre Überprüfung als erster Schritt zur Formulierung eines praktikablen, wissenschaftlichen Ansatzes notwendig ist” (Allport 1937, 7).
Es war ein bedeutender Beitrag zur Erforschung der öffentlichen Meinung und ermutigte viele Wissenschaftler, sich näher mit diesem Thema zu befassen. Allport schlug vor, einen multi-individuellen Ansatz für die Analyse der Gesamtsituation sowie für die Analyse der Beziehungen zwischen den verschiedenen Einzelmeinungen in Bezug auf diese Situation anzuwenden.
Zunächst einmal schlägt der Autor vor, dass es eine gemeinsame Definition des Begriffs “öffentliche Meinung” geben sollte, die es verschiedenen Wissenschaftlern ermöglicht, in dieselbe Richtung zu arbeiten. Er konzentriert sich auf die Definition der “öffentlichen Meinung” und schlägt verschiedene Ansätze für das Verständnis des Begriffs “Öffentlichkeit” vor. Er stellt die Idee vor, dass es zwei Bedeutungen des Begriffs “öffentliche Meinung” gibt.
Einerseits kann “Öffentlichkeit” “geografisch definiert werden” (Allport 1937, 8). Somit ist “Öffentlichkeit” eine Ansammlung von Individuen, die bestimmte Gebiete bewohnen. Es ist jedoch nicht garantiert, dass diese Menschen durch eine gemeinsame Meinung vereint werden, daher “können wir nicht von der Meinung dieser Öffentlichkeit sprechen, weil sie zu viele Meinungsrichtungen umfasst” (Allport 1937, 8).
Nach dem zweiten Ansatz kann “Öffentlichkeit” als die Einheit von Individuen definiert werden, die durch eine Idee oder ein Interesse vereint sind. Somit wird die Definition der Öffentlichkeit und der öffentlichen Meinung zirkulär, da die Ansammlung von Menschen, die durch eine Meinung vereint sind, immer mit den Einheiten anderer Meinungen in Kontakt kommen wird.
Allport (1937) behauptet, dass unsere Stadtbevölkerung sehr komplex organisiert ist, so dass diverse persönliche Kontakte zur Entwicklung verschiedener Arten von Gruppierungen beitragen. Infolgedessen ist es recht schwierig, den Grad einer echten integrativen Wirkung auf die Entwicklung der individuellen Meinungen zu ermitteln. (12).
Auf jeden Fall geht er davon aus, dass sie sich gegenseitig beeinflussen und einige dieser Einheiten von der anderen unterdrückt werden können. Diese Tendenz sollte bei der Untersuchung der öffentlichen Meinung in Betracht gezogen werden.
Ein weiteres wichtiges Thema bei der Untersuchung der öffentlichen Meinung ist ihr Inhalt
“Die öffentliche Meinung wird in diesem Sinne als ein neues Produkt betrachtet, das aus der integrierten Diskussion in einer Gruppe hervorgeht, ein Produkt des konkreten individuellen Denkens, das sich sowohl von einem Durchschnitt oder Konsens der Ansichten als auch von der Meinung eines einzelnen Individuums unterscheidet” (Allport 1937, 10).
Wenn also die “öffentliche Meinung” ein Produkt der “Gruppeninteraktion” ist, sollte eine Methodik entwickelt werden, die es ermöglicht, ihre Entstehung zu ermitteln, zu beschreiben und zu testen. Bis jetzt gibt es keine solche Technologie (oder Methodik). Außerdem wird die öffentliche Meinung oft mit der Darstellung der Meinung durch die Medien verwechselt, was mit dem journalistischen Irrtum verbunden ist.
So stellen die Informationen, die oft als “öffentliche Meinung” bezeichnet werden, oft einen “redaktionellen Ausschnitt aus verschiedenen Teilen des Landes” dar (Allport 1937, 12). Aufgrund der fehlenden statistischen Grundlage ist es daher fast unmöglich, die tatsächliche “Lage der Einstellungen in der Bevölkerung” zu ermitteln.
Die Analyse der oben genannten Informationen lässt den Schluss zu, dass die Wissenschaft der öffentlichen Meinung noch nicht weit genug entwickelt ist, da es an statistischen Grundlagen und vollständigen Methoden mangelt, die es ermöglichen würden, die öffentliche Meinung zu identifizieren und ein tiefes Verständnis für sie zu entwickeln. Mit wachsendem Interesse an diesem Thema wurden jedoch einige Versuche in dieser Richtung unternommen.
So schreibt Slavko Splich (1999), dass “die Wissenschaft der öffentlichen Meinung eher am Endergebnis (d.h. den individuellen Meinungen) interessiert war als an den tatsächlichen sozialen Prozessen, aus denen die öffentliche Meinung hervorgeht” (234).
Um jedoch bei der Untersuchung der öffentlichen Meinung voranzukommen, sollten wir uns auf die Bedingungen konzentrieren, die dem Auftreten der öffentlichen Meinung zugrunde liegen. In dieser Hinsicht erhält die Beobachtung von Allport (1937) eine sehr wichtige Bedeutung:
“Auch wenn es möglich ist, Indizes für die kollektive Ausrichtung der “öffentlichen Meinung” in einem sozialen Bereich zu entwickeln, gibt es gute Gründe dafür, dass wir uns weiterhin auf die Messung auf der elementareren Ebene konzentrieren, nämlich auf das Verhalten der Individuen”. (22)
Diese Sichtweise wird durch die Studie von Herbert F. Weisberg gestützt. Er vertrat die Auffassung, dass es keine “Theorien gibt, die die öffentliche Meinung mit dem politischen Massenverhalten, dem Verhalten der Eliten und der öffentlichen Politik verbinden” (Weisberg 1986, 283). Diese Elemente sind äußerst wichtig für das Verständnis und die Erklärung der Elemente der öffentlichen Meinung und ihres Einflusses auf die politischen Prozesse.
Wir können also nicht sagen, dass in der Wissenschaft der öffentlichen Meinung nichts getan wurde. Obwohl diesem Thema mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden soll, wurde bereits eine beträchtliche Grundlage für die weitere Forschung geschaffen. Um bei der Entwicklung dieser wichtigen Studie erfolgreich zu sein, sollten die Wissenschaftler neue Strategien und Ansätze zu diesem Thema ausarbeiten.
Allports methodologische Bemühungen können in dieser Hinsicht sehr hilfreich sein, da sie so wichtige Fragen wie das Wesen der öffentlichen Meinung, ihren Inhalt und ihre Definition erhellen. Diese Theorien können auf Feldstudien, Experimente und verschiedene Beobachtungen angewendet werden.
Die Wissenschaft der öffentlichen Meinung verdient daher die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern, die sich mit der Erforschung des öffentlichen Verhaltens und sozialer Prozesse beschäftigen. Heutzutage ist die Wissenschaft der öffentlichen Meinung noch nicht vollständig entwickelt, aber es gibt eine Reihe von Arbeiten, die als Grundlage dienen und zur Förderung dieses Studienbereichs beitragen können.
Liste der Referenzen
Allport, Floyd H. 1937. “Toward a science of public opinion”. Public Opinion Quarterly 1: 7-23.
Splich, Slavko. 1999. Die öffentliche Meinung: Entwicklungen und Kontroversen im zwanzigsten Jahrhundert. Lanham: Rowman & Littlefield.
Weisberg, Herbert F. 1986. Politikwissenschaft: Die Wissenschaft der Politik. New York: Algora Publishing.