Utilitaristischer Nutzen versus Verletzung moralischer Rechte
Mit dem Bau des Caltex-Werks 1977 in Südafrika sollte die Produktionskapazität des Unternehmens erhöht werden. Die Steigerung der Produktionskapazität sollte zu höheren Einnahmen und einem größeren Marktanteil für das Unternehmen führen. Allerdings verletzten die Gesetze des Landes zu dieser Zeit die grundlegenden Menschenrechte der schwarzen Bevölkerung.
Die in dem Land geltenden Arbeitsgesetze waren voreingenommen und führten zu Diskriminierung am Arbeitsplatz. Das bedeutet, dass die Unterdrückung der schwarzen Bevölkerung insbesondere am Arbeitsplatz zunehmen würde, wenn mehr internationale Unternehmen in Südafrika investieren. Diese beiden Szenarien führten zu der Debatte, ob Caltex seine Aktivitäten in Südafrika beenden oder ausweiten sollte.
Der vorgeschlagene Bau eines neuen Caltex-Werks in Südafrika würde folgende Vorteile mit sich bringen. Erstens würde es zu höheren Einnahmen führen, da das Projekt eine jährliche Rendite von 20 % auf die Anfangsinvestition bringen sollte. Infolgedessen würde der Marktanteil des Unternehmens in der Ölindustrie voraussichtlich steigen.
Zweitens wurde erwartet, dass das Projekt mehr Arbeitsplätze sowohl für die weiße als auch für die schwarze Bevölkerung des Landes schaffen würde. Durch die Schaffung von mehr Arbeitsplätzen würde sich der Wohlstand der Bevölkerung verbessern (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). Schließlich würde das Projekt das Wirtschaftswachstum des Landes durch höhere Steuereinnahmen und ein größeres Ölangebot im Lande fördern.
Zu den möglichen Verstößen gegen die Persönlichkeitsrechte im Zusammenhang mit dem Projekt gehört die Verschärfung der Rassentrennung, da das Unternehmen unterschiedliche Einrichtungen für seine schwarzen und weißen Mitarbeiter einrichten sollte. Außerdem würden die schwarzen Beschäftigten aufgrund der Apartheidgesetze diskriminierende Löhne erhalten.
Mehr schwarze Arbeiter sollten von ihren Familien getrennt werden, da das Gesetz ihnen verbot, mit ihren Familien am Arbeitsplatz zu bleiben. Das Projekt würde auch zu mehr Steuereinnahmen führen, die von der Regierung zur Unterdrückung der Schwarzen durch Verhaftungen und Tötungen verwendet würden (Valasquez, 2006).
Die mögliche Verletzung der moralischen Rechte war aus folgenden Gründen wichtiger als die möglichen utilitaristischen Vorteile, die mit dem Bau der Caltex-Anlage verbunden waren. Erstens wurden durch das Projekt mehr Arbeitsplätze geschaffen, und das Unternehmen konnte seinen Lohnsatz erhöhen. Die Beschäftigten und die Öffentlichkeit waren jedoch immer noch unzufrieden. Dies liegt daran, dass sie eher an politischen und sozialen Veränderungen als an Lohn- und Arbeitsplatzerhöhungen interessiert waren.
Zweitens führte das Projekt entgegen den Erwartungen der Unternehmensleitung nicht zu einer Verbesserung der wirtschaftlichen Lage. Bis 1985 befand sich die Wirtschaft in einer Rezession und die Arbeitslosenquote stieg auf 35 %. Das bedeutet, dass sich das Unternehmen darauf hätte konzentrieren sollen, die Regierung zu ermutigen, den politischen und sozialen Wandel zu fördern, da dies das beste Umfeld für die Unternehmenstätigkeit im Land schaffen würde (Valasquez, 2006).
Abstimmung über die Hauptversammlungsbeschlüsse
Ich würde für die Entschließung stimmen, die die Umsetzung der Tutu-Grundsätze vorschlägt. Die damalige Situation im Lande führte zu Unstimmigkeiten zwischen der Unternehmensleitung und den Aktionären. Die Geschäftsleitung war daran interessiert, die Geschäftstätigkeit des Unternehmens durch den Bau eines neuen Werks zu erweitern.
Die Aktionäre hingegen waren besorgt über die Notlage der schwarzen Bevölkerung. Daher schlugen sie vor, den Betrieb des Unternehmens einzustellen, um die Regierung zu einer Änderung ihrer Politik zu zwingen. Zur Lösung des Problems war daher eine Politik erforderlich, die zu einer “Win-Win-Situation” für beide Parteien führen würde (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). Die Tutu-Prinzipien bieten einen Rahmen für die Formulierung und Umsetzung einer “Win-Win”-Politik.
Die Grundsätze würden das Unternehmen ermutigen, seine Tätigkeit fortzusetzen und gleichzeitig den sozialen und politischen Wandel zu fördern. Die Grundsätze fördern den Schutz des Rechts der Arbeitnehmer, Gewerkschaften zu gründen, die Durchsetzung fairer Arbeitspraktiken und die Aufklärung der Schwarzen. Dies wird die Arbeitnehmer motivieren, die dann produktiver sein werden (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009).
Im sozialen Bereich werden die Grundsätze es den schwarzen Arbeitnehmern ermöglichen, mit ihren Familien zu leben und mehr Entscheidungsfreiheit in Bezug auf ihre Arbeitsbedingungen zu genießen. Diese Grundsätze schlagen moderate, aber wirksame Veränderungen im Land vor. Daher ist es wahrscheinlich, dass sie von der Regierung gebilligt werden und dass es ihnen gelingt, die Notlage der schwarzen Bevölkerung im Lande zu lindern (Valasquez, 2006).
Die Antworten der Manager auf die drei Entschließungen
Der erste Aktionärsbeschluss forderte Caltex auf, seine Aktivitäten in Südafrika einzustellen. Die Manager sprachen sich gegen diesen Beschluss aus, da er die Expansionsstrategie des Unternehmens untergraben würde.
Die Umsetzung der Expansionsstrategie war jedoch langfristig nicht erfolgreich. Der Grund dafür war, dass das Land 1985 in eine Rezession geriet. Außerdem kam es in den Geschäften des Landes vermehrt zu Gewalt und Boykott durch Schwarze. Diese Situation wirkte sich negativ auf die Produktivität aus, so dass das Unternehmen die erwarteten hohen Einnahmen nicht erzielen konnte.
Die beste Antwort auf diese Entschließung war daher die Durchführung einer Makro-Umweltanalyse in der Wirtschaft. Diese Analyse hätte dem Unternehmen geholfen, die künftigen politischen Trends im Land und ihre Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit des Unternehmens vorherzusagen (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). So hätte das Unternehmen die Rückschläge, die durch die politische und wirtschaftliche Krise verursacht wurden, vermeiden können.
Die zweite Resolution forderte Caltex auf, nicht an das Militär oder die Polizei zu verkaufen. Die Manager lehnten diese Entschließung mit der Begründung ab, dass dies zu einem Verstoß gegen das Gesetz führen würde. Die Ablehnung dieser Resolution bedeutete jedoch auch, dass das Unternehmen unter Preiskontrolle und Einflussnahme der Regierung arbeiten würde.
Dies würde seine Bemühungen untergraben, Entscheidungen über Preise und Marktsegmentierung zu treffen. Daher reicht es nicht aus, diesen Beschluss abzulehnen, um das Gesetz zu befolgen (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). Die Unternehmensleitung sollte auch erwägen, sich für die Abschaffung der Preiskontrolle durch die Regierung einzusetzen. Dies würde es dem Unternehmen ermöglichen, seine eigenen Preise festzulegen und zu wählen, an wen es verkauft, um höhere Einnahmen zu erzielen.
In der letzten Entschließung wurde die Umsetzung der Tutu-Grundsätze vorgeschlagen. Die Unternehmensleitung hätte die Tutu-Grundsätze als Leitfaden für ihre Tätigkeit betrachten sollen. Die Übernahme der Tutu-Grundsätze wäre für das Unternehmen von Vorteil, da sie die Verbesserung des Wohlergehens der Arbeitnehmer fördern (Valasquez, 2006).
In dem Maße, wie sich das Wohlergehen der Arbeitnehmer verbessert, dürfte auch ihre Produktivität steigen, was wiederum zu höheren Einnahmen führt (Valasquez, 2006). Außerdem erfordern die Grundsätze nur eine geringfügige Änderung des Gesetzes und können daher von der Regierung leicht akzeptiert werden.
Verantwortung des Managements eines Unternehmens
Neben der Sicherstellung einer hohen Rendite für die Aktionäre hat das Management eines jeden Unternehmens die moralische Verantwortung, das Wohlergehen der Mitglieder der Gemeinschaft, in der es tätig ist, zu verbessern (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). Das Unternehmen ist auf die Gemeinschaft angewiesen, wenn es um die Bereitstellung von Kapital wie Arbeit und Rohstoffen geht. Das bedeutet, dass das Unternehmen, wenn es sich nicht für den Schutz der Rechte der Gemeinschaft, in der es tätig ist, einsetzt, möglicherweise nicht in der Lage ist, eine gleichbleibende Versorgung mit dem von der Gemeinschaft bereitgestellten Kapital zu erhalten.
Die Unternehmen in Südafrika setzten sich nicht für die Rechte ihrer schwarzen Mitarbeiter ein. Dies führte zu einem Boykott der Schwarzen in den Unternehmen und wirkte sich negativ auf ihre Tätigkeit aus. Daher haben alle Unternehmen eine moralische Verantwortung (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). Dies wird durch solide Initiativen zur Unternehmensverantwortung erreicht, die auf die gefühlten Bedürfnisse der Gemeinschaft eingehen.
Das Management eines Unternehmens sollte sich nicht in erster Linie an den Gesetzen und der Rendite orientieren, um zu entscheiden, welche Investitionen es tätigen sollte, und zwar aus folgenden Gründen Erstens wird jedes Unternehmen von makroökonomischen Faktoren wie Politik, Technologie, Gesellschaft, Umwelt und Recht beeinflusst. Zweitens hängt der Erfolg der Investition von den Stärken und Schwächen des Unternehmens ab.
Schließlich bestimmen auch die Markttrends die Rendite der Investition. Das bedeutet, dass die Makro-Umweltfaktoren bei Investitionsentscheidungen berücksichtigt werden müssen (Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2009). Das Unternehmen muss auch eine SWOT-Analyse durchführen, um seine Schwächen, Stärken, Bedrohungen und Chancen auf dem Markt zu ermitteln. Schließlich muss ein Unternehmen die Markttrends analysieren, um den Erfolg der Investition zu überprüfen.
Referenzen
Ferrell, S., Fraedrich, F., & Ferrell, L. (2009). Wirtschaftsethik: Ethische Entscheidungsfindung und Fälle. New York: cengage Learning.
Valasquez, M. (2006). Wirtschaftsethik: Konzepte und Fälle. Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall.