Bedrohungen der nationalen Sicherheit
Die Zeit nach dem Kalten Krieg wurde als die Zeit der Rehabilitation angesehen. In dieser Zeit wurde die Entwicklung der amerikanischen Außenpolitik in Bezug auf die sowjetische Bedrohung beobachtet. Die Hauptaufgabe der amerikanischen Politiker nach der Zeit des Kalten Krieges war die Eindämmung. Es ist anzumerken, dass die nationale Sicherheit der USA bestimmten Bedrohungen ausgesetzt war, die zu nationalen Interaktionen führten.
Nach der Zeit des Kalten Krieges sahen sich die USA bestimmten Gefahren und Bedrohungen gegenüber. Alle Bedrohungen, mit denen die USA konfrontiert waren, lassen sich in die folgenden Gruppen einteilen:
Die USA haben versucht, Schritte in Richtung Wohlstand, Freiheit und Sicherheit zu unternehmen und zu entwickeln. Dies wurde durch die Anpassung und Erweiterung von Sicherheitspartnerschaften erreicht. Den USA gelang es, eine stärkere Gemeinschaft demokratischer Nationen aufzubauen. Die Förderung der neuen regionalen Sicherheit wurde mit dem Ziel organisiert, potenzielle Aggressionen zu reduzieren und die Abschreckung zu verbessern. Es sei darauf hingewiesen, dass es den USA gelungen ist, den Vertrag über die Gespräche zur Verringerung strategischer Waffen zu schließen. Sie trugen dazu bei, das strategische Atomwaffenarsenal drastisch zu reduzieren. Die US-Strategien zielten auf die Förderung und den Schutz der nationalen Sicherheit ab, um politische Freiheit und den Wohlstand der Menschen durch die Erfüllung der wichtigsten nationalen Ziele zu erreichen (Neuchterlein, 2000).
Die Grenzen in humanitären Krisen
Die humanitäre Militärintervention steht im Zusammenhang mit der Umwandlung der kriegerischen in eine friedliche Rolle durch die westlichen Länder; sie lässt sich dadurch erklären, dass nach der Zeit des Kalten Krieges kein Bedarf an Kämpfen bestand. Der Bedarf an militärischen Interventionen war mit der regionalen Instabilität und der großen Zahl von Flüchtlingen verbunden, die durch bewaffnete Konflikte verursacht wurden.
Die Analyse der humanitären Krisen hat gezeigt, dass es prinzipielle Grenzen und Probleme gibt. Die erste Grenze ist mit der unangemessenen militärischen Organisation verbunden, die für humanitäre Ziele völlig ungeeignet ist. Darüber hinaus sind die nennenswerten Grenzen des militärischen Engagements lediglich auf bestimmte Unterschiede in den Grundsätzen der Zusammenarbeit zwischen humanitären Organisationen und Streitkräften zurückzuführen.
Die humanitären Krisen stellten eine Einschränkung für die gesamten militärischen Operationen der USA dar. Es wurde festgestellt, dass die Einmischung des Militärs in humanitäre Operationen von der Gemeinschaft als Ausdruck politischer Erwägungen wahrgenommen werden könnte. (Neuchterlein, 2000)
Die Führung des US-Militärs war bestrebt, die staatlichen Militäroperationen durch die Beteiligung an der humanitären Hilfe zu dominieren; in Krisenzeiten wurden ihre Positionen und Vorstellungen jedoch durch allgemeine Spannungen unter Druck gesetzt. In der Zeit der humanitären Standardentwicklung leistete das US-Militär der humanitären Gemeinschaft umfassende Unterstützung. Das Hauptproblem beim Einsatz des US-Militärs für die humanitäre Entwicklung ist jedoch eng mit der Zerstörung der humanitären Grundsätze wie Neutralität, Unparteilichkeit und Menschlichkeit verbunden. Die Konflikte und Einschränkungen sind auf die Unwirksamkeit der militärisch-humanitären Programme zurückzuführen, die zu einer Ausweitung der Krisen führen. Das Missverständnis zwischen humanitären Organisationen und Streitkräften wird als Hintergrundproblem angesehen.
US-Streitkräfte und Konflikte nach dem Kalten Krieg
US-Militäraktionen sind in der Regel auf Aktivitäten nach Konflikten ausgerichtet. Dennoch waren die US-Streitkräfte nicht vollständig auf die Konflikte in der Zeit nach dem Kalten Krieg vorbereitet. Es ist festzustellen, dass die USA in den Bereichen Personalbindung, Bereitschaft und Moral gefährdet waren.
Die Unvorbereitetheit der US-Streitkräfte hängt mit den neuen strategischen Gegebenheiten der Zeit nach dem Kalten Krieg zusammen. Die Position der USA in der Nachkriegszeit beeinflusste ihre Führungsrolle auf der internationalen Bühne und ihre Fähigkeit, als Verbündeter aufzutreten. Auf den Niedergang des US-Militärs folgten eine Zunahme von Auslandseinsätzen und Kontingenzoperationen sowie ein Rückgang der verfügbaren Ressourcen, was dazu führte, dass die Streitkräfte nicht mehr in der Lage waren, grundlegende regionale Konflikte gleichzeitig zu bekämpfen (Hook, 2006).
Es ist zu betonen, dass die dramatische Erhöhung des Einsatztempos die Aktionen der Streitkräfte zu behindern schien. Das US-Militär sah sich mit dem Problem seiner strukturellen Organisation konfrontiert; die Krisen, mit denen die USA in dieser Zeit konfrontiert waren, erforderten eine angemessene Organisation und den Einsatz von Expeditionsstreitkräften. Außerdem waren die Waffen in der Zeit der Konflikte unzureichend, was die Bedrohungslage verschärfte (Neuchterlein, 2000).
Es ist wichtig zu betonen, dass die US-Streitkräfte nicht ausreichend auf die Konflikte der Zeit nach dem Kalten Krieg vorbereitet waren; dennoch versuchten sie, bestimmte Schritte und Programme zur Konfliktregelung zu entwickeln.
Referenzen