Eine künstlerische Kritik des Films Syriana: Der Multi-Plot-Streifen Essay (Kritisches Schreiben)

Words: 1225
Topic: Filmwissenschaft

Einführung

Syriana ist ein vor fünf Jahren produzierter Thriller mit George Clooney und Matt Damon in den Hauptrollen. Der Film basiert auf Ereignissen rund um die Politik der Erdölindustrie in einem Land des Nahen Ostens.

Deskriptive Analyse

Bob Barnes, ein Undercover-Beamter der Central Intelligence Agency (CIA), wird in das nahöstliche Beirut (Syriana) entsandt.

Die Dinge laufen gut für ihn, bis er nach einem kleinen Kommunikationsproblem entführt wird. Seine Entführer lassen ihn schließlich frei und er reist zurück in die Vereinigten Staaten, wo er in eine geheime Mission verwickelt wird, um Nasir Al-Subaai, den Prinzen des Persischen Golfs (Syriana), auszuschalten.

Bryan Woodman, ein Öl-Börsenmakler, der gleichzeitig der Hauptberater von Prinz Subaai ist, setzt sich mit dem Prinzen zusammen und gemeinsam legen sie eine Strategie fest, wie sie sein Land mit Hilfe der Öleinnahmen verbessern können. Subaai muss allerdings warten, bis er zum Emir gekrönt wird, um diese Strategie umzusetzen.

Zum Unglück für Subaai sind die Ölgesellschaften völlig dagegen, dass er Emir wird, vor allem weil er die amerikanischen Militärstützpunkte aus dem Persischen Golf vertreiben will. Außerdem will er die Infrastruktur seines Staates angemessen entwickeln (Syriana).

Langfristig plant Subaai auch, Frieden mit anderen Golfstaaten zu schaffen, was den Ländern der Region helfen wird, keine Ressourcen für den Kauf unnötiger Dinge wie Luftkampfwaffen zu verschwenden. Prinz Subaais Ziel ist es, alle Nationen am Persischen Golf so zu vereinen, dass sie ihre eigenen Ölressourcen kontrollieren können.

In der Zwischenzeit fusionieren zwei amerikanische Ölgesellschaften, wodurch einige Mitarbeiter ihren Arbeitsplatz verlieren (Syriana). Ein junger pakistanischer Mann, der gekürzt wird, findet Trost bei einer terroristischen Bande und wird als Selbstmordattentäter rekrutiert. Es gelingt ihm, ein Ölgelände in die Luft zu sprengen (Syriana).

Interpretative Analyse

In einer Szene stellt ein in Washington ansässiger Analyst für den Erdölhandel fest, dass Kasachstan zwar über zahlreiche Erdölvorkommen verfügt, Killen jedoch kein Recht hat, in einem dieser Vorkommen zu bohren (Syriana). Killen hat sich jedoch über alle Aspekte des Protokolls hinweggesetzt und weiterhin Erdölprodukte aus Kasachstan geliefert. Dies könnte leicht darauf hindeuten, dass die Chinesen Öl aus dem Golf kaufen und es auf dem Weg in die Vereinigten Staaten, wo es unter dem Namen Killen vermarktet wird, durch Kasachstan leiten.

Der Film behauptet gewissermaßen, dass der US-Kongress an zahlreichen Diskussionen über die von den Ölgesellschaften erzielten Gewinne teilnehmen kann, ohne jemals den wahren Kern der Sache zu erkennen, weil selbst die Personen, die im Zentrum des Handels stehen, nicht das ganze Bild sehen.

Die Macher des Films hatten definitiv die Absicht, aus Syriana mehr als nur einen gewöhnlichen Actionfilm zu machen. Sie verzichteten auf alle Hollywood-Anforderungen und wählten einen politischen Ansatz, um sicherzustellen, dass alle im Film dargestellten Themen gut recherchiert und in den richtigen Kontext gestellt wurden.

Die allgemeine Richtung, die die Filmemacher eingeschlagen haben, ist der Versuch zu zeigen, dass Politik und Korruption nicht klar voneinander zu trennen sind. Die Macher des Films laden ständig neue Figuren ein und bauen einige kleinere Handlungen auf, um ein gewisses Gefühl der Distanzierung zu entwickeln. Einige Figuren tauchen kurz auf, um eine weise Botschaft zu übermitteln, und verschwinden dann auf Nimmerwiedersehen. Im Allgemeinen ist der Film sehr genau, zumal alle Schauplätze, die Figuren und die Kostüme gut ausgewählt sind, um die Geschichte noch glaubwürdiger zu machen.

Die Schauspieler im Film können sich sehr gut in ihre Rollen hineinversetzen, und ihre Sätze sind so geschrieben, dass sie mit der Gesellschaftsschicht und der Zeit, in der die Ereignisse stattfanden, übereinstimmen. Der Prinz zum Beispiel spricht mit einem Hauch von Autorität, die seiner gesellschaftlichen Stellung entspricht.

Auch die Beziehungen zwischen den Geschlechtern sind je nach Umfeld klar definiert. So sind beispielsweise die Beziehungen zwischen Männern und Frauen in den arabischen Ländern zurückhaltender als in den Vereinigten Staaten, wo die Beziehungen zwischen den Geschlechtern gleich sind.

Aufgrund der vielen Nebenhandlungen ist es sehr schwierig, dem Film zu folgen, und es ist sogar erforderlich, den Film mehr als einmal anzusehen, um das von den Machern vorgelegte Konzept vollständig zu erfassen. Erschwerend kommt hinzu, dass einige der technischen Aspekte des Films wie die ruckartigen Kamerabewegungen die Aufmerksamkeit des Zuschauers nur noch mehr ablenken.

Bewertende Analyse

Die Autorenschaft und die Regie des Films sind in gewisser Weise zurückhaltend und zögern ständig, ganze Wahrheiten zu verkünden. Dennoch sorgen die Macher dafür, dass das moralische Konzept so weit wie möglich vorangetrieben wird.

In einer Szene sehen wir beispielsweise einen amerikanischen Vater und seinen Sohn, die sich über ihre Zukunftsaussichten unterhalten, gefolgt von einer ähnlichen Szene, die einen pakistanischen Vater und seinen Sohn zeigt. Eine andere Szene zeigt einen Kadhi, der einer Gruppe von Studenten die Grundlagen des Islam vermittelt. Diese Szene wird in der Szene nachgestellt, in der der Prinz zu einer Gruppe von Bürgern spricht und versucht, sie zu sozialen Veränderungen zu bewegen.

Dieser Stil kann als szenische Äquivalenz bezeichnet werden und wurde verwendet, um dem Betrachter die Tatsache vor Augen zu führen, dass die Menschen auf der ganzen Welt aufgrund der sozialen Bedingungen, in denen sie aufgewachsen sind, ihre eigene Auffassung von der Wahrheit haben. Damit Frieden herrscht, ist es daher unerlässlich, dass die Menschen diese Unterschiede verstehen und bereit sind, Kompromisse zu schließen.

Um Gefühle und Emotionen zu beeinflussen, achten die Filmemacher darauf, dass sie nicht viel Zeit darauf verwenden, zu erklären, wie die verschiedenen Teilhandlungen miteinander verbunden sind. Indem sie das emotionsgeladene Thema Öl aufgriffen, gelang es den Autoren des Films, die Aufmerksamkeit des Publikums, insbesondere der amerikanischen Öffentlichkeit, zu gewinnen. Im Allgemeinen neigt der Film dazu, zu suggerieren, dass alle globalen Herausforderungen direkt auf die Politik im Zusammenhang mit dem Ölhandel zurückgeführt werden können.

In gewisser Weise ist der Film eine Offenbarung der Vergeblichkeit der Versuche von Einzelpersonen, mit Hilfe der Politik Veränderungen zu bewirken. Um dieses Motiv zu untermauern, sorgt der Regisseur dafür, dass alle Figuren, die versuchen, sich von dieser Richtung der Ereignisse abzuwenden, indem sie an ihren Idealen festhalten, schwer bestraft werden. Der Prinz und seine Familie werden getötet, der Sohn des Ölmaklers kommt bei einem Unfall ums Leben. Auch der CIA-Agent wird für seine Überzeugungen gefoltert.

Der Prinz ist im Großen und Ganzen der Gute, weil er friedliche Beziehungen zwischen seinem Land und den Nachbarstaaten herstellen will. Man kann sein Engagement für den Fortschritt anhand seiner Strategie zur Verbesserung der landesweiten Infrastruktur bewundern. Die Ölgesellschaften (die von ihren Managern dargestellt werden) sind die Bösewichte des Films. Sie propagieren ihre egoistischen Ideologien, indem sie darauf bestehen, die Staaten des Persischen Golfs unterentwickelt zu lassen, damit sie (die Ölgesellschaften) weiterhin Gewinne aus dem Erdölexport erzielen können.

Die Filmemacher wollten die Öffentlichkeit dazu bringen, die Geschichte als eine zu Unrecht ungerechte Geschichte zu betrachten, in der die mächtigen Nationen ihren Einfluss auf die schwachen Länder ausüben.

Sie erreichen dieses Ziel, indem sie immer wieder Parallelen zwischen den Vereinigten Staaten und den Ländern am Persischen Golf aufzeigen und dabei zu der allgemeinen Schlussfolgerung kommen, dass die Supermächte der Welt aufgrund der zahlreichen Reserven am Golf immer ihre Vorherrschaft in der Region sichern werden. Der Film richtet sich an Personen, die sich für die Weltpolitik interessieren.

Schlussfolgerung

Abschließend ist anzumerken, dass der Film den Zuschauer nicht nur über die Vorgänge hinter den Kulissen des Ölhandels aufklärt, sondern ihm auch verständlich macht, warum es immer wieder zu Konflikten zwischen kleinen ölreichen Nationen und den Großmächten der Welt kommen wird.

Zitierte Werke

Syriana. Regie: Stephen Gaghan. Perf. George Clooney, Matt Damon, Jeffrey Wright, Chris Cooper. Beteiligte Produktionen, 2005. DVD.