Drehbuch und Regie von Andrew Niccol, “Lord of War” ist ein Film aus dem Jahr 2005. Der Film befasst sich in erster Linie mit den tragischen Auswirkungen des Waffenhandels, insbesondere in den unterentwickelten Ländern, in denen diese Waffen in den nicht enden wollenden Bürgerkriegen zum Einsatz kommen, und schildert die unsichere Lebensweise und das prekäre Leben der einzelnen Waffenhändler (Hamid 53).
Der Film zeigt das verschlungene und böse Netz des illegalen Waffenhandels und seine globale Verbreitung, die alle Kontinente und viele Nationen sowohl in der entwickelten als auch in der unterentwickelten Welt betrifft. Der Film “Lord of War” fordert die fünf größten Waffenhändler der Welt – die USA, Großbritannien, Russland, Frankreich und China – auf, eine aktivere Rolle bei der Verringerung oder gänzlichen Unterbindung des Handels mit illegalen Waffen zu spielen. Einige Figuren und Ereignisse im Film spiegeln tatsächliche historische Begebenheiten wider.
“Lord of War” zeichnet das Leben von Yuri Orlov, einem Amerikaner mit ukrainischen Wurzeln, nach, als er in den illegalen Waffenhandel einsteigt, und schildert seinen stetigen Aufstieg zu einem weltweit agierenden Waffenhändler mit Kontakten und Verbindungen sowohl zu den Strafverfolgungsbehörden wie Interpol als auch zur illegalen Waffenhandelsindustrie. Yuri schließt sich mit seinem Bruder Vitaly zusammen, und gemeinsam beginnen sie mit dem Verkauf und der Lieferung von Waffen an verschiedene Kunden im In- und Ausland.
Der unberechenbare und unsichere Lebensstil der Waffenhändler nagt jedoch schließlich an Vitalys Gewissen, und er wird in Westafrika getötet, als er versucht, den Verkauf von Waffen an Rebellen zu verhindern, die er dabei beobachtet, wie sie eine Mutter und ihr Kind mit Macheten massakrieren. Juri kämpft allein weiter, und obwohl er von seiner Familie verlassen wurde, beschließt er, sein Geschäft und seinen Lebensstil fortzusetzen; ein Geschäft, das er als notwendiges Übel bezeichnet.
Zweck(e), Kernbotschaft und Zielgruppe des Films werden näher untersucht. Der Film verfolgt mehrere Ziele: Das erste besteht darin, den tragischen Weg zu zeigen, den die in den Industrieländern hergestellten Waffen auf dem Markt nehmen und der schließlich dazu führt, dass junge Kindersoldaten in Bürgerkriegen und Aufständen, von denen die Kinder keine Ahnung haben, getötet werden. Zu Beginn des Films zeigt die Spur einer in der UdSSR hergestellten Kugel, die einen Kindersoldaten tötet, der zur Teilnahme an einem Krieg/Zivilkonflikt in Afrika gezwungen wird, die globalen Zusammenhänge des Handels.
Der zweite Zweck des Films besteht darin, den Zusammenhang zwischen illegalem Waffenhandel und anderen illegalen und ausbeuterischen Geschäften wie dem Handel mit Kriegsdiamanten oder “Blutdiamanten” aufzuzeigen. Im Film kauft Andre Baptist Sr., der Diktator Liberias, Waffen von Yuri, um sie im Austausch gegen Diamanten, die von unfreiwilligen, gezwungenen und versklavten Bergleuten abgebaut werden, an Rebellen im benachbarten Sierra Leone zu liefern. Durch den Handel mit illegalen Waffen werden Konflikte finanziert, so dass der illegale Diamantenhandel in einem Teufelskreis ungehindert fortgesetzt werden kann.
Der Film zielt letztlich darauf ab, die Weltmächte USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und China zum Handeln aufzufordern und bei den Regierungen dieser Länder ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass sie als größte Waffenexporteure der Welt unwissentlich den illegalen Waffenhandel und die damit verbundenen Konflikte anheizen, wie der Film zeigt. Ein Postskriptum am Ende des Films bringt diese Botschaft ausdrücklich zum Ausdruck und fasst die Ziele des Films wirksam zusammen.
Für mich persönlich war der Film eine Offenbarung, und ich fühlte mich aufgeklärt und gleichzeitig wütend, als ich erkannte, welche Rolle westliche Waffenhersteller bei der Verursachung von Todesfällen in Afrika, Südamerika und anderen Konfliktregionen spielen. Die ergreifendsten Momente des Films waren für mich der Tod des Kindersoldaten durch eine in Russland hergestellte Kugel und die Tötung der Mutter und ihres Kindes durch einen liberianischen Soldaten mit einer Machete.
Diese beiden Szenen vermittelten die ultimative Schlechtigkeit und Unmenschlichkeit der Konflikte, die vom illegalen Waffenhandel leben. Meines Erachtens ist es dem Regisseur gelungen, den gerechten Zorn des Publikums zu wecken, und ich bin der Meinung, dass mehr Anstrengungen zur Eindämmung des illegalen Waffenhandels unternommen werden sollten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass “Lord of War” offensichtlich viel mehr ist als ein Action-Thriller für ein spannungshungriges Kinopublikum – er setzt ein starkes Zeichen für ein Ende des illegalen Waffenhandels.
Zitierte Werke
Hamid, Rahul. “Lord of War”. Cineaste 31.2 (2006): 52-55.