Einführung
Geringverdiener kommen in den Genuss von Medicaid, das ihnen den Zugang zur Gesundheitsversorgung ermöglicht. Die US-Bundesregierung ergriff Maßnahmen, um sicherzustellen, dass alle Bundesstaaten den Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) einhielten. Die Staaten waren verpflichtet, die Medicaid-Daten zu sichern.
Die einzelnen Staaten entschieden sich für verschiedene Optionen, die sie für geeignet hielten. Die Staaten konnten entweder ihr aktuelles (altes) System aktualisieren oder ein neues System entwickeln. Maine entwickelte ein neues System, das sich als katastrophal erwies (Oz, 2008).
Übersicht
Das Medicaid-System wurde mit dem Ziel entwickelt, Personen mit geringem Einkommen bei der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten zu unterstützen. Da das Programm von der Regierung gesponsert und finanziert wurde, musste es einige der Gesetze einhalten, die für die Gesundheitsversorgung und andere damit zusammenhängende Fragen gelten. Im Jahr 1996 erließ die Regierung ein Gesetz, das die Gesundheitsdienstleister in den Bundesstaaten verpflichtete, die Medicaid-Daten zu sichern.
Jeder Staat musste einen Weg finden, seine Medicaid-Antragssysteme zu integrieren, um dem Health Insurance Portability and Accountability Act von 1996 zu entsprechen. Die einzelnen Staaten wählten unterschiedliche Optionen, die sie für am besten geeignet hielten. Eine der Möglichkeiten, mit denen die Staaten der Vorschrift nachkamen, bestand darin, ihre “alten” Systeme beizubehalten, sie jedoch zu aktualisieren und einen Weblink zum System bereitzustellen.
Andere Staaten (wie z. B. Maine) beschlossen jedoch, ein völlig neues System zu entwickeln, um die HIPAA-Vorschriften zu erfüllen und sicherzustellen, dass es flexibel genug ist, um bei Bedarf Änderungen vornehmen zu können. Die Option, ein neues System zu entwickeln, erwies sich in diesem Fall jedoch als katastrophal.
Im Fall des Medicaid-Systems profitierten die Staaten, die sich für die Beibehaltung ihrer “alten” Systeme entschieden, mehr als die Staaten, die ein neues System einführten. Einer der Vorteile war die Möglichkeit, mehr Geld zu sparen und gleichzeitig die HIPAA-Bestimmungen einzuhalten.
Das Department of Human Services (DHS) von Maine gab innerhalb von sechs Jahren 70 Millionen Dollar für die Entwicklung und Wartung des neuen Systems aus. Ein erheblicher Teil dieses Betrags floss in die Bezahlung des CNSI.
Ein weiterer Vorteil des Verzichts auf die Einführung eines neuen Systems war die Tatsache, dass keine neuen Mitarbeiter für das Entwicklungsteam eingestellt werden mussten. Der Leiter der IT-Abteilung der DHS wusste, dass das Team zwischen 60 und 70 Mitglieder benötigte, um die Aufgabe rechtzeitig abzuschließen (1. Oktober 2013).
Die Staaten, die ihre Altsysteme beibehalten haben, brauchten nicht mehr Personal für die Entwicklung eines Systems, da sie lediglich ihre bestehenden Systeme aktualisieren und mit einer Website verknüpfen mussten. Ein weiterer Vorteil ist die Tatsache, dass keine Schulungen erforderlich waren.
Maine, das beschloss, ein neues System zu entwickeln, musste die Anbieter in der Verwendung des neuen Systems schulen. Die Schulung wurde jedoch nicht durchgeführt, was zu weiteren Problemen führte. Ein weiterer Vorteil der Verwendung des Altsystems ist die Tatsache, dass kein Risiko besteht, dass mehr Fehler auftreten. Das neue System war durch zahlreiche Fehler gekennzeichnet.
Problemstellung
Eines der festgestellten Probleme ist die Entwicklung eines neuen Systems anstelle der Beibehaltung des “alten” Medicaid-Systems. Das Hauptproblem, das mit dem Scheitern des neuen Systems verbunden war, war jedoch die mangelnde Kommunikation zwischen den Programmierern. Der Mangel an Kommunikation führte zu einer Verschwendung von Ressourcen, einschließlich Zeit und Geld.
Dadurch ging Geld verloren, das für die Auslagerung der Entwicklungsverfahren an andere Unternehmen wie CNSI benötigt wurde. Bis das Problem der mangelnden Kommunikation gelöst war, verging viel Zeit, was zu Enttäuschungen bei den Ärzten führte.
Nachdem das Problem behoben war, verkündete der DHHS-Direktor, dass das neue System genauso effizient funktioniere wie das alte. Und das, nachdem er Millionen von Dollar in ein System investiert hatte, das besser funktionieren sollte als das vorherige.
Empfehlungen
Gopal, Mukhopadhyay und Krishnan (2002) vertraten die Ansicht, dass die Kommunikation eines der Themen ist, die das Software-Projektmanagement beeinflussen. Ihnen zufolge ist die Kommunikation während des Softwareentwicklungsprozesses am wichtigsten. Kommunikation und Koordination sind erforderlich, um eine bessere Leistung zu gewährleisten.
In diesem Fall hätte das DHS von Maine sicherstellen müssen, dass die Kommunikation zwischen den Programmierern des Bundesstaates und denen von CNSI ordnungsgemäß funktioniert. Sie arbeiteten an verschiedenen Teilen und sprachen sich nicht miteinander ab. Aus diesem Grund kam es zu Konflikten zwischen den verschiedenen Teilen des Systems und zu zahlreichen Fehlern. Nach der Ernennung eines Arztes zum Leiter des Referats hat sich die Situation gebessert.
Miller und Luse (2004) stellten ebenfalls fest, dass die Kommunikation zwischen den Mitarbeitern von Informationssystemen und anderen Nutzern und Managern wichtig ist, um sicherzustellen, dass die Projekte erfolgreich entwickelt werden. Sie wiesen darauf hin, dass eine ineffektive Kommunikation zum Scheitern von IS-Projekten führt.
Schlussfolgerung
Kommunikation ist für den Erfolg jeder Organisation von entscheidender Bedeutung, insbesondere wenn es um die Mitarbeiter von Informationssystemen geht. Sie müssen sich mit anderen Benutzern und Managern abstimmen, um sicherzustellen, dass die Systeme erfolgreich entwickelt werden (Miller & Luse, 2004).
Die neuen Systeme für das DHS scheiterten an der mangelnden Kommunikation zwischen den Programmierern. Dies führte zum Verlust wertvoller Zeit und Geld. Aus diesem Grund wurde ein neuer Leiter für MaineCare ernannt, um das Kommunikationsproblem zu lösen.
Referenzen
Gopal, A., & Mukhopadhyay, T., & Krishnan, M. (2002). Die Rolle von Softwareprozessen und Kommunikation in der Offshore-Softwareentwicklung. Communication of The ACM, 45(4), 193-200.
Miller, R., & Luse, D. (2004). Die Weiterentwicklung der IS-Lehrpläne: Die Identifizierung wichtiger Kommunikationsfähigkeiten, die von IS-Mitarbeitern während der Systementwicklung benötigt werden. Journal of Information Technology Education, 3(1), 117-131.
Oz, E. (2008). Management-Informationssysteme (6. Aufl.). New York: Course Technology Ptr.