Eine Buchbesprechung: Aus den Schatten von Robert M. Gates Term Paper

Words: 1476
Topic: Geschichte

Als einziger Mensch, der im Stab von vier Präsidenten im Weißen Haus gearbeitet hat und vom Analysten bis zum CIA-Direktor aufgestiegen ist, ist Robert Gates hervorragend geeignet, die außergewöhnliche Geschichte des Kalten Krieges zu erzählen. Auf der Grundlage seines Zugangs zu streng geheimen Informationen und seiner Beteiligung an politischen Entscheidungen auf höchster Ebene legt Gates die verborgenen Kriege und Aktionen offen.

Die Hauptthese von Gates ist der Niedergang der Sowjetunion und die Schritte, die die Vereinigten Staaten unternommen haben, um ihr Ende zu beschleunigen. Gates (1997) erklärt, dass “die Modernisierung der ABM-Anlagen bis zum Ende des Kalten Krieges eine hohe sowjetische Priorität bleiben würde” (S. 37).

Gates tut in seinem Buch weh, wenn er argumentiert, dass Gorbatschows rasendes Winken mit dem Olivenzweig ihn zynisch und wachsam, aber nicht blind gemacht hat. Er ist nicht der erste, der diese Erklärung abgibt, die mit starken Argumenten untermauert wird. Der Kalte Krieg hat eine Geschichte, die sich bis zum Ersten Weltkrieg zurückverfolgen lässt, und er endete, wie er begonnen hatte, mit einem Kurswechsel des Mannes, der in Moskau das Kommando hatte.

Wie Gates (1997) es ausdrückt, “glich die letzte Phase des Kalten Krieges in hohem Maße einem Preiskampf, bei dem ein unerwarteter Ausbruch von Haken und Stößen im neunten Ring den großen Mann auf ein einziges Knie zwang” (S.125).

Gates Bericht kann jedoch nicht einfach so abgetan werden, denn Krieg ist kein zu hartes Wort für einen kriegerischen Kampf, der von Zeit zu Zeit die Entwicklung an einem Tag zu beenden drohte, und die kriegerischen und politischen Schwierigkeiten, die Präsident Reagan in den 80er Jahren aufgeworfen hatte, konnten nicht einfach durch eine Sowjetunion mit anhaltenden wirtschaftlichen Herausforderungen entkräftet werden.

Die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten standen sich während der Jahrzehnte des Kalten Krieges unbestreitbar Auge in Auge gegenüber, und der Zusammenbruch der Sowjetunion glich in jeder Hinsicht einer militärischen Eroberung.

Gates glaubte an die amerikanischen außenpolitischen und militärischen Regeln – wo wir die Linie gezogen haben, die Waffen, die wir erworben haben, um sie zu bewachen -, und wir können den Vergleich mit dem Preiskampf nicht einfach verwerfen, es sei denn, wir haben eine klarere Erklärung, die wir an seine Stelle setzen können.

Gates kam im August 1968, einen Tag vor dem Einmarsch der Warschauer-Pakt-Militärs in die Tschechoslowakei, um eine Anfechtung des kommunistischen Gesetzes für ungültig zu erklären, in seine Ecke der Kampfzone und trat als sowjetischer Analytiker in die Geheimdienstleitung der CIA ein.

Diese gewisse Ausbreitung der nackten kriegerischen Vorherrschaft durch die Sowjetunion verkörperte vollständig das Wesen ihrer Herrschaft für zwei bevorstehende Jahrzehnte, einschließlich der Unterdrückung von Zensur im eigenen Land, der obersten militärischen Unterstützung für Nordvietnam in seinem siegreichen Krieg gegen die Vereinigten Staaten, der Unterstützung der kubanischen Verteidigungskräfte in Afrika, Einsatz einer raffinierten Gruppe nuklearer Waffen gegen Westeuropa, kriegerische und wirtschaftliche Unterstützung für eine linke Regierung in Nicaragua, die aggressiv versuchte, ihre Nachbarn herauszufordern, ein ganzer Angriff auf Afghanistan, fleißige militärische Neuerungen, die Missachtung der Weltanschauung, den sowjetischen Staat als legal anzuerkennen und zu beklatschen.

Die ernste Frage in Gates Buch ist, wie all diese Pläne scheitern konnten, und wie die Nation, die sie unterstützte, untergehen und verschwinden konnte, ohne die Kraft zu haben, die Qualen eines großen Krieges zu ertragen, der normalerweise das Scheitern von Reichen markiert.

Das Lob für das Ende geht nach Ansicht von Gate vor allem an die Vereinigten Staaten, die drei Dinge richtig gemacht haben. Erstens haben sie sich den sowjetischen Militärplänen widersetzt, wo immer sie auftauchten. In dem Moment, in dem der entgangene strategische Waffenplan der Sowjets als Herausforderung anerkannt wurde, begannen die Vereinigten Staaten mit ihren eigenen Innovationsbemühungen.

Gates (1997) erklärt dies als “neue Raketen mit mehr Sprengköpfen und präziseren Trägersystemen, neue Kommando- und Kontrollsysteme, die es den Vereinigten Staaten erlauben würden, einen Atomkrieg in Etappen zu führen” (S. 256). Diese Arbeiten wurden geplant, um ein mögliches US-Risiko für den Einsatz von Atomwaffen im Kriegsfall aufrechtzuerhalten.

Die neue kostspielige Runde amerikanischer Ausgaben für das strategische Militär ging einher mit der Bereitschaft, sowjetische Freunde, Partner und Gönner in Afrika, Afghanistan und Mittelamerika zu konfrontieren.

Gates sagt wenig über die Brutalität dieser Stellvertreterkriege; was ihn interessiert, ist, dass die amerikanische Unterstützung für die Mudschaheddin und die Contras den wirtschaftlichen und politischen Druck auf die Sowjetunion verstärkte, die bereits unter dem Druck stand, die vielen Verteidigungsausgaben der Präsidenten Carter und Reagan zu erfüllen.

Nach Gates (1997) bestand die zweite richtige Maßnahme der Amerikaner darin, die Anerkennung der europäischen Grenzen gegen die Zustimmung der Sowjetunion zu dem einzutauschen, was offiziell als “Korb III der Helsinki-Vereinbarungen von 1975” (S. 256) bezeichnet wurde. Dies war eine Menschenrechtsbewegung.

Präsident Ford wurde von den Konservativen scharf dafür verurteilt, dass er die sowjetische Herrschaft in Osteuropa im Gegenzug für eine bloße Persiflage auf die Menschenrechte legalisierte, von der man annahm, dass sie von den Sowjets ignoriert werden würde.

Präsident Carter wurde auch viel dafür verurteilt, dass er auf die Durchsetzung der Menschenrechte drängte, während dies die Sowjets nur verärgerte, einen dunklen Schleier über die Diskussionen zur Rüstungskontrolle legte und die wachsenden Wirtschaftsverbände gefährdete.

Abgesehen davon, dass die IT eine immaterielle Störung darstellte, motivierte der westliche Einsatz für die Menschenrechte die Rebellen auf dem gesamten sowjetischen Territorium und beunruhigte die sowjetische Führung, dass ihre Herrschaft in Frage gestellt wurde, so Gates.

Wie Gates (1997) erklärt, stieß die Helsinki-Watch-Gruppe, die sich in Osteuropa und Moskau formierte, auf das gnadenlose Interesse der Geheimpolizei, “aber Gefängnis, Exil und brutale Misshandlungen in psychiatrischen Einrichtungen wurden zum Gegenstand einer soliden Untergrundliteratur” (S. 36).

Die Verbreitung solcher Misshandlungen hat die kommunistischen Allüren, dass die Herrschaft der Partei auf etwas anderem als der Macht der Polizei und der Armee beruhte, immer mehr beschädigt. Als Gorbatschow auf der Suche nach einer Wählerschaft für den Wandel auf Ehrlichkeit setzte, rief er eine Klasse in die Gesellschaft, die zuvor in nicht-interventionistischen Debatten geschult worden war und vom Erbe Lenins enttäuscht war.

Schließlich wurde Bush von US-Aktivisten wegen seiner Rede im August 1991 in Kiew, der Hauptstadt der Ukraine, angegriffen, nachdem sich die Bindungen, die die Sowjetunion zusammenhielten, offensichtlich bis zum Bruch gelöst hatten. Gorbatschows Transformation war aus dem Ruder gelaufen, und Berichte über einen gewaltsamen Staatsstreich drangen bis nach Moskau vor.

Gates (1997) sagt, dass “die Prügel für die Ukraine, die ohrenbetäubend nach Souveränität verlangten, der letzte Strohhalm für den Mann sein würden, den Bush als seinen Kollegen bei der Erhaltung des Friedens ansah” (S. 518). Jedes selbstgefällige Entgegenkommen gegenüber den ukrainischen Erwartungen hätte Bush zu Hause Zustimmung eingebracht. Gates (1997) erklärt jedoch, dass “er das ukrainische Parlament in den letzten Wochen des Lebens des bösen Imperiums ablehnte” (S. 257).

Kritische Überprüfung

Bedauerlicherweise hat Robert Gates beschlossen, ein Buch zu schreiben, das ein breites Publikum ansprechen soll und die Quellenangaben außer Acht lässt. Gates Buch, das zum Teil eine Abrechnung und zum Teil ein Rückblick ist, erhebt den Anspruch, die gesamte Phase von 1969 bis 1991 zu behandeln, aber es ist schwach in Bezug auf die Zeit vor den 1980er Jahren, abgesehen von einigen faszinierenden Bemerkungen über die Carter-Regierung. Es nähert sich seinem Haupterfolg auf den Reagan- und Bush-Administratoren.

Auch wenn die Geschichte des ersten CIA-Analysten, der zum Direktor des zentralen Geheimdienstes aufsteigt, angepriesen wird, waren Gates Begegnungen als scharfer Analytiker sehr knapp gehalten.

Abgesehen von den nach und nach hinzukommenden Führungspositionen und leitenden Stäben in der CIA, verbrachte er fast die Hälfte seiner Berufung in Washington mit drei Aufenthalten im Nationalen Sicherheitsrat (NSC) – STAFF IN THE White House. Gates (1997) drückt es in Bezug auf seine Ära im Weißen Haus so aus: “Ich habe dort mehr Jahre gearbeitet als jeder andere Präsident außer Franklin Roosevelt” (S.574).

Gates hat mehrere aufschlussreiche Beobachtungen über amerikanische Verfahren zu formulieren. Er schildert, dass alle Präsidenten des Kalten Krieges auf die grundsätzliche Beständigkeit von Regeln achteten, wobei es in jeder Regierung eine wechselnde Mischung aus Meinungsverschiedenheiten und unterschiedlichen Kombinationen von Falken und Tauben gab.

Er hebt insbesondere die allgemein undankbare Kontinuität der Regeln unter Ronald Reagan und Jimmy Carter hervor, zusammen mit einer gemeinsamen militärischen Aufstockung, einer starken Linie in Bürgerrechtsfragen und sogar verdeckten Operationen. Meiner Meinung nach hat er damit Recht.

Abschließend erzählt Gates auf der Grundlage seines Zugangs zu streng geheimen Informationen die Insider-Geschichte der fünf Präsidenten und wie sie den Kalten Krieg gewonnen haben. Die Hauptthese seiner Arbeit ist der Niedergang der Sowjetunion und die Schritte, die die Vereinigten Staaten unternommen haben, um ihr Ende zu beschleunigen.

Allerdings ist Gate’s Buch viel kritisiert. Einer der Kritikpunkte ist, dass ein Teil des Berichts und ein Teil des Rückblicks den Anspruch erhebt, die gesamte Phase von 1969 bis 1991 zu behandeln, dass aber die Ära vor den 1980er Jahren kaum behandelt wird, abgesehen von einigen faszinierenden Bemerkungen über die Carter-Regierung.

Referenz

Gates, R.M. (1997). From the shadows: the ultimate insider’s story of five presidents and how they won the cold war. New York: Simon & Schuster.