Eine Analyse von Kirkpatrick Jennets Uncivil Disobedience: Studien zu Gewalt und demokratischer Politik Analytischer Aufsatz

Words: 1405
Topic: Politik und Regierung

Einführung

Im Laufe der Geschichte der Vereinigten Staaten haben verschiedene Teile der Bürgerschaft zu bewaffneten und gewaltsamen Mitteln gegriffen, um ihre unterschiedlichen sozio-politischen Ziele zu erreichen. Sogar die Amerikanische Revolution selbst war von gewalttätigen bewaffneten Anstrengungen verärgerter Bürger unter der englischen Herrschaft geprägt.

Wie die Geschichte der USA zeigt, haben sich verschiedene militante Gruppen, die für unterschiedliche Anliegen kämpfen und eintreten, bei ihren gewalttätigen Bemühungen an dem von den Unabhängigkeitskämpfern vertretenen Idealismus orientiert.

Die bewaffneten Abolitionisten aus der Zeit vor dem Bürgerkrieg, die Lynchmobs im amerikanischen Süden und die Wachsamkeitskomitees in den Grenzgebieten während der berühmten “Go-West”-Ausflüge amerikanischer Familien werden von Autor Kirkpatrick Jennet als “ziviler Ungehorsam” bezeichnet.

Dem Autor zufolge sehen sich diese militanten und in der Regel gewalttätigen Gruppen von Bürgern als Vorhut des Republikanismus (Kirkpatrick 11).

Diese Gruppen werden in der Regel durch ein Gefühl der Uneinigkeit, das sie im Gesetz oder in der Verfassung erkennen, angestachelt und motiviert, wo sie ein Gefühl des Unrechts wahrnehmen, und sie rechtfertigen daher ihre gewaltsamen Bemühungen, diese durch das Gesetz verursachten Ungerechtigkeiten zu korrigieren, indem sie gewaltsame “unzivilisierte” Akte des Ungehorsams gegenüber der Autorität unternehmen.

So haben beispielsweise gewalttätige Abolitionisten, nachdem sie die Übel der Sklaverei gesehen und das moralische und rechtliche Unrecht der Sklaverei und der entsprechenden Gesetze erkannt hatten, die gewaltsame Befreiung der Sklaven in Angriff genommen, um das ihrer Ansicht nach bestehende Unrecht zu korrigieren.

Daher betrachtet der zivile Ungehorsam seine Bemühungen als von der Moral sanktioniert, gepaart mit dem Pflichtgefühl, ein durch Gesetz oder Verfassung legalisiertes Unrecht zu korrigieren. Dieses Gefühl des Idealismus treibt den zivilen Ungehorsam an, trotz der meist katastrophalen Ergebnisse ihrer gewalttätigen Kampagnen, bei denen Unschuldige ums Leben kommen.

Abolitionisten auf gewaltsamem Weg zur Befreiung der Sklaven

Die Abolitionisten in der Zeit vor dem Bürgerkrieg begannen ihre Kampagnen aus rein ideologischer Opposition gegen die Institution der Sklaverei. Das langsame Tempo der Abschaffung der Sklaverei in vielen Bundesstaaten und auf Bundesebene führte jedoch eine Reihe engagierter Abolitionisten langsam auf den Weg der Gewalt.

Der berühmte Fall von John Brown und seinem militanten Streben nach einer Revolution gegen die Sklaverei im amerikanischen Süden ist ein typisches Beispiel dafür. Diese Tat führte zum Tod vieler unschuldiger Männer, Frauen und Kinder und zur Zerstörung von Eigentum, was Brown schließlich die Todesstrafe einbrachte.

Bürgerwehr-Ausschüsse wollen “Ordnung” wiederherstellen

Auch die Aktionen der Wachsamkeitsausschüsse in den Grenzstädten, in denen diese Ausschüsse in vielen Fällen sowohl als Ankläger als auch als Richter fungierten, sind als ziviler Ungehorsam zu werten.

Nach Ansicht des Autors wurden solche Ausschüsse in erster Linie von rassistischen und fremdenfeindlichen Motiven geleitet (Kirkpatrick 10). Die Opfer des Zorns und des unqualifizierten Urteils der Mitglieder dieser Ausschüsse waren häufig Einwanderer, die ihren Anteil am illusionären amerikanischen Traum einfordern wollten. Die Gewalt, die von den Mitgliedern dieser Ausschüsse gegen diese unglücklichen Einwanderer und ihre Familien ausgeübt wurde, beruhte meist auf unbegründeten Anschuldigungen. Wie bereits erwähnt, war die treibende Kraft die rassistische Agenda der Mitglieder dieser Ausschüsse.

Der Lynchmob

Die Lynchmobs des amerikanischen Südens töteten von der Zeit unmittelbar nach dem Bürgerkrieg bis weit in die erste Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts fast dreitausend Afroamerikaner. Nachdem die Emanzipationsproklamation von Präsident Abraham Lincoln während des Krieges den Afroamerikanern die Freiheit von der Sklaverei gewährt hatte, waren viele Südstaatler bestrebt, dafür zu sorgen, dass die Afroamerikaner nicht, wie in der Proklamation vorgesehen, die gleichen Bürgerrechte erhielten.

Durch Terror und Lynchmorde an Afroamerikanern aus allen möglichen Gründen, die sich der Mob ausdenken konnte, waren Afroamerikaner nie in der Lage, gleiche bürgerliche Freiheiten auszuüben und zu genießen, bis fast ein Jahrhundert später das Bürgerrechtsgesetz verabschiedet wurde.

Das Gesetz in die eigenen Hände nehmen

Die Gemeinsamkeit der Gewalttaten dieser drei Gruppen – der Abolitionisten, der Bürgerwehren und der Lynchmobs – bestand darin, dass sie der Meinung waren, dass die vorhandenen Strafverfolgungsbehörden versagt hatten und ihnen daher nichts anderes übrig blieb, als ihre Version von Gerechtigkeit mit Hilfe der Macht der Bürger und der in der amerikanischen Verfassung verankerten demokratischen Ideale gewaltsam durchzusetzen.

Die Behauptung dieser unzivilen, ungehorsamen Gruppen, die Ordnungskräfte hätten ihre Pflichten nicht erfüllt, ist kaum plausibel. Im Fall von John Brown und anderen militanten Abolitionisten geht es in Wirklichkeit darum, dass sie es nicht zugelassen haben, dass die zuständigen Institutionen die Frage der Abschaffung innerhalb der Grenzen von Gesetz und Verfassung behandeln.

Angesichts des Bürgerkriegs und der Emanzipationsproklamation, durch die später die Sklaven befreit wurden, erscheinen John Browns Versuche, einen gewaltsamen Aufstand gegen die Sklaverei anzuzetteln, unnötig. Auch die Bürgerwehren waren der Ansicht, dass sie für Recht und Ordnung sorgen mussten, weil die Strafverfolgungsbehörden in den Grenzstädten unfähig waren.

Der unzivile Ungehorsam in Form von Mitgliedern des Wachsamkeitskomitees versetzte also viele Einwanderer unter dem Deckmantel der Strafverfolgung in Angst und Schrecken. Was die Lynchmobs in den Südstaaten anbelangt, so wurden sie hauptsächlich von einem rassistischen Programm angetrieben, da sie der Meinung waren, dass die Regierung sie im Stich gelassen hatte, indem sie den Sklaven die Freiheit gewährte und sie anschließend einer kostenlosen Arbeitsquelle beraubte.

Letztlich verursachen unzivilisierte Ungehorsame unnötigen Tod, Zerstörung und Leid bei ihren Opfern. Soweit diese Gruppen im Namen demokratischer Ideale, des Konstitutionalismus und/oder des Republikanismus sowohl ihren zu Unrecht angegriffenen angeblichen Feinden als auch anderen unschuldigen Bürgern Schaden zufügen, zeigen ihre Handlungen die Bereitschaft, die falschen Mittel einzusetzen, um gerechte Ziele zu erreichen.

Der Zweck des Studiums der unzivilisierten Ungehorsamen

Die Autorin Kirkpatrick nennt mehrere Gründe für ihr Interesse an der Untersuchung der gewaltsamen Mittel des unzivilen Ungehorsams zum Verständnis und zur Durchsetzung der Bürgerrechte. Der erste Grund ist die ihrer Meinung nach übermäßige Verherrlichung der Demokratie und der demokratischen Ideale durch den zivilen Ungehorsam.

Nach Ansicht des Autors “moralisiert” der zivile Ungehorsam die Demokratie und betrachtet sie in absoluten Begriffen, eine Sichtweise, die ihn im Falle einer Diskrepanz zwischen dem Ideal und dem Realen zu seinen gewaltsamen Ursachen treibt. Wenn der zivile Ungehorsam die Demokratie in solch absoluten Begriffen betrachtet, erzeugt die tatsächliche Realität der Umsetzung solcher Ideale der Demokratie einen Zwiespalt in ihrem Gewissen, der sie zur Militanz treibt, um den wahrgenommenen Zwiespalt zu korrigieren.

Laut Kirkpatrick ist ziviler Ungehorsam in der Regel äußerst selbstbewusst, was seine moralischen und politischen Überzeugungen angeht (15). Da die Demokratie jedoch viel komplizierter und sogar un-ideal ist, ist der zivile Ungehorsam in seinen – manchmal tapferen – Bemühungen, wahrgenommene Ungerechtigkeiten zu korrigieren, leicht fehlgeleitet.

Zweitens geht der zivile Ungehorsam von der falschen Annahme aus, dass der Wille des Volkes zu jeder Zeit über die bestehenden Gesetze und die Verfassung triumphieren sollte. Der Autor Kirkpatrick ist der Ansicht, dass eine solche Annahme viel voraussetzt und wenig von der wirklichen Absicht der Gesetze und der Verfassung erfasst.

Trotz der Absichten und Ideale der Demokratie ist der Standpunkt, dass die Volkssouveränität immer herrschen sollte, ein Rezept für Chaos. Viele Gesetze werden erlassen, um künftigen Handlungen von Menschen vorzubeugen, die zu Chaos und Unordnung führen könnten, unabhängig davon, ob solche Handlungen unter dem Banner der Volkssouveränität vorangetrieben werden oder nicht.

Daher ist die Missachtung solcher Gesetze und Institutionen, selbst bei berechtigten Anliegen wie der Abschaffung der Sklaverei, und die damit verbundene Beteiligung an gewalttätigen und mörderischen Handlungen gleichbedeutend mit Terrorismus. In der Tat ist der Autor der Ansicht, dass unziviler Ungehorsam mit Terrorismus gleichzusetzen ist.

Schlussfolgerung

Milizen und andere Gruppen des zivilen Ungehorsams nehmen eine Abkürzung zur Demokratie und fügen dabei unschuldigen Bürgern unnötigen Schaden und Leid zu. Diese Gruppen berufen sich häufig auf die Tatsache, dass die notwendigen politischen Institutionen versagt haben, weshalb sie zu gewaltsamen Mitteln greifen.

Wenn jedoch, wie der Autor vorschlägt, die politischen und sozialen Institutionen ihre Bürger in Republiken und Demokratien im Stich lassen, sollten die Bürger idealerweise eine Reform dieser Institutionen in Angriff nehmen. Dies ist in der Tat der Zweck und die Absicht aller demokratischen Gesellschaften, nämlich die Institutionen zu verändern, die den Zweck, für den sie geschaffen wurden, nicht zu erfüllen scheinen.

Daher befinden sich Milizen und andere Gruppen des zivilen Ungehorsams letztlich auf verlorenem Posten. Wie in diesem Aufsatz erörtert, führt ihre Tendenz, demokratische Ideale und geltende Gesetze absolut zu sehen, zu einer Diskrepanz mit der Realität, die sie zu unnötigen gewalttätigen Unternehmungen verleitet, bei denen meist unschuldige Bürger den Preis für solche Aktionen mit ihrem Leben bezahlen.

Die Ideale der Demokratie und des Republikanismus, für die viele dieser unzivilen ungehorsamen Gruppen eintreten, diktieren, dass der richtige Weg darin besteht, einen Weg zu finden, die ungerechten Gesetze und Institutionen auf zivile und verfassungsgemäße Weise zu ändern.

Zitierte Werke

Kirkpatrick, Jennet. Unziviler Ungehorsam: Studies in Violence and Democratic Politics. Princeton: Princeton University Press, 2008. Drucken.