Eine Analyse der Kritik der Urteilskraft von Kant Essay

Words: 478
Topic: Philosophie

In der Kritik der Urteilskraft spricht Kant vier Haupttypen von Urteilen an, die einem Wissenschaftler helfen, zu einer Übereinstimmung zu kommen. Kant hebt hervor: das Angenehme, das Schöne, das Gute und die Unterlinie. Diese sind reflektierende Urteile. Die angenehme Art des Urteils kann für subjektive Urteile verwendet werden; das Gute kann für ethische Urteile verwendet werden, das Schöne – für die Analyse einer Form und des Willens. Kant verlangt materielle Prinzipien als formales Prinzip. Kant fordert sie auch für die Mathematik. Um einen Überblick darüber zu bekommen, wie Kant die folgenden Prinzipien aufzählt: Kant achtet auf teleologische Urteilskraft Kants Charakterisierung der analytischen Prinzipien ist hier dieselbe wie in der Kritik. Ein analytisches Prinzip muss aus Begriffen beweisbar sein. Bei der Frage, wie diese Sätze zu klassifizieren sind, steht Kant vor einer fast unüberwindlichen Schwierigkeit. Die Sätze über die Gleichheit, das Ganze und den Teil usw. lassen sich nur schwer in eine bestimmte Wissenschaft einordnen und wurden immer zwischen Ontologie, Logik und Mathematik hin und her geschoben. Für Kant ist der Mensch ein Endzweck, und die Natur ist Ausdruck dieses Prozesses. Das Urteil ist von einer Art, die sich innerhalb der Grenzen der Erfahrung hält und daher legitim ist, während das analytische Urteil im Gegensatz dazu die Grenzen der Erfahrung überschreitet.

Die Hauptfrage, die Kant aufwirft, ist also die nach den Beziehungen zwischen den verschiedenen Arten von Urteilen und der menschlichen Natur der Entscheidungsfindung. Die Frage, wo diese Sätze hingehören, kann sogar in Bezug auf Kant selbst gestellt werden. Er hatte ein System aller Wissenschaften im Sinn, zumindest als Ziel. Es gibt zahlreiche Überlegungen zum Thema der analytischen Prinzipien. Alle Urteile sind eigentlich Identitätsurteile. Eine solche Auflösung zweier verschiedener Definitionen in dieselben Grundbegriffe ist aber ganz unmöglich. In der Tat hat er eine solche Theorie des Urteils durch die Unterscheidung zwischen Wesen, Eigenschaften und Urteilsmodi gänzlich verbannt, was im Gegenteil Begriffe erfordert, die in ihrer Form völlig gleich sind.

Man kann sagen, dass Kant die Beziehungen zwischen den Urteilen und ihrer universellen Bedeutung nicht klar erklärt. Zum Beispiel sagt er, dass das Schöne als “Form der Endgültigkeit” angesehen werden kann, aber “schön” basiert auf unserer subjektiven Entscheidung. “Was das Angenehme betrifft, so räumt jeder ein, dass sein Urteil, das er auf ein privates Gefühl gründet und in dem er erklärt, dass ein Gegenstand ihm gefällt, nur auf ihn persönlich beschränkt ist” (Kant). Wenn wir davon ausgehen, dass unsere Entscheidungen endgültig sind, kann die Form der Endgültigkeit auch auf drei andere Urteile angewendet werden. Die Interpretationen von Kants Ansichten über das Urteilen korrelieren häufig mit synthetischen und analytischen Urteilen. Es wird dann immer wieder versucht, Widersprüche im Begriff des analytischen Urteils zu entdecken. Man könnte fragen, wie der Begriff des Prädikats in dem des Subjekts enthalten sein kann, wie ersterer aus letzterem abgeleitet werden kann, und dabei werden zwei Dinge übersehen.

Zitierte Werke

Kant, I. Kritik der Urteilskraft. n.d. Web.