Eine Analyse der Auswirkungen der britischen Kolonialisierung: Eine Studie über Mike Davis’ spätviktorianische Holocausts: El Niño Hungersnöte und die Entstehung der Dritten Welt
Einführung
Im späten neunzehnten Jahrhundert nahm der politische, wirtschaftliche und soziale Einfluss des Britischen Empire in vielen Regionen der Welt und insbesondere in Asien zu. Das Britische Empire breitete sich auf dem chinesischen und indischen Subkontinent aus, wo die sozialen Philosophien, die Wirtschaftspolitik und die politischen Praktiken des Britischen Empire übernommen wurden, wenn auch zum Nachteil der asiatischen Nationen und Völker.
Da es sich bei diesen asiatischen Nationen um echte Kolonien des Britischen Empire handelte, hatten die Interessen des Empire und sein sozio-politischer und wirtschaftlicher Fortschritt Vorrang vor ähnlichen Interessen dieser asiatischen Gebiete. Der menschliche Tribut, den diese ausbeuterischen und kolonialistischen Bestrebungen des Britischen Empire forderten, war gewaltig, und die armen Massen dieser Gebiete trugen die schwerste Last.
Die imperialistischen Ziele Großbritanniens führten zu vermeidbaren Todesfällen und unsäglichem Leid vieler Menschen aufgrund von Hungersnöten und Bürgerkriegen, die durch die von den Briten eingeführten unsoliden landwirtschaftlichen Praktiken, die chauvinistische Regierungspolitik und den allgemeinen Mangel an Sorge um das Wohlergehen der Bürger in ihren Herrschaftsgebieten noch verschlimmert wurden.
Das Ausmaß der menschlichen Verluste
Der britische Imperialismus führte zur Verarmung der von ihm kolonisierten Länder, z. B. in Ägypten, China, Indien und Brasilien. Der unsachgemäße Umgang mit den Hungersnöten in Indien und China führte zum Tod vieler Bürger. Davis zufolge starben in der Zeit zwischen den 1870er und den späten 1890er Jahren etwa 30-60 Millionen Menschen in Indien, China und Brasilien an den Folgen von Hungersnöten (24).
Diese ungewöhnlich hohe Zahl an Todesopfern und der damit einhergehende Tribut für Familien, Gemeinden und die Regierungen dieser Gebiete wäre nicht eingetreten, wenn die britischen Bürokraten in diesen Regionen eine für diese Länder geeignetere Politik der Schadensbegrenzung betrieben hätten.
Im Vorwort des Buches greift der Autor auf die Beobachtungen von Ulysses S. Grant zurück, der damals als pensionierter US-Präsident eine Reise durch die britischen Gebiete in Ägypten, Indien und China unternahm (Davis 4). Der ehemalige Präsident der USA ist beunruhigt über die Bilder der Armut, die er auf seinen Reisen in diesen Ländern antrifft. Grant stellt richtig fest, dass das Fehlen geeigneter Mechanismen zur Verteilung von Nahrungsmitteln die Hauptursache für die Hungersnot in Indien und China war.
Regionale Auswirkungen in der ganzen Welt
Da sich Großbritannien ausschließlich auf die wirtschaftliche Beherrschung der von ihm verwalteten Gebiete konzentrierte, gingen viele der ihm unterstellten Länder soziopolitisch und wirtschaftlich zurück, während Großbritannien in denselben Bereichen Fortschritte machte.
Davis stellt fest, dass die Handelsbilanz Großbritanniens mit seinen wichtigsten Handelspartnern, den USA und Deutschland, in den Jahren vor seinen imperialistischen Aktivitäten in Asien im späten neunzehnten Jahrhundert zwar ungünstig für die Briten war, sich die Handelsbilanz aber zugunsten Großbritanniens verbesserte, um seine Ausbeutung der asiatischen Ressourcen zu ermöglichen (119).
Die wirtschaftliche Bedeutung Asiens als Quelle von Ressourcen und billigen Arbeitskräften erstreckte sich auch auf andere Bereiche der britischen Staatsführung; so wurden beispielsweise viele militärische Erfolge des britischen Empire durch Indien finanziert (Davis 120). Aufgrund dieser und anderer Vorteile, die Großbritannien aus seinen kolonialen Praktiken zog, wuchsen die Macht, der Einfluss und die Bedeutung Großbritanniens in der ganzen Welt, was das Land schließlich zum Weltmarktführer in den Bereichen Industrie, Wirtschaft und Finanzen machte.
Transformation der Landwirtschaft
Die britische Führung in den verwalteten Gebieten konzentrierte sich mehr auf den Bargeldanbau und dessen enorme finanzielle Vorteile auf Kosten des Nahrungsmittelanbaus, so dass die Massen in diesen Gebieten unter einem Mangel an angemessenen Nahrungsmitteln und Nahrungsmittelreserven litten, auf die sie in Zeiten der Dürre zurückgreifen konnten.
So waren die britischen Verwalter in China mehr damit beschäftigt, die Erlöse aus dem Opiumhandel mit den Chinesen zu maximieren, indem sie die Massenproduktion und den Handel damit förderten, während China weiterhin von einer Hungersnot heimgesucht wurde (Davis 342). Obwohl in China eine Hungersnot herrschte, führten die Briten einen Bewässerungsmechanismus ein, der für das chinesische Territorium und die landwirtschaftlichen Praktiken nicht geeignet war, was die Auswirkungen der Hungersnot auf die Chinesen noch verschlimmerte.
Regierungspolitiken
Die meisten der jungen und bestehenden Regierungen, die in vielen Ländern und Regionen vor der Verwaltung dieser Gebiete durch britische Herrscher (oder von den Briten ernannte Herrscher) existierten, mussten ihre Regierungspolitik nach den Vorgaben und Wünschen Großbritanniens ändern oder übernehmen.
Standardmäßig waren viele dieser Maßnahmen darauf ausgerichtet, die ausbeuterischen und imperialistischen Bestrebungen der britischen Regierung auf Kosten der lokalen Ressourcen und Wirtschaft zu maximieren. Davis weist darauf hin, dass viele der Verwaltungsbeamten des britischen Empire in diesen Regionen gegenüber den Einheimischen voreingenommen waren.
In Indien beispielsweise verzögerte und verweigerte Lord Lytton während einer Hungersnot eine angemessene Verteilung von Nahrungsmitteln, weil er der irrigen Meinung war, dass die Verteilung von Nahrungsmitteln die Faulheit der indischen Bevölkerung fördern würde (311). In der Region Nordeste in Brasilien hatten britische Kaufleute den Handel und die Einfuhrmöglichkeiten auf Kosten der Einheimischen praktisch monopolisiert.
Davis stellt fest, dass britische Kaufleute in dieser Region Brasiliens so viel Macht und Kontrolle über die finanziellen Geschicke und den Status des Gebiets ausübten, dass ihr Einfluss den Nordosten zu einer “informellen Kolonie” Großbritanniens machte (378).
Die britischen Geschäftsleute in dieser Region legten die Zinssätze für Kredite an die Einheimischen fest, kontrollierten die Geschäftsmöglichkeiten und hatten bei den Hafenankünften erste Priorität (Davis 380). Die Eingeborenen dieser Regionen waren also der Gnade der Briten ausgeliefert, deren oberste Loyalität ihrem Mutterland galt, und so wurden die lokale Regierung und die Behörden überflüssig.
Moderne Philosophien
Der heutige Zustand der Welt verdankt einige seiner Praktiken der britischen Politik, die von verschiedenen Ländern während der Blütezeit des britischen Weltreichs verfolgt wurde. Die Philosophie der Demokratie und der demokratischen Führung durch ein parlamentarisches Regierungssystem wurde zwar von vielen der kolonisierten Gebiete während der britischen Besatzungszeit nicht praktiziert, aber von vielen ehemaligen britischen Kolonien übernommen.
Schlussfolgerung
Die Ausdehnung des britischen Weltreichs ging mit dem wirtschaftlichen, sozialen und politischen Niedergang der kolonisierten und verwalteten Gebiete einher. Die imperialistischen Ziele der Briten verlangten, dass die Wirtschaft, das soziale Wohlergehen und der Lebensunterhalt der Menschen in den kolonisierten Gebieten hinter den Zielen des britischen Empire zurückstehen mussten.
Diese Überzeugung und Neigung führte, wie in dieser Abhandlung erörtert, zu einer Politik, die die Notlage der Einheimischen ignorierte, selbst im Falle von Hungersnöten, die in Ländern wie Indien, China und Brasilien, in denen die Briten wirtschaftliche und/oder politische Macht ausübten, zu vielen vermeidbaren Todesfällen führten. Der menschliche Tribut, den die Ausdehnung des britischen Weltreichs forderte, war also immens und führte zu Tod, Leid und Entrechtung der Menschen unter britischer Herrschaft.
Zitierte Werke
Davis, Mike. Spätviktorianische Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World. London: Verso, 2002. Drucken