“Ein weiterer Tag, mehr Drohungen und Einschüchterungen durch die Gewerkschaften” von Shannon Case Study

Words: 1163
Topic: Arbeitskräfte

Einführung

Der Artikel “Another Day, More Threats and Intimidation from Unions” (Ein weiterer Tag, mehr Drohungen und Einschüchterungen durch die Gewerkschaften) von Erin Shannon (2017) untersuchte die problematischen Verhandlungen von Verträgen für Staatsbedienstete, insbesondere im Hinblick auf deren Transparenz. Der allgemeine Ton des Artikels ist feindselig gegenüber Gewerkschaften als Organisationen im Allgemeinen und hält das Stereotyp aufrecht, dass alles, was sie tun, darin besteht, lokale Regierungen und Steuerzahler einzuschüchtern und zu bedrohen, um ihre Agenda durchzusetzen. Der Artikel wird für eine weitere Analyse herangezogen, um Beispiele für falsche Vorstellungen in Bezug auf die Berichterstattung über Gewerkschaften in den Medien zu ermitteln und somit Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, ob die Veröffentlichungen ein korrektes Bild der Gewerkschaften als Organisationen vermitteln.

Setzen Gewerkschaften auf Einschüchterung?

Der erste Mythos, der den Artikel von Shannon (2017) dominiert, steht im Zusammenhang mit der falschen Vorstellung, dass Gewerkschaften Einschüchterung und Zwang als Mittel zur Gewinnung neuer Mitglieder oder zur Erreichung anderer Ziele einsetzen. Wie in dem Merkblatt zur Aufdeckung von Gewerkschaftsmythen erwähnt, sind es jedoch häufig die Arbeitgeber, die Arbeitnehmer bedrohen, einschüchtern und zwingen, keiner Gewerkschaft beizutreten (“Merkblatt 2”, 2008). Lohnkürzungen, die Einschränkung von Aufstiegsmöglichkeiten und sogar dauerhafte Entlassungen gehören zu den am häufigsten angewandten Taktiken der Arbeitgeber, um das Interesse der Arbeitnehmer an einem Sieg der Gewerkschaften zu mindern.

In dem Artikel wurde der Mythos der Einschüchterung mit der erhöhten Transparenz im Prozess der Tarifverhandlungen im Schulbezirk Tukwila, Washington, in Verbindung gebracht. Der Autor schlug vor, dass Transparenz innerhalb der Gewerkschaften unerwünscht sei und dass “das Gesetz über öffentliche Versammlungen (OPMA) für die besonderen Interessen der organisierten Arbeiterschaft nichts bedeute” (Shannon, 2017, Abs. 2). Es wurde erwähnt, dass die Gewerkschaften nicht glauben, dass die Steuerzahler, die zu ihrem finanziellen Wohlergehen beitragen, das Recht haben, sich am Verhandlungsprozess zu beteiligen.

Darüber hinaus stellte Shannon (2017) fest, dass trotz der Tatsache, dass die Öffentlichkeit maßgeblich an der Bereitstellung von Geldern für Vereinbarungen zwischen Gewerkschaften und Regierungen beteiligt war, die Führungskräfte der Gewerkschaften wichtige und kostspielige Ausgaben bis zum letzten Moment geheim halten wollten. Daher wurde vermutet, dass die Anforderungen an die Transparenz der Arbeitnehmer von den Gewerkschaften in erheblichem Maße übersehen wurden und dass sie unfaire Praktiken wie Einschüchterung anwenden, um die Bemühungen um ein Höchstmaß an Rechenschaftspflicht und Ehrlichkeit der Verhandlungen zu blockieren.

Stellen die Gewerkschaften unangemessene Forderungen?

Der zweite Mythos, der sich bei der Lektüre des Artikels des Washington Policy Center herauskristallisierte, betrifft das Missverständnis, dass die Gewerkschaften unangemessene Forderungen stellen und nur mehr Geld von den Steuerzahlern verlangen wollen. Dieser Mythos wird in der Regel dadurch entkräftet, dass die finanzielle Unterstützung für die Gewerkschaften zwar äußerst wertvoll ist, das Hauptaugenmerk jedoch auf dem Erreichen eines hohen Anteils an Lohnnebenleistungen, der Arbeitsplatzsicherheit, der Sicherheit am Arbeitsplatz, fairen Arbeitsbedingungen, der Achtung verschiedener Arbeitnehmer und der Gleichberechtigung liegt (“Issue sheet 2”, 2008). Dieses Missverständnis entstand aus der Notwendigkeit, die Aktivitäten der Gewerkschaften finanziell zu unterstützen und so die Qualität der Verhandlungen zu verbessern.

Der Ton des Artikels wurde so entwickelt, dass der Autor ständig die Gier der Gewerkschaften unterstrich, mehr Geld zu bekommen und Transparenz zu vermeiden (Shannon, 2017). Zum Beispiel schrieb der Autor: “Gewerkschaften sind die Definition eines geldgeilen Sonderinteresses” (Shannon, 2017, Abs. 10). Eine solche Darstellung der Gewerkschaften in den Medien ist äußerst schädlich und rückt sie nicht in ein günstiges Licht. Die Autorin geht nicht auf die Tatsache ein, dass es eine große Anzahl von Arbeitgebern gibt, die sich gegen jegliche Verbesserungen wehren, die ihnen von den Gewerkschaften vorgeschlagen werden. Das bedeutet, dass es oft schwierig ist, eine Kultur effektiver Verhandlungen zwischen Gewerkschaften und Arbeitgebern aufrechtzuerhalten, vor allem ohne umfangreiche finanzielle Unterstützung für die Gewerkschaften.

Zwingen die Gewerkschaften ihre Mitglieder zur Zahlung von Beiträgen?

Der dritte und letzte Mythos im Zusammenhang mit Gewerkschaften ist, dass sie alle Mitglieder zur Zahlung von Beiträgen zwingen. Der Autor erwähnt jedoch nirgends in dem Artikel, dass die Beiträge die Vorteile, die die Gewerkschaften ihren Mitgliedern gewähren, aufrechterhalten. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Gewerkschaften niemanden zum Beitritt zwingen, aber die Zahlung von Beiträgen ist für die Aufrechterhaltung der Kultur des “Nutzens für den Nutzen” unerlässlich – um in den Genuss der positiven Auswirkungen der Gewerkschaften zu kommen, sollten ihre Mitglieder finanziell zu ihnen beitragen.

Darüber hinaus ähnelt die Struktur der Gewerkschaften dem Konzept des Steuerzahlens. So sind die Bürger verpflichtet, Bundes-, Landes- und andere Steuern zu zahlen, unabhängig davon, ob sie für die amtierende politische Partei gestimmt haben oder nicht (“Themenblatt 2”, 2008). Dieses Konzept ist mit dem der Gewerkschaften vergleichbar – unabhängig davon, wer sie führt, ist jeder Arbeitnehmer geschützt und hat die gleiche Chance, die vertraglich festgelegten Leistungen zu erhalten.

Ein spezifisches Zitat aus dem Artikel sollte in Bezug auf den Mythos erwähnt werden. Shannon (2017) schreibt: “Schließlich bekommen sie [die Gewerkschaften] ihr ganzes Geld von den Arbeitnehmern, die durch die Zwangsgewerkschaft als Geiseln gehalten werden, und sie verwenden dieses Geld, um die Zwangsgewerkschaft zu schützen und aufrechtzuerhalten” (Abs. 10). Zweifellos ist die Haltung des Autors gegenüber dem Eintreiben von Gebühren durch die Gewerkschaften bei den Arbeitnehmern äußerst negativ und lässt sich durch das fehlende Verständnis dafür erklären, warum dies geschieht. Shannon (2017) geht nicht auf die Tatsache ein, dass die Arbeitnehmer einen finanziellen Beitrag zu den Gewerkschaften leisten sollten, damit sie von ihnen profitieren können.

Ausgehend von der Analyse des für das Washington Policy Center verfassten Artikels sind mehrere Feststellungen zu treffen. Erstens hatte der Autor des Artikels einen insgesamt negativen Ton, als er die Tätigkeit der Gewerkschaft beschrieb, was zeigte, dass sich die Reporter nicht scheuten, falsche Vorstellungen über Gewerkschaften zu verbreiten, wie schädlich und irreführend sie auch sein mögen. Der Ton des Artikels war voreingenommen und entsprach nicht der Vorstellung, dass Nachrichtenreporter unparteiisch sein und dem Publikum Fakten präsentieren sollten, damit dieses seine eigenen Entscheidungen treffen kann.

Zweitens wurden in dem Artikel drei Mythen über Gewerkschaften gefunden. Vor der Analyse des Berichts gab es einige Zweifel daran, ob ein Artikel mit sechshundert Wörtern drei Beispiele für Mythen über Gewerkschaften enthalten kann. Die folgenden Mythen wurden gefunden: “Gewerkschaften üben Zwang oder Einschüchterung aus”, “Gewerkschaften zwingen alle zur Zahlung von Gebühren” und “Gewerkschaften stellen immer unangemessene Forderungen und wollen nur mehr Geld” (“Themenblatt 2”, 2008, S. 2).

Obwohl der Autor die Frage der Transparenz bei den Verhandlungen zwischen den Gewerkschaften und der Regierung beleuchtete, waren die Formulierungen und der allgemeine Tenor des Artikels negativ und zeigten, dass die Medien dazu neigen, falsche Vorstellungen der Gewerkschaften aufrechtzuerhalten.

Drittens wird die Tatsache, dass Nachrichten und unabhängige Berichterstatter falsche Vorstellungen über Gewerkschaften verbreiten, wahrscheinlich die Sichtweise der breiten Öffentlichkeit beeinflussen. Obwohl Gewerkschaften auch Nachteile haben, ist es wichtig, neutral zu sein und den Arbeitnehmern die Möglichkeit zu geben, selbst zu entscheiden, ob sie einer Gewerkschaft beitreten sollten oder nicht. Insgesamt war der Bericht voreingenommen und ließ nicht viele Überlegungen hinsichtlich der Darstellung von Informationen über Gewerkschaftsangelegenheiten zu.

Referenzen

Themenblatt 2: Wollen Sie die Wahrheit über die Gewerkschaften erfahren? Prüfen Sie die Fakten: Entlarvung von Gewerkschaftsmythen. (2008). Web.

Shannon, E. (2017). Ein weiterer Tag, mehr Drohungen und Einschüchterungen von Gewerkschaften. Washington Policy Center. Web.