Einführung
Kürzlich wurde bekannt, dass Donald Trump sich aus der internationalen Zusammenarbeit in Fragen des Klimawandels zurückziehen will (“Trump Administration Deletes Mentions of ‘Climate Change’ from Climate Change Website.”). Außerdem ernannte Trump Scott Pruitt zum Chef der US-Umweltschutzbehörde (EPA). Er hat ausdrücklich erklärt, dass er nicht an die Umweltauswirkungen des Klimawandels und die Bedeutung der Rolle des Menschen in diesem Prozess glaubt. Dies könnte zu schwerwiegenden Veränderungen in der Innen- und Außenpolitik führen und erhebliche Auswirkungen auf die Beziehungen und die Zusammenarbeit mit anderen Ländern haben. Vor diesem Hintergrund ist es von größter Wichtigkeit, die möglichen Veränderungen zu prüfen, die sich aus solchen Entscheidungen ergeben könnten.
Innenpolitische Themen
Ein neuer Leiter der EPA hat kürzlich seinen Standpunkt zum Klimawandel dargelegt und argumentiert, dass es keine ausreichenden Beweise für die Behauptung eines wesentlichen Einflusses menschlicher Aktivitäten auf die globale Erwärmung gibt. Diese Äußerungen haben bei amerikanischen Journalisten und in der Bevölkerung Besorgnis über die Zukunft der Organisation ausgelöst, die sich als eine der wichtigsten Kräfte für eine sichere und gesunde Umwelt der Amerikaner und der globalen Gesellschaft einsetzt. Nach den Informationen auf der Website der Organisation zu urteilen, besteht kein Grund zur Beunruhigung. Die Werte der Organisation haben sich nicht geändert und drehen sich immer noch um sichere Lebens- und Arbeitsbedingungen für die Menschen (US EPA). Die oberste Priorität der EPA ist die Gesundheit der Menschen, was die Schaffung einer sichereren und freundlicheren Umwelt voraussetzt. Die Ansichten des Leiters der Organisation über die globale Erwärmung haben keinen so direkten Einfluss auf diese Werte, wie viele vielleicht glauben.
Die Verhinderung der globalen Erwärmung mag ein edles Anliegen sein, doch würde es nichts ändern, wenn es von der Liste der Ziele gestrichen würde. Die Verhinderung des Klimawandels ist eine Voraussetzung für die Schaffung eines sichereren Lebens- und Arbeitsumfelds. Das Spektrum der Aufgaben zur Erreichung dieses Ziels würde nach wie vor Maßnahmen wie die Verringerung der CO2-Emissionen, die umfassende Nutzung erneuerbarer Energiequellen, die Erhaltung der natürlichen Ressourcen und umweltfreundliche Verhaltensweisen im Alltag umfassen. Diese Ziele müssen auch ohne den Klimawandel erreicht werden, um den Lebensstandard zu erhöhen. Das mögliche Ergebnis einer solchen Formulierungsstrategie (falls es sich tatsächlich um eine absichtliche Vermeidung handelt) ist eine stärkere Konzentration auf die Anhebung und Aufrechterhaltung des Lebensstandards für die amerikanischen Bürger ohne hochtrabende Ziele und Slogans.
Der Rückzug aus der internationalen Zusammenarbeit zur Verhinderung des Klimawandels könnte dazu führen, dass die eingesparten Mittel in andere Projekte fließen, die für die Bürger der Vereinigten Staaten nützlicher sein könnten. Andererseits wirkt sich die internationale Zusammenarbeit bei Projekten, die für beide Seiten oder sogar für die ganze Welt von Nutzen sind, oft positiv auf die Zustimmung des Politikers aus. Trump scheint sich nicht an der Frage zu stören, wie er bei den Bürgern ankommt, und tut praktisch das Beste für seine Landsleute, so wie er es für richtig hält. Vielleicht plant der Präsident, die positive Energie derjenigen, die den Planeten retten wollen, für etwas Bodenständigeres und Praktischeres zu nutzen. Wenn wir davon ausgehen, dass jeder Präsident handelt, um den Willen seiner Wähler, d. h. der Mehrheit der Amerikaner, zu erfüllen, dann kann man mit Sicherheit sagen, dass der Ausstieg aus dem weithin als positiv anerkannten internationalen Programm einen Grund hat, der für seine Mitbürger von Nutzen sein könnte.
Eine weitere Auswirkung des eingeschlagenen Kurses könnte sein, dass sich das Land nun mehr auf seine eigenen Verschmutzungsprobleme konzentriert, anstatt die von anderen Ländern vorgeschlagenen Leitlinien und Vereinbarungen zu befolgen. Die Idee eines internationalen Abkommens, insbesondere eines mit vielen Teilnehmern, besteht darin, einen Konsens zu erreichen oder sich auf eine Lösung zu einigen, die mehr oder weniger allen Ländern zugute kommt. Ein solcher Ansatz ist jedoch insofern fehlerhaft, als er die Möglichkeiten eines Landes, seine Pflichten gegenüber seinen Bürgern in vollem Umfang zu erfüllen, einschränken kann.
McGraw deutet an, dass die Entscheidung der USA, aus dem Pariser Abkommen auszusteigen, die Beziehungen zwischen der Regierung und den Vertretern des Unternehmens beeinträchtigen könnte. Der Vorstandsvorsitzende von Exxon Mobil hat jedoch keine Beleidigung oder starke Ablehnung angedeutet. Er brachte lediglich die Sorge seines Unternehmens um das Gleichgewicht der Kräfte am Verhandlungstisch zum Ausdruck. Wenn man davon ausgeht, dass Unternehmensvertreter dieser Ebene es sich nicht erlauben, den Weltmarktführer gegen sich selbst aufzubringen, wäre dies wohl eher eine traurige Bemerkung als eine Unmutsäußerung.
Eine weitere mögliche Auswirkung auf die innenpolitische Situation ist die Entstehung neuer oder die Zunahme der Popularität von gemeinnützigen Nichtregierungsbewegungen, die sich für die Vermeidung der globalen Erwärmung einsetzen. Der Grund dafür ist, dass es immer Aktivisten geben wird, die mit der offiziellen Strategie des Trump-Büros nicht einverstanden sind. Für das Land als Ganzes würde sich im Grunde nichts dramatisch ändern. Die Amerikaner folgen den von der Industrie geschaffenen Trends, und die Industrie wird durch die Nachfrage reguliert.
Bei nachhaltigen Lösungen besteht das Hauptziel jedoch darin, Energie zu verbilligen, indem alles, was sich für das Recycling eignet, wiederverwendet wird. Das ist ein rein kapitalistischer Ansatz, aber er scheint klüger zu sein. Die Menschen beginnen zu begreifen, dass die Investitionen in eine nachhaltige Infrastruktur langfristig Geld sparen und somit effektiver sind. Die Schonung der Ressourcen der Erde und die Verhinderung der globalen Erwärmung sind dabei nur ein Bonus. Daher zielt der Trend, den Trump absichtlich herbeigeführt haben könnte, darauf ab, dass die Menschen erkennen, dass sie keine heiligen Schwüre vor der Menschheit und der Erde ablegen müssen, um zu Fortschritt und einer nachhaltigen Zukunft beizutragen. Eine Zukunft, in der die Existenz der menschlichen Rasse keine Bedrohung für die Umwelt darstellt.
Ausländische Themen
Die möglichen Folgen der neuen Politik von Tramp könnten eine negative Reaktion der internationalen Gesellschaft sein. So sind beispielsweise die europäischen Länder weithin als eifrige Verfechter der globalen Erwärmung oder der Verhinderung des Klimawandels bekannt. Der Rückzug der USA aus Programmen, die dem Gemeinwohl dienen sollen, könnte die Beziehungen zu einigen Ländern in den USA verschlechtern. Das ist besonders wahrscheinlich, weil Trump bekanntlich versprochen hat, die Öl- und Kohleindustrie in Amerika zu unterstützen, damit sie wachsen und gedeihen kann, was für einige Länder ein erster Schritt zur Erfüllung dieser Versprechen sein könnte.
Auf der anderen Seite sind die Vereinigten Staaten eine der bedeutendsten und einflussreichsten Mächte auf der internationalen Bühne. Die von den USA gesetzten Aktionen und Trends werden oft im Ausland gefördert. Hollywood-Filme, Street Food oder das Silicon Valley als Zentrum des technologischen Fortschritts tragen zur Verbreitung ähnlicher Dinge in anderen Ländern bei. Das Gleiche könnte mit dem Trend zur Verhinderung der globalen Erwärmung geschehen. Der Verlust des Interesses an der fernen Zukunft und die Konzentration auf die unmittelbaren Probleme der inneren Gegenwart, wie sie die USA demonstrieren, könnte bestimmte Länder dazu veranlassen, dasselbe zu tun. Ein weiteres Beispiel für den zukunftsweisenden Einfluss der USA ist ihre Politik zur Senkung des Kohleverbrauchs. So wird geschätzt, dass die Zahl der Beschäftigten in der Solarenergiebranche die Zahl der Beschäftigten im kohleverarbeitenden Sektor um 50 % übersteigen würde (McGrath).
McGrath zufolge könnte ein einseitiger Rückzug der USA aus dem Pariser Klimaabkommen zu einem strategischen Verlust führen. China als einer der schärfsten Konkurrenten der USA um die globale Vorherrschaft könnte leicht die Führung übernehmen. Die politische Landschaft könnte sich dahingehend verändern, dass die EU und China eine engere Zusammenarbeit mit gegenseitigem Austausch nachhaltiger Technologien eingehen und die USA aus diesem Rennen verdrängen.
Sollte der US-Präsident die Absicht haben, die Mission des globalen Umweltschutzes aufzugeben, könnte dies den Prozess der Zielerreichung potenziell untergraben. Gemäß dem Pariser Abkommen sollten alle Kräfte der teilnehmenden Länder darauf konzentriert werden, die globale Durchschnittstemperatur unter 2 Grad Celsius zu halten. Die USA tragen mit am meisten zu den CO2-Emissionen bei, die aktiv die Ozonschicht zerstören. Für die übrigen Länder wäre es schwieriger, dieses Niveau zu halten, wenn einer der Hauptakteure nicht mitmacht.
Schlussfolgerung
Alles in allem gibt es eine ganze Reihe möglicher Folgen von Trumps neuem Kurs im Bereich des Klimawandels. Einige von ihnen sind wahrscheinlicher als andere, aber angesichts des exzentrischen Charakters des US-Präsidenten kann es keine Gewissheit darüber geben, was er als Nächstes tun könnte. Zu den möglichen Folgen für die Umwelt im Inland gehören eine stärker auf die USA zugeschnittene Politik zur Verringerung der Umweltverschmutzung, eine wachsende Unterstützung für nichtstaatliche Klimaschutzbewegungen und eine Verschlechterung der Bewertungen des US-Präsidenten. Zu den außenpolitischen Folgen könnten der Verlust der strategischen Dominanz in der Außenpolitik an China, ein zunehmender Trend zum Ausstieg aus dem Pariser Abkommen, negative Reaktionen der internationalen Gesellschaft und die Bildung einer Klimaschutzkoalition ohne die Beteiligung der USA gehören.
Zitierte Werke
McGrath, Matt. “Fünf Auswirkungen des Ausstiegs der USA aus dem Pariser Klimaabkommen”. BBC News. Web.
“Trump Administration Deletes Mentions of ‘Climate Change’ from Climate Change Website”. The Independent. Web.
US EPA. “Unser Auftrag und was wir tun”. US EPA. Web.