Der Glaube, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ein demokratisches Land sind, führt automatisch zu der Annahme, dass es sich um eine Regierung durch das Volk, für das Volk und vom Volk handelt, wie sie von Abraham Lincoln festgelegt wurde (Brien, 71). Es ist jedoch ein großer Irrtum zu glauben, dass dies automatisch nach der Durchführung freier und ehrlicher Wahlen geschieht. Es wird sich später zeigen, dass selbst wenn die Mehrheit gewählt hat, dies nicht bedeutet, dass die Demokratie sich durchgesetzt hat. Die ideale Form der Demokratie ist nach Brien die deliberative Demokratie, eine Form der Demokratie, bei der sich die Bürger an öffentlichen Beratungen beteiligen, so dass nur Gesetze ratifiziert werden, die der Gemeinschaft zugute kommen und nicht dem Eigeninteresse einer bestimmten Gruppe. Das einzige Problem ist, dass Amerika die deliberative Demokratie nicht wirklich praktiziert, und man kann sogar behaupten, dass eine kleine Anzahl von Personen die Fäden zieht, die wiederum die Meinung der Öffentlichkeit kontrollieren. Der beste Weg, dem entgegenzuwirken, ist die Förderung der deliberativen Demokratie, aber die Herausforderung besteht darin, die Menschen zu ermutigen, sich auf diese Weise zu beteiligen und sich nicht auf das zu verlassen, was ihnen Spin-Doktoren und Interessengruppen sagen.
Deliberative Demokratie
Einer der Theoretiker, der viel zum Aufbau der deliberativen Demokratie beigetragen hat, ist Adam Smith, der den Begriff der “unsichtbaren Hand” geprägt hat – es ist der Glaube, dass Individuen, die aus eigenem Interesse handeln und gleichzeitig rational agieren, eine spontane Ordnung der Gesellschaft schaffen, deren Ergebnis besser ist als die, die durch Gesetze, Politiken, Verordnungen, Entscheidungen von Individuen oder Regierungen geschaffen werden (Brien, 78). Adam Smiths Idee lieferte einen Kontrast, der ein klares Verständnis dessen ermöglichte, was deliberative Demokratie sein sollte. Mit anderen Worten: Die deliberative Demokratie muss dem entgegenwirken, was Smith vorschlug, nämlich dass die Menschen nur auf der Grundlage ihres Eigeninteresses Urteile fällen und dies die Lokomotive ist, die eine Demokratie vorantreibt.
Um die Beteiligung der Menschen an politischen Entscheidungen zu fördern, muss die Regierung die Menschen aufklären und ihnen bewusst machen, dass sie im demokratischen Prozess wichtig sind. Das wichtigste Ziel des gesamten Prozesses ist es, zur Schaffung einer Lösung beizutragen, z. B. in Form eines Gesetzentwurfs oder eines Gesetzes, das ihre eigenen Interessen schützt. Dies kann erreicht werden, indem man ihnen die Möglichkeit gibt, ihre Bedürfnisse und Wünsche mitzuteilen. Sie müssen Zugang zu den Mechanismen haben, die den Prozess der deliberativen Demokratie ausmachen. Kurzfristig kann die Regierung dabei helfen, ein “e-politisches Kontinuum” zu schaffen, und langfristig muss die breite Öffentlichkeit dazu erzogen werden, unabhängig zu denken. Es wäre auch hilfreich, moralische Institutionen zu schaffen, die dazu beitragen, die Macht der politischen Führer zu begrenzen, insbesondere derjenigen, die zu Missbrauch und Diktatur neigen.
Im Rahmen der Theorie der sozialen Rationalität schlug Brien vor, dass einer der Vorteile des deliberativen Ansatzes darin besteht, die Bürger zur Teilnahme am politischen Geschehen zu bewegen und ihnen die Möglichkeit zu geben, durch soziale Diskussionen rationale Entscheidungen zu treffen. Auf diese Weise würde der deliberative Prozess, der durch eine echte Diskussion unter Beteiligung aller gekennzeichnet ist, den Menschen mehr Möglichkeiten bieten, ihre Gedanken zu einem politischen Thema zu äußern. Rationalität wäre hilfreich, um die Realität und die Relevanz eines jeden Themas zu verhandeln. Rationalität würde auch den Teilnehmern helfen, jede Idee abzuwägen, um die vernünftigste Lösung für die Probleme in ihrer Gemeinschaft und Gesellschaft zu finden.
Es muss auch darauf hingewiesen werden, dass es nicht ausreicht, eine öffentliche Beratung über Themen zu veranstalten. Diejenigen, die sich auf die Bühne begeben, um ihre Ansichten kundzutun, müssen sicherstellen, dass sie “in ein Netz sozialer Beziehungen eingebettet sind”, mit anderen Worten: Diejenigen, die sich beteiligen, müssen ihre Gemeinschaft wirklich lieben, was die Mitglieder der besagten Gruppe wissen (Brien, 79). Der Autor macht eine nachdrückliche Aussage zu den Qualifikationen derjenigen, die sich an den Beratungen beteiligen werden, und schreibt: “Die Einbettung liegt dem rationalen Handeln zugrunde; und die Rationalität jedes Bürgers ist dann ein Produkt seiner Einbettung in die bürgerliche Kultur” (Brien, 80). Daraus ergibt sich der Gedanke, dass der Einzelne, wenn er in eine bestimmte Kultur eingebettet ist, der menschlichen Natur, die leicht zum Eigennutz neigt, entgegenwirken kann. Mit anderen Worten sagt der Autor, dass dies der einzige Weg ist, wie ein Bürger sich selbst aufopfern kann, um die deliberative Demokratie wirksam zu machen.
Probleme mit dem Ideal
Damit die deliberative Demokratie funktionieren kann, muss sie auf soliden Grundlagen beruhen. Sie muss zunächst auf einer idealen Demokratie beruhen, und eine der wichtigsten Voraussetzungen ist, dass die Bürgerinnen und Bürger allein eine Regierung bilden oder einsetzen können, die sie regieren soll. Dies ist eine Antwort auf eine elitäre Regierungsform, bei der der Auswahlprozess auf “Personen aus einer begrenzten Gruppe” beschränkt ist (Brien, 73). In einer realen Situation ist dieser Grundsatz jedoch nur schwer anwendbar. Es kann auch argumentiert werden, dass trotz des allgemeinen Wahlrechts in hochindustrialisierten Ländern wie den USA die Fähigkeit des Durchschnittsbürgers, hohe Positionen in der Regierung zu besetzen, leichter gesagt als getan ist. Man kann sogar sagen, dass es für einen gewöhnlichen Amerikaner unmöglich ist, in den Senat oder zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt zu werden, es sei denn, er oder sie verfügt über bestimmte Qualifikationen, die der Durchschnittsbürger in diesem Leben nicht erreichen kann. So ist beispielsweise die Mitgliedschaft in der dominierenden Partei, der Demokratischen oder der Republikanischen Partei, mit bestimmten Anforderungen verbunden. Dies ist nur der Anfang, wenn ein Bürger sich in den höchsten Ebenen der Regierung engagieren möchte, kann er oder sie nicht einfach einen Sitz im Senat oder im US-Kongress erlangen.
Man muss kein scharfsinniger politischer Analytiker sein, um zu erkennen, dass diejenigen, die in die Liste der Senatoren aufgenommen werden und diejenigen, die als Bannerträger bei den nächsten Präsidentschaftswahlen nominiert werden, entweder reich sind oder einen Abschluss an einer angesehenen Universität haben. Ist das nicht Elitismus oder eine andere Variante von Elitismus? Die Behauptung, dass mit dem Fortschritt eines demokratischen Landes auch der Wahlprozess fortschreitet, ist schwer zu widerlegen. Wenn man sich die Qualifikationen ansieht, die erforderlich sind, um als nächster Präsidentschaftskandidat in Frage zu kommen, stellt man fest, dass vielen der Zugang verwehrt ist. So hat sich das System ungewollt verselbständigt und ein Subsystem geschaffen, das es den Eliten der Gesellschaft erlaubt, zu regieren. Dies ist ein problematischer Aspekt der amerikanischen Demokratie, mit dem sich ein Anhänger der deliberativen Demokratie zuerst befassen muss, um die nächste Stufe zu erreichen.
Dies führt zu einem weiteren Weg in dieser Diskussion, nämlich zu der Idee, dass das allgemeine Wahlrecht durch die Entfernung begrenzt werden könnte. Mit anderen Worten: Das Ideal der Demokratie kann innerhalb einer Gemeinschaft funktionieren, in der sich die Mitglieder untereinander und die Kandidaten so gut kennen, dass sie in Kenntnis der Sachlage zustimmen können. Wenn jedoch die zu überwindende Distanz so groß ist, wie z. B. bei den Präsidentschaftswahlen in den USA, reicht das allgemeine Wahlrecht nicht aus, und man muss sich auf eine dominierende politische Partei verlassen, die dem Volk bei der Entscheidungsfindung hilft. Die Republikanische und die Demokratische Partei der USA können heute als Rückgrat einer neuen Form des Elitismus betrachtet werden. Diese neue Form des Elitismus wird durch die Tatsache gestärkt, dass der US-Kongress, wenn er von einer großen politischen Partei kontrolliert wird, auch sicherstellen kann, dass die Direktiven des amtierenden Präsidenten – der zufällig derselben Partei angehört – ungehindert durchgesetzt werden können.
Als Beispiele werden die Einrichtung eines Kongresses genannt, der die Macht des Präsidenten kontrolliert, sowie ein unabhängiges Rechts- und Gerichtssystem, das Streitigkeiten auf faire Weise schlichten kann. Darüber hinaus sind auch Programme erforderlich, die zur Bildung der Menschen beitragen und ihnen Bürgerstolz vermitteln. All dies wird dazu beitragen, Bürger hervorzubringen, die die Ideale der deliberativen Demokratie verteidigen und ehren (Brien, 88). Es ist leicht, die Ideale der Demokratie zu verstehen, insbesondere diejenigen, die dazu beitragen können, eine höhere Form der Demokratie zu schaffen. Das einzige Problem besteht darin, dass der Autor vergessen hat, auf zwei Fragen im Zusammenhang mit seiner These einzugehen. Erstens führt die Einrichtung eines Parlaments oder eines Kongresses nicht automatisch zu einem System, in dem die Unparteilichkeit gewahrt wird. Zweitens hat der Autor es versäumt, auf die Auswirkungen zweier dominierender politischer Parteien einzugehen, die die Geschicke Amerikas leicht kontrollieren können. Ihre Größe und ihr Einfluss sind hier nicht das Hauptanliegen, sondern die Erkenntnis, dass die Fähigkeit, in die oberen Ränge der Macht innerhalb dieser beiden Parteien aufzusteigen, nur einigen wenigen vorbehalten ist. Schließlich hat es der Autor versäumt, sich auf die Auswirkungen der machthungrigen Politiker zu konzentrieren, die eine deliberative Demokratie in diesem Land verhindern werden. Sie können eine mächtige Kraft sein, die das Funktionieren der idealen Demokratie leicht vereiteln kann.
Meiner Meinung nach ist die bewusste Demokratie eine so gute Idee, weil sie ein unparteiisches Umfeld bietet, in dem die Menschen frei wählen können. Sie können ihre Ansichten austauschen, und jede Meinung ist gleichwertig mit den anderen. Die deliberative Demokratie kann die Eliten daran hindern, ihre Macht zu missbrauchen, indem sie den Menschen die Möglichkeit gibt, ihre Handlungen zu überprüfen. Eine sorgfältige Untersuchung der deliberativen Demokratie ermöglicht es uns außerdem, die Notwendigkeit und enge Verbindung zwischen Demokratie und Rationalität zu erkennen. Sie wird als “kohärentes Lebensmuster verstanden, das einer Person als Person unter bestimmten Umständen angemessen ist” (Brien, 92). Die soziale Rationalität bestätigt die Auswirkungen des deliberativen Ansatzes, indem sie für mehr Informationen, Wissen und Verständnis sorgt, das hauptsächlich auf der Beteiligung der Öffentlichkeit beruht. Schließlich, und das ist wichtig, schafft die deliberative Demokratie den richtigen Standard für die Entscheidungsfindung auf der Grundlage der sozialen Rationalität. Auf diese Weise ist die Öffentlichkeit gut über die verschiedenen Facetten eines bestimmten politischen Themas oder einer Regierungspolitik informiert. Der Autor, Brien selbst, vertrat die Ansicht, dass die Beziehung zwischen zwei Schlüsselelementen – Demokratie und Rationalität – gültig und von entscheidender Bedeutung ist, da sie zur Entwicklung einer nicht-korporatistischen und nicht-elitären Gesellschaft führen würde.
Schlussfolgerung
Der Glaube, dass die Vereinigten Staaten ein demokratisches Land sind, führt automatisch zu der Annahme, dass es sich tatsächlich um eine Nation handelt, die von den Regierten geschaffen wurde. Wenn die Bürger dieses Landes die Schwächen der Demokratie nicht erkennen, werden Interessengruppen und skrupellose Einzelpersonen weiterhin die Massen manipulieren. Die vom Autor aufgeführten Lösungen sind nur auf dem Papier gut. Es muss etwas getan werden, damit sie in der Praxis anwendbar sind. Wenn man sich die Diskussion genau ansieht, wird man feststellen, dass eine der besten Möglichkeiten, das Schreckgespenst des Elitismus in diesem Land zu beseitigen, darin besteht, allen Bürgern eine anständige Bildung zukommen zu lassen und sie zu unabhängigem Denken zu erziehen. Das ist zwar keine Erfolgsgarantie, aber ein guter Ausgangspunkt.
Referenzen
Brien, A. (n.d.). Rationalität und Demokratie. Aus Philosophie in einer demokratischen Gesellschaft.