Ein besseres Verständnis von Sokrates Essay

Words: 1377
Topic: Philosophie

Einführung

Um besser zu verstehen, warum Sokrates die athenische Demokratie für ungerecht hielt, ist ein kurzer Überblick über die athenische Demokratie erforderlich. In Athen durften nur die Bürger an Debatten teilnehmen und über Fragen von öffentlichem Interesse abstimmen. Das klingt nach einer großartigen Idee, und man fragt sich, warum nicht alle Staaten ein solch großartiges System übernommen haben. Nun, die Antwort darauf ist, dass die Beschreibung eines “Bürgers” in Athen nicht ganz perfekt ist. Ein Bürger bestand nur aus “athenischen Männern, die Eigentum besaßen. Frauen, Sklaven und Ausländer, die in Athen wohnten, durften nicht an öffentlichen Debatten teilnehmen oder in der Versammlung abstimmen”. (Platon, 65).

Sokrates’ Überzeugungen

Sokrates glaubte, dass das oligarchische System in Sparta und Kreta besser verwaltet wurde als das demokratische System in Athen. Das soll jedoch nicht heißen, dass er nicht gerne in Athen lebte. Wie im Krito zu lesen ist, wollte er nirgendwo anders leben. Wenn Sokrates über die athenische Demokratie sprach, bezog er sich hauptsächlich auf ihre Verwaltung und nicht auf ihre Gesetze. Was die Verwaltung der athenischen Demokratie anbelangt, so war Sokrates überzeugt, dass sie ungerecht war.

Es ist offensichtlich, dass Sokrates während der gesamten Apologie keine wirklichen Anstrengungen unternommen hat, sich gegen seine Ankläger zu verteidigen. Der Grund dafür ist, dass er nicht der Meinung war, “dass es für einen Menschen gerecht ist, an die Geschworenen zu appellieren oder sich dadurch freizusprechen; er sollte sie über die Tatsachen informieren und sie durch Argumente überzeugen”. (Gilbert, 87) Selbst während seines Prozesses, bei dem er sicher war, dass er zum Tode verurteilt werden würde6 , widersprach Sokrates nichts, woran er glaubte. Es war ihm wichtiger, für seine Sache zu sterben, als freigesprochen und gezwungen zu werden, die Philosophie aufzugeben.

Sokrates hat nie jemanden getötet, er hat nie jemanden bestohlen, er hat nie ein Verbrechen begangen, für das er die Todesstrafe verdient hätte. Er hat nie Geld für seine Lehren verlangt. Er lebte sein Leben einzig und allein zu dem Zweck, “einen jeden von euch davon zu überzeugen, nicht mehr an praktische Vorteile zu denken als an sein geistiges und moralisches Wohlergehen, oder überhaupt mehr an einen Vorteil zu denken als an das Wohlergehen, was den Staat und alles andere angeht”. (Platon, 57) Er widmete sein Leben, opferte seine Familie und seinen Reichtum, um Athen zu lehren, wie man ein besseres Leben führt, und für seine selbstlosen Taten wurde er hingerichtet. Ein System, das einen gerechten Mann zum Tode verurteilt, muss ungerecht sein.

Sokrates’ Bestrafung

Sokrates erklärt, dass der Wille des athenischen Volkes endgültig sei, und dass er jede Strafe, die sie beschließen, akzeptieren würde (Apologie 29b). Allerdings sagt Sokrates, dass er die Strafe, mit dem Philosophieren aufzuhören, nicht akzeptieren würde, da dies gegen den Willen Gottes sei (Apologie 29d). Sokrates sagt auch: “Seien Sie sicher, dass es das ist, was der Gott mir befiehlt, und ich denke, es gibt keinen größeren Segen für die Stadt als meine Dienste für den Gott” (Apologie 30a). In seinem Gespräch in Krito 50b-c erklärt Sokrates seine Absicht, dieser Strafe nicht zu gehorchen, wenn die Geschworenen so entschieden haben, dass sie für seine Verbrechen geeignet ist. Auch dies steht im Widerspruch zu dem, was Sokrates in den Kapiteln 48a-c des Kritos sagt. An dieser Stelle beleidigt Sokrates die Mehrheit und sagt, dass die Meinung von Menschen, die nicht über ein Thema Bescheid wissen oder sich nicht auf dieses Thema spezialisiert haben, nicht so wertvoll ist wie die von Menschen, die das Thema kennen. Dies kann als Argument dafür gewertet werden, dass die Geschworenen nicht aus Juristen (Menschen, die sich mit dem Gesetz auskennen) bestehen, wie können sie dann die Rechtmäßigkeit von Sokrates’ Handlungen beurteilen? Wenn Sokrates’ Handlungen rechtmäßig waren und er nicht an die Meinung von Menschen glaubt, die nicht in diesem Bereich, d. h. in der Rechtswissenschaft, arbeiten, warum sollte er dann deren Urteil befolgen?

In der Argumentation von Sokrates gibt es einen Widerspruch. Sokrates sagt zuerst, dass der Wille des athenischen Volkes vorrangig ist, und sagt dann später, dass der Wille der Götter vorrangig ist. Diese beiden Sichtweisen sind widersprüchlich. Außerdem widersetzt sich Sokrates den Befehlen der Dreißig Tyrannen, die zu dieser Zeit die Gesetzgeber waren. Nach Sokrates’ Argumentation hatte er die Pflicht zu gehorchen, auch wenn er nicht mit ihnen übereinstimmte. Sokrates sagte, dass niemand über dem Gesetz stehe, dennoch gehorchte er nicht, weil er den Befehl für ungerecht hielt. (Gilbert, 96) Dies steht im Widerspruch zu dem, was Sokrates zuvor gesagt hat, denn die Werte einer Person sollten nicht über dem Gesetz stehen, und doch entschied er sich, aufgrund seiner Meinung über den Befehl nicht zu gehorchen. Da Sokrates argumentiert, dass es falsch ist, anderen Schaden zuzufügen, würde jedes Gesetz, das ihm diese ungerechte Handlung befiehlt, ebenfalls ungehorsam sein.

Sokrates vertritt die Ansicht, dass man entweder gehorchen oder überzeugen muss. Sokrates hat einige sehr starke Argumente dafür vorgebracht, warum jeder Bürger eine Verantwortung für die Gesetze seines Landes hat. Wenn jeder Bürger die Gesetze auf der Grundlage dessen befolgen würde, was er über sie denkt, dann würden die meisten Menschen tun, was sie wollen, und behaupten, sie seien mit einem bestimmten Gesetz nicht einverstanden. Dies würde zu Anarchie führen. Athen galt als eine zivilisierte Stadt mit intellektuellen Menschen. Wenn jemand glaubte, dass ein bestimmtes Gesetz ungerecht war, dann hatte er einige Möglichkeiten: zu gehorchen, zu gehen oder die Leute zu überreden, die Gesetze zu ändern, weil sie nicht der “Natur der Gerechtigkeit” entsprachen.

Sokrates war der Meinung, dass die athenische Demokratie in Bezug auf die Personen, die sie repräsentieren, ungerecht sei, weil viele seiner Geschworenen schon als Kinder von Personen angesprochen wurden, die schlecht über Sokrates sprachen.

Die Geschworenen können nicht fair und gerecht über den Ausgang von Sokrates’ Fall abstimmen, wenn viele von ihnen Sokrates gegenüber voreingenommen sind. Auch wenn Sokrates versuchen könnte, ein besseres Bild von sich zu zeichnen, wie er es später in der Apologie tut, kann er die Meinung derer, die ihm Böses wollen, nie ganz ändern.

Damit der Prozess gegen Sokrates gerecht war, was wiederum die athenische Demokratie gerecht machen würde, hätten Personen, die ihn nicht mochten, nicht an der Entscheidung über sein Schicksal teilnehmen dürfen. Vor allem diejenigen, die von Kindesbeinen an in dem Glauben gelassen wurden, Sokrates sei ein schlechter Mensch. Es ist schon schwierig genug, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass man eines Verbrechens nicht schuldig ist; noch schwieriger ist es, wenn viele der Geschworenen einen seit vielen Jahren verabscheuen.

Schlussfolgerung

Sokrates verbrachte sein Leben mit dem Versuch, die Lebensbedingungen seiner Mitbürger zu verbessern. Er verlangte nicht ein einziges Mal, für seine Großzügigkeit bezahlt oder belohnt zu werden. Er nahm seinen Tod aus freien Stücken in Kauf, weil er glaubte, dass die Gesetze von Athen dies so wollten. Sokrates bewies, dass seine Ankläger mit ihren Anschuldigungen gegen ihn falsch lagen. Die Tatsache, dass die athenischen Geschworenen ihn dennoch zum Tode verurteilten, untermauert die Aussage, dass Sokrates die Verwaltung der athenischen Demokratie überzeugend für ungerecht hielt.

Auf jeden Fall kommt man zu dem Schluss, dass das Delphische Orakel ein definitiver Wendepunkt in Sokrates’ Leben war. Vielleicht ändert sich dadurch Sokrates’ Interesse von den physikalischen und astronomischen Studien hin zum moralischen und politischen Denken. Dieser Wendepunkt bringt Sokrates in Konflikt mit der Stadt Athen. Seine Zweifel an den von der Obrigkeit vertretenen Meinungen betrafen auch den Stadtgott und die Gesetze der Stadt. Das macht ihn in den Augen der Machthaber gefährlich. Sokrates’ Gedanken waren ein schmerzhafter Stachel für die verherrlichten Überzeugungen des menschlichen Verhaltens, die der Stadt so viel bedeuteten. Sokrates machte die politischen und moralischen Fragen zum Mittelpunkt und Thema seines “zweiten Segelns”, wie er es in Aristophanes’ “Wolken” vorschlug. Durch Sokrates’ Wende wird die Philosophie nun politisch. Die “Apologie” stellt eine Kritik des politischen Lebens aus der Sicht der Philosophie dar. Sokrates stört die vorherrschenden Meinungen, ohne sie durch eine substantielle Meinung zu ersetzen. Dies mag beabsichtigt sein, um den Menschen zwischen seinen Sehnsüchten und der Notwendigkeit des politischen Lebens entscheiden zu lassen. Das Problem ist nun, wie man die Philosophie der Politik gegenüber freundlich gestalten kann.

Referenzen

Platon, “Der Weg und der Tod des Sokrates”, übersetzt von G.M.A. Grube, Indianapolis, Indiana. Hackett Publishing Company Ltd: 1975.

Platon, “Platon: Apology” Herausgegeben von James J. Helm, Bolchazy-Carducci Publishers; Rev Sub edition: 1997.

Gilbert P. Rose “Platons Apologie (Reihe Griechische Kommentare)” Bryn Mawr Commentaries: 1989.