Einführung
Wirtschaftliche Beziehungen sind aus der modernen Welt nicht mehr wegzudenken. Die ganze Welt ist in das globale Wirtschaftssystem eingebunden, und Australien bildet da keine Ausnahme. Dennoch gibt es viele verschiedene Modelle und Praktiken in den wirtschaftlichen Beziehungen. Verschiedene Länder wenden Wirtschafts- und Verwaltungssysteme an, die sich auf widersprüchliche Themen konzentrieren können.
Es ist also offensichtlich, dass die Humanressourcen eine entscheidende Rolle bei der Führung eines Unternehmens spielen. Es gibt jedoch Unternehmen, die den Humanressourcen weniger Aufmerksamkeit schenken, weil sie denken, dass die wirtschaftlichen Ergebnisse wichtiger sind. Im Gegensatz dazu gibt es Unternehmen, in denen die Humanressourcen einen hohen Stellenwert haben und das Unternehmen bereit ist, etwas Geld zu verlieren, aber einen wertvollen Mitarbeiter zu behalten.
Wenn wir uns mit Australien und dem Management in diesem Land befassen, muss unbedingt darauf hingewiesen werden, dass die australischen Manager dazu neigen, sich auf Kosten wichtigerer Dinge wie Personalabbau, Vielfalt am Arbeitsplatz, Umstrukturierung, Globalisierung und Qualität auf wirtschaftliche Ergebnisse zu konzentrieren. Der vorliegende Beitrag wird sich mit diesem Problem befassen, um diesen Gedanken entweder zu unterstützen oder zu widerlegen.
Nach den Ergebnissen des globalen Benchmarking-Projekts “Australian Management Practices and Productivity” ist Australien das Land, in dem das Betriebsmanagement stärker entwickelt ist als das Personalmanagement (Australian Government 21). Daher sind die wirtschaftlichen Ergebnisse für die australischen Manager wichtiger als andere Themen, die auch für die Unternehmen und die Wirtschaft insgesamt von zentraler Bedeutung sind.
Organisationskultur und ihre Effektivität
Australien ist das Land, in dem die Wirtschaft der Regierung untergeordnet ist. Australische Manager legen großen Wert auf die von der Regierung umgesetzten Maßnahmen. Dies gilt auch für die Organisationskultur. Die Untersuchung zeigt, dass “die organisatorischen Visionen und Missionen der öffentlichen Anbieter die enge Übereinstimmung zwischen der Regierungspolitik und den erklärten Zielen für jede der registrierten Ausbildungsorganisationen belegen” (Clayton, Fisher, Harris, Bateman und Brown 16).
Dieselbe Untersuchung zeigt, dass die Regierung, wenn sie einen bestimmten finanziellen Verlust in Betracht zog, die organisatorischen Veränderungen mit Hilfe der vom Rat der australischen Regierungen erstellten Agenda durchführte (Clayton, Fisher, Harris, Bateman und Brown 16). Daraus lässt sich schließen, dass es von australischer Bedeutung ist, die Organisationskultur von Unternehmen mit Hilfe der Regierungspolitik zu regulieren.
Um zu überprüfen, ob diese Organisationskultur effektiv ist oder nicht, ist es wichtig, die Veränderungen im Beschäftigungsbereich in den letzten Jahren zu verfolgen. Als der australische Haushalt ein Defizit aufwies, waren die Maßnahmen natürlich auf den Beschäftigungssektor gerichtet. Um die Situation auszugleichen, beschloss die Regierung, die Arbeitszeit zu verkürzen und alle Arbeitnehmer in Arbeit zu halten. Diese Maßnahmen führten dazu, dass “der Rückgang der Vollzeitbeschäftigung durch eine höhere Teilzeitbeschäftigung mehr als ausgeglichen wurde” (“Wirtschaftspolitik” 13).
Infolgedessen war die Arbeitseffizienz gesunken und die Arbeitnehmer wollten nicht mehr arbeiten. Die Änderung der Situation wird jetzt beobachtet, da die Menschen vollzeitbeschäftigt werden, was nach der Beseitigung des australischen Haushaltsdefizits durch höhere Steuerzahlungen der Unternehmen möglich zu sein schien, was nicht erwartet wurde (“Wirtschaftspolitik” 12).
Die Rolle des Managements beim Management der Organisationskultur
Nach der Betrachtung der Rolle der Regierung in der Organisationskultur und der Faktoren, die geschäftliche und wirtschaftliche Entscheidungen beeinflussen, ist es höchste Zeit, über die Rolle der Manager bei der Entscheidungsfindung zu sprechen und darüber, worauf diese Entscheidungen hauptsächlich ausgerichtet sind: wirtschaftliche Ergebnisse, Qualität, Globalisierung usw.
Die Organisationskultur wird von der nationalen Kultur beeinflusst. Aufgrund der Besonderheiten in den politischen und sozialen Beziehungen ist die Organisationskultur in Australien demokratisch und bürokratisch. Die Kontrolle ist dezentralisiert und zielt in den meisten Fällen auf die Erteilung von Aufgaben, die Koordinierung von Aktivitäten und die Festlegung von Zielen ab.
Die Ergebnisse der von Peter Lok und John Crawford durchgeführten vergleichenden Untersuchung lassen den Schluss zu, dass australische Führungskräfte Wert auf Gleichberechtigung und Partizipation legen, “Autorität wird eher durch Leistung und Verdienst legitimiert” (Lok und Crawford 324). Die Informationen aus dieser Untersuchung helfen uns, einige wichtige Schlussfolgerungen zu ziehen.
Erstens spielen die Manager nur auf der Ebene der Aufgabenerteilung und der Kontrolle der Ergebnisse eine wichtige Rolle. Die australischen Manager haben sich daran gewöhnt, dass ihre Forderungen befolgt werden und die Arbeit erledigt wird, da die Mitarbeiter in diesem Land immer den Anweisungen folgen, die sie erhalten.
Die Mitarbeiter arbeiten ergebnisorientiert und bemerken manchmal nicht, dass die Arbeit in Zukunft effektiver und effizienter hätte erledigt werden können, wenn einige Änderungen an der Aufgabe vorgenommen worden wären. Dies ist die erste Bestätigung der Tatsache, dass australische Manager auf wirtschaftliche Ergebnisse ausgerichtet sind. Die Arbeit muss pünktlich erledigt werden. Dies ist die zentrale Bedingung für die Wirtschaft in Australien. Die Qualität und andere wichtige Aspekte werden manchmal vernachlässigt.
Zweitens, wenn man den Mitarbeitern eine gewisse Freiheit in Bezug auf die Aufgabenerfüllung einräumt, ist es, als ob die Manager von der Verantwortung für die von den Mitarbeitern angewandten Methoden befreit werden. Daraus lässt sich schließen, dass Personalabbau und Arbeitsplatzvielfalt nicht ihr Problem sind, wenn die Aufgabe nicht rechtzeitig erledigt wird. Dies ist ein weiteres unterstützendes Argument in Bezug auf die These dieses Papiers.
Konzentration auf wirtschaftliche Ergebnisse bei gleichzeitiger Erhöhung der Managementbeteiligung
Um zu verstehen, ob die wirtschaftlichen Ergebnisse aus einer solchen Strategie und Organisationskultur sind hoch, ist es wichtig, die Faktoren in der Management-Leistung zu betrachten und beziehen sich auf ihre Wirksamkeit.
Die Analyse der Ergebnisse der von der australischen Regierung durchgeführten Untersuchung zeigt, dass die Manager aufgrund der Tatsache, dass das betriebliche Management in diesem Land weiter entwickelt ist, in der Regel “bei der Anwendung fortschrittlicher Personalmanagementpraktiken zurückbleiben” (Australische Regierung 7). Der Hauptgrund dafür ist das falsche Verständnis von Unternehmenserfolg.
Der Hauptzweck des Berichts besteht darin, zu zeigen, dass die wirtschaftlichen Ergebnisse erheblich gesteigert werden können, wenn das Unternehmen der Vielfalt am Arbeitsplatz, der Ausbildung und der Managementleistung mehr Aufmerksamkeit schenkt. Es liegt auf der Hand, dass die Unternehmen zur Erzielung der besten Geschäftsergebnisse nicht nur ihre ganze Aufmerksamkeit auf die wirtschaftlichen Ergebnisse richten sollten, sondern auch “mehr Flexibilität in ihren Managementstilen, Dezentralisierung von Entscheidungsprozessen und Förderung von selbstverwalteten Arbeitsumgebungen” einführen sollten (Australische Regierung 7).
Die Forschung wurde durchgeführt, um zu verstehen, was effektiver ist, entweder die Kapitalinvestition oder die Managementpraxis. Die Erhöhung der Managementpraxis um einen Punkt sowohl im Kapital- als auch im Arbeitssektor führte zu folgenden Ergebnissen: Das Kapital stieg um 44%, während die Arbeitsleistung um 56% zunahm.
Dies beweist, dass die Befähigung des Managements für den gesamten Arbeitsprozess sehr wichtig ist. Wenn die Mitarbeiter durch bestimmte Einrichtungen geführt werden, wird ihre wirtschaftliche Leistung steigen (Australische Regierung 14).
Aus derselben Quelle geht hervor, dass die meisten australischen Unternehmen eher an der Erzielung von Ergebnissen als an der strategischen Verbesserung der Unternehmensabläufe arbeiten. Die Information, dass das Betriebsmanagement in dem Land zusammen mit dem Personalmanagement weiter entwickelt ist, wird durch die Untersuchung in verschiedenen Bereichen des Landes unterstützt. Die durchschnittliche Punktzahl des operativen Managements in diesem Land beträgt 3,22 von 3,5.
Andere Aktivitäten sind eher niedriger, die Bewertung des Leistungsmanagements liegt bei 2,96 und die Bewertung der Humanressourcen bei 2,71 (Australische Regierung 22). Daraus lässt sich leicht schließen, dass die Unternehmen in Australien ihre gesamte Arbeitskraft auf wirtschaftliche Ergebnisse ausrichten und dem Personalmanagement, der Produktqualität, der Globalisierung usw. weniger Aufmerksamkeit schenken.
Es wurde bereits erwähnt, dass die Umsetzung des Personalmanagements zusammen mit der Konzentration auf die wirtschaftlichen Ergebnisse zu einem guten Gewinn führen kann.
Jones, Jimmieson und Griffiths haben Untersuchungen durchgeführt, die zeigen, dass “Mitarbeiter, die in ihrer Abteilung ein kulturelles Umfeld für menschliche Beziehungen wahrnehmen, ein höheres Maß an Benutzerzufriedenheit und Systemnutzung” sowie höhere wirtschaftliche Ergebnisse melden (396). Die Untersuchung hat gezeigt, dass die Unternehmen nicht nur auf die wirtschaftlichen Ergebnisse achten sollten, sondern auch auf die Qualität des Produkts, da unzufriedene Kunden nicht noch einmal zu dem Unternehmen zurückkehren werden.
Darüber hinaus ist auch die allgemeine Globalisierung der Wirtschaft von Bedeutung, und wenn die Unternehmen in diesem Land den Problemen der Arbeitsplatzvielfalt und -umgebung, des Personalabbaus, der Arbeitnehmerstruktur und der Produktqualität nicht die nötige Aufmerksamkeit schenken, werden sie in einigen Jahren zurückbleiben müssen, wenn andere Länder vorangehen.
Schlussfolgerung
Daraus lässt sich die Hypothese ableiten, dass die australischen Manager den wirtschaftlichen Ergebnissen mehr Aufmerksamkeit schenken als dem Personalabbau, der Arbeitsplatzvielfalt, der Umstrukturierung, der Globalisierung und der Qualität. Darüber hinaus wird diese hohe Aufmerksamkeit für das Ergebnis in der wirtschaftlichen Beziehung in der Regel auf Kosten dieser wichtigen Einrichtungen gezahlt.
Die Informationen stammen aus zahlreichen Untersuchungen, aus denen hervorgeht, dass das betriebliche Management in dem Land hoch entwickelt ist, abgesehen von der Leistung und den betrieblichen Aspekten. Die Unternehmen im Land haben sich daran gewöhnt, dass sie die Anweisungen und Richtlinien der Regierung befolgen, und die Regierung richtet ihre Aufmerksamkeit in der Regel auf die Erzielung von mehr Gewinn.
Darüber hinaus folgt die Organisationskultur in den australischen Unternehmen demselben Prinzip: Die Mitarbeiter führen ihre Aufgaben direkt aus, sie sind eher auf das Endergebnis, den wirtschaftlichen Gewinn, ausgerichtet als auf ein gesundes und unterstützendes Umfeld am Arbeitsplatz oder eine hohe Qualität der Produkte.
Die australischen Unternehmen, die diese Methode zur Führung ihrer Geschäfte anwenden, sollten bedenken, dass die ganze Welt ihre Strategie geändert hat und den Humanressourcen viel mehr Aufmerksamkeit schenkt. Die Regierung sollte eine Politik entwickeln, die auf die Bedeutung der Humanressourcen und ihre Rolle bei der Gewinnsteigerung hinweist. Die Unternehmen sollten der Ausbildung ihrer Mitarbeiter mehr Aufmerksamkeit schenken, da dies auf die Steigerung der Arbeitsleistung und die Erhöhung des Gewinns abzielt.
Zitierte Werke
Australische Regierung. “Management-Angelegenheiten in Australien: Just how productive are we?” Ministerium für Innovation, Industrie, Wissenschaft und Forschung, November 2008. Drucken.
Clayton, Berwyn, Fisher, Thea, Harris, Roger, Bateman, Andrea, und Mike Brown. “A Study in Difference: Structures and Cultures in Australian Registered Training Organisations. Full Report.” National Centre for Vocational Education Research, 2008. Drucken.
“Wirtschaftspolitik”. Länderbericht. Australia (2009): 12-13. Drucken,
Jones, Renae A., Jimmieson, Nerina L., und Andrew Griffiths. “The Impact of Organizational Culture and Reshaping Capabilities on Change Implementation Success: The Mediating Role of Readiness for Change”. Journal of Management Studies 42.2 (2005): 361-386. Drucken.
Lok, Peter und John Crawford. “Die Auswirkungen von Organisationskultur und Führungsstil auf Arbeitszufriedenheit und organisatorisches Engagement: A cross-national comparison.” The Journal of Management Development 23.3/4 (2004): 321. Print.