Die kartellrechtliche Revolution im internationalen Joint Venture Forschungspapier

Words: 2749
Topic: Geschäftlich

Einführung

Da sich der Wettbewerb zwischen den Unternehmen verschärft, expandieren Unternehmen, insbesondere multinationale Konzerne, allmählich in Richtung internationale Grenzen, um neue Märkte zu erschließen. Es entstehen neue Strategien zur Globalisierung von Unternehmen, und die Firmen gehen nun grenzüberschreitende Geschäftspartnerschaften ein, die als International Joint Venture (IJV) bekannt sind, um das Wachstum ihrer Unternehmen zu fördern.

Joint Ventures sind verschiedene organisatorische Einheiten, die durch einvernehmliche Vereinbarungen von zwei oder mehr Unternehmen mit der Absicht gegründet werden, bestimmte strategische Ziele zu erreichen. Beamish und Lupton (75) zufolge “helfen Joint Ventures den Unternehmen beim Zugang zu neuen Märkten, Wissen, Fähigkeiten und anderen Ressourcen”.

Während offene internationale Handelsvereinigungen zwischen Nationen erfolgreichen multinationalen Unternehmen die Türen für Joint Ventures geöffnet haben, ergeben sich aus der Praxis der IJVs zahlreiche Probleme. Obwohl die Praxis im Laufe der Zeit als bedeutend und erfolgreich angesehen werden kann, bestehen für die gemeinsamen Eigentümer oft Risiken der Instabilität in der Partnerschaft, da an dem Joint Venture verschiedene Muttergesellschaften beteiligt sind (Beamish und Lupton 75). Daher wird in diesem Aufsatz der Fall des IJV zwischen General Motors und Toyota analysiert.

Überblick über den Fall

Jahre nach der Erkenntnis, dass internationale Joint Ventures eine Geschäftspraxis sind, die die globale Geschäftsexpansion fördert, begannen Unternehmen aus den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und dem asiatisch-pazifischen Raum gemeinsam zu arbeiten.

China und Japan öffneten den Freihandel für viele europäische Länder, und multinationale Unternehmen aus verschiedenen Ländern schlossen sich zusammen, um in die aufstrebenden Volkswirtschaften einzusteigen (Li et al. 52). In den 1980er Jahren verzeichnete die Automobilindustrie ein exponentielles Wachstum, was zu internationalen Joint Ventures zwischen multinationalen Unternehmen aus den Vereinigten Staaten und Japan führte (Beamish und Lupton 75).

Am 17. Februar 1983 schloss General Motors in den Vereinigten Staaten ein Produktionsmemorandum mit der japanischen Toyota Company ab, um das gegenseitige Geschäftswachstum zu fördern (Kwoka 46). General Motors hatte sich mit Toyota geeinigt, nachdem das Motorengeschäft in den Vereinigten Staaten und die Exporte im Allgemeinen aufgrund der steigenden Ölpreise im Nahen Osten in Schwierigkeiten geraten waren. Toyota war zu diesem Zeitpunkt führend in der Produktion von Kleinwagen, die die Verbraucher zufrieden stellten.

Keiner der Konzerne konnte ahnen, dass dieses internationale Joint Venture zwischen diesen großen multinationalen Unternehmen zu einem der umstrittensten Kartellverfahren der Neuzeit führen würde (Kwoka 46). Die Frage, die sich nach der gegenseitigen Vereinbarung stellte, war, ob sie zu einer Steigerung der Produktion kleinerer Autos führen würde, die von GM in den USA hergestellt werden, oder zu Preiskämpfen zwischen den beiden Partnern.

Beamish und Lupton (80) behaupten, dass “Unternehmen, die an Fusionen und Übernahmen beteiligt sind, Joint Ventures abspalten können, die nicht zur Strategie der neuen Muttergesellschaft passen”. Seit der Gründung des Joint Ventures zwischen den beiden Unternehmen sind zahlreiche kartellrechtliche Fragen aufgetaucht, da Unternehmensanalysten ihre Aufmerksamkeit auf mehrere aufkommende Probleme gerichtet haben (Kwoka 48).

Die Entscheidung über den relevanten Automobilmarkt wurde zu einem Dilemma für die beiden Partner, Fragen über die wirtschaftlichen Auswirkungen des Unternehmens und die betriebliche Effizienz des Joint Ventures wurden zu strittigen Fragen zwischen den Unternehmen.

Während internationale Joint Ventures multinationalen Unternehmen die Möglichkeit bieten, aufstrebende Märkte zu erkunden und Geschäftsstrategien auszutauschen, sind manche Joint Ventures eher mit böswilligen Absichten als mit gegenseitigem Nutzen verbunden (Steensma et al. 495).

Kurz nach dem Scheitern der Vereinbarung mit Ford, etwa im Juli 1981, unterbreitete die General Motors Corporation, die heute als General Motors Company bekannt ist, der Toyota Company einen Vorschlag für ein Joint Venture. Die General Motors Company hat im Laufe ihrer Tätigkeit in der Automobilindustrie eine Mischung aus Erfolg und Misserfolg erlebt (Kwoka 47).

General Motors wusste, dass sein Markt für große, spritfressende Autos gefährdet war und infolge des dramatischen Anstiegs des Ölpreises in der ganzen Welt allmählich schrumpfte, und verwickelte Toyota in eine Partnerschaft. Die beiden Unternehmen sollten zu gleichen Teilen in ein gemeinsames Unternehmen investieren, das von der Toyota Company betrieben werden sollte (Kwoka 47). Die Vereinbarung gestattete es einer General-Motors-Niederlassung im Westen, einige Fahrzeuge der Marke Corolla zu produzieren.

Der japanische Automobilriese zögerte noch, ein Joint Venture mit General Motors zu gründen, da die Betriebskosten in Japan im Vergleich zu den Betriebskosten in den Vereinigten Staaten erheblich niedriger waren (Kwoka 47). Aufgrund der Nachfrage nach Kleinwagen, die, wie vermutet, kosteneffizient sein würden, ging die Toyota Company jedoch bilaterale Beziehungen mit General Motors ein.

Unter dem Dach der beiden Unternehmen, die sich bereit erklärten, zu gleichen Teilen in die zwölfjährige Partnerschaft zu investieren, erhielt das neu entwickelte Unternehmen den Namen NUMMI (New United Motor Manufacturing, Inc (Kwoka 48).

Abgesehen von der Vereinbarung über gleichwertige Investitionen bestand die ursprüngliche Vereinbarung über das Joint Venture darin, dass das Unternehmen beabsichtigte, sich dauerhaft an die Produktion der neuen Kompaktwagen zu wagen, und nicht an irgendein anderes Kooperationsgeschäft (Kwoka 49). Darüber hinaus würde Toyota Motor das Top-Management dominieren, die Arbeitsbeziehungen kontrollieren, die Komponenten für die Automontage bereitstellen und die Autos im Rahmen des bilateralen Geschäfts entwerfen. Noch wichtiger ist, dass das vereinbarte NUMMI-Venture nur 12 Jahre lang laufen würde.

Rechtliche Fragen in diesem Fall

Obwohl Joint Ventures weitgehend von einvernehmlichen Bedingungen und Zugeständnissen zwischen den beiden oder mehreren Geschäftspartnern abhängen, müssen rechtliche Fragen bei Partnerschaftsgeschäften berücksichtigt werden (Beamish und Lupton 80).

Beim Abschluss von Vereinbarungen über die Gründung von NUMMI haben sowohl General Motors als auch die Toyota Company gegen einige gesetzliche Vorschriften verstoßen, die den bilateralen Handel regeln. Im Rahmen der US-amerikanischen Geschäfts- und Handelsvorschriften müssen die Muttergesellschaften vor Fusionen, Unternehmenspartnerschaften, Unternehmensübernahmen und Joint Ventures wie NUMMI die Bundesgesetze einhalten (Kwoka 47).

Damit ein internationales Joint Venture, an dem Unternehmen aus den Vereinigten Staaten und anderen Ländern beteiligt sind, akzeptabel wird, müssen die Vereinbarungen den Bestimmungen der Federal State Commission (FTC) der Vereinigten Staaten entsprechen. Da die FTC in der Lage ist, dem Joint Venture bestimmte Beschränkungen aufzuerlegen, insbesondere in Bezug auf wettbewerbswidrige Aspekte, müssen Unternehmen, die sich an einem Joint Venture beteiligen, die Einbeziehung der FTC in ihre Vereinbarung in Betracht ziehen (Kwoka 49). General Motors und Toyota hielten sich nicht an die FTC-Vorschriften.

Die FTC ist befugt, Beschränkungen zu minimieren, die wettbewerbswidrige Auswirkungen des bilateralen Handels fördern, und die Wettbewerbsvorteile durch Bundeskartellgesetze zu nutzen (Kwoka 50).

Auf der Grundlage der Fallberichte behauptete die FTC, dass sie keine Kenntnis von dem Joint Venture zwischen General Motor und Toyota hatte und die Partnerschaft nicht genehmigte. Aufgrund dieser Behauptungen versuchte die FTC, das Joint Venture zwischen GM und Toyota auf dem Rechtsweg durch die Kartellgesetze der Vereinigten Staaten anzufechten. Viele asiatische Länder haben im internationalen Handel protektionistische Maßnahmen ergriffen, so dass die GM-Toyota-Vereinbarung wahrscheinlich Probleme mit der industriellen Wettbewerbsfähigkeit aufwerfen würde.

Die FTC reichte eine Klage gegen das Joint Venture zwischen General Motors und Toyota ein, vor allem um die industrielle Wettbewerbsfähigkeit der amerikanischen Unternehmen auf dem Weltmarkt zu schützen und zu verbessern (Kwoka 50). Von der FTC genehmigte Joint Ventures waren selten Gegenstand von Kartellklagen privater Organisationen. Die Befürchtung der Amerikaner, ihre internationale Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren, war der Grund für die Genehmigung des GM-Toyota-Joint-Ventures.

Während die Vereinbarung zwischen General Motor und Toyota Company über das NUMMI-Joint-Venture gegen die im Hart-Scott-Rodino-Act von 1976 festgelegten Kartellvorschriften der FTC verstieß, wurde das Joint-Venture dennoch mit rechtlicher Unbedenklichkeit begonnen (Kwoka 49). Bei diesem skandalösen Joint Venture übten sich auch die fünf Bundesstaatskommissare in rechtlicher Intoleranz, indem sie dem umstrittenen Gemeinschaftsunternehmen bewusst zustimmten und es genehmigten.

Die Bundesbehörden der Vereinigten Staaten spielten selbst eine Rolle beim Schutz des nationalen Interesses im Hinblick auf die internationale Wettbewerbsfähigkeit, da die Verweigerung der Produktion von Kleinwagen für GM die internationale Geschäftsfähigkeit des Unternehmens ruinieren würde (Kwoka 50). Als unabhängige Bundesverwaltungsbehörde hatte die FTC das Mandat, ein genehmigtes Gemeinschaftsunternehmen abzuschaffen oder zu legitimieren.

Neben den fünf Bundeshandelskommissaren, die wie gefordert an der Untersuchung der gemeinsamen Kommission teilnahmen, untersuchte ein unabhängiger privater Wirtschaftswissenschaftler die Behauptungen (Kwoka 50). Trotz des Berichts des privaten beratenden Wirtschaftswissenschaftlers, der die Rechtswidrigkeit des GM-Toyota-Ventures nahelegte, stimmte die FTC mit 3:2 Stimmen ab und genehmigte das Unternehmen rechtswidrig.

Für den Fall relevante wirtschaftliche Analyse

Die Vereinigten Staaten sind sehr empfindlich und kompetent, wenn es darum geht, ihre internationale Vormachtstellung zu schützen, insbesondere durch die internationalen Märkte und den Handel (Steensma et al. 495). Die Illegalisierung des vereinbarten Joint Ventures zwischen General Motors und Toyota hätte zu ernsthaften wirtschaftlichen Auswirkungen für die Vereinigten Staaten führen können.

Die Automobilindustrie in den Vereinigten Staaten steht bei der Förderung des Wachstums der nationalen Wirtschaft an vorderster Front, und die Entscheidung der FTC muss sich auf die Steigerung der wirtschaftlichen Effizienz konzentriert haben. Steensma et al. (492) zufolge hat “das Ausmaß der Kontrolle durch ausländische oder lokale Unternehmen bei Joint Ventures ebenfalls wichtige wirtschaftliche Auswirkungen”.

Die FTC-Kommissare wussten um die Bedeutung des Joint Ventures zwischen den beiden Unternehmen für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. Eine Nichtgenehmigung des Gemeinschaftsunternehmens in Zeiten steigender Ölpreise würde den Absatz der von GM und anderen Automobilherstellern in den Vereinigten Staaten hergestellten großen Spritfresser behindern und damit die Volkswirtschaft und den Ruf des Unternehmens beeinträchtigen.

Multinationale Konzerne aus Asien, Europa und Amerika haben durch ihre Beteiligung am internationalen Handel wesentlich zum Gleichgewicht der Weltwirtschaft beigetragen (Steensma et al. 493). Die von diesen multinationalen Unternehmen vereinbarten Joint Ventures werfen jedoch in der Regel wirtschaftliche Fragen auf, seit bilaterale Abkommen akzeptabel geworden sind.

Das gemeinsame Geschäft von General Motors und Toyota würde wahrscheinlich unter den Auswirkungen des kooperativen Verhaltens leiden. Die Bestimmung des relevanten Produkts oder des Kompaktwagens, den NUMMI entwickeln würde, war eine wirtschaftliche Frage, die bei der Partnerschaft zwischen General Motors und Toyota zu berücksichtigen war. Japan war zu diesem Zeitpunkt der führende Automobilexporteur in den Vereinigten Staaten, und daher würde die NUMMI-Partnerschaft die japanischen Autoexporte in die Vereinigten Staaten beeinflussen (Kwoka 51).

Obwohl der ursprüngliche Plan und das Ziel von General Motors in dem Joint Venture darin bestand, Kleinwagen zu entwickeln, die die Verbraucher auf dem amerikanischen Markt zufrieden stellen, stellte sich heraus, dass die Wirtschaftlichkeit der Marktfähigkeit nicht gegeben war. Obwohl der amerikanische Inlandsmarkt potenzielle Kunden hervorbringen könnte, würden 200.000 bis 400.000 Einheiten neuer Fahrzeuge die Marktkapazität übersteigen.

Dies bedeutete, dass ein potenzieller geografischer Markt für die Überschussproduktion und den Export gefunden werden musste, um die globalen Aussichten weiter zu verbessern. In den Vereinigten Staaten gibt es mehrere Automobilunternehmen, die seit jeher um denselben Inlandsmarkt konkurrieren (Kwoka 60).

Die Berücksichtigung des amerikanischen Inlandsmarkts für die neu entworfenen Fahrzeuge war nicht eindeutig, da der Markt bereits über potenzielle Automobilhersteller und entsprechende Produktionsanlagen verfügte. Wirtschaftswissenschaftler betrachten Autos stets als differenzierte Güter, bei denen das Verbraucherverhalten von den Einstellungen und Wahrnehmungen der Verbraucher in Bezug auf das Fahrzeugdesign abhängt.

Nicht alle der nach Amerika importierten oder selbst gebauten Autos mit unterschiedlichem Design erlangten das erwartete Ansehen auf dem Markt, und die Wahrscheinlichkeit, dass sich die neuen Autos auf dem Markt durchsetzen würden, war unvorhersehbar. Amerika hatte auch Beschränkungen für importierte Autos und ließ nur 1,68 Millionen Einheiten jährlich zu (Kwoka 52). Das Konzept von Angebot und Nachfrage in der Wirtschaft eines Marktes ergibt sich unmittelbar aus dieser Sichtweise.

Die Unterzeichnung des Joint Ventures zwischen General Motors und Toyota erfolgte kurz nachdem die Vereinigten Staaten und Japan gemeinsam das Voluntary Restraint Agreement (VRA) eingeführt hatten, um bestimmte japanische Importe in die Vereinigten Staaten zu begrenzen (Kwoka 56).

Das VRA ist eine Form der einvernehmlichen Geschäftsvereinbarung, die die Vereinigten Staaten angenommen haben, um übermäßige Automobilimporte aus Japan zu regulieren. Das VRA war ein Prinzip, das in zwei Jahren ab 1981 in Kraft treten sollte. Aus wirtschaftlicher Sicht ist das VRA eine absichtliche Reduzierung der Exporte eines Exportlandes oder ohne jeglichen Zwang durch Handelszölle und Quoten, die vom Importland entwickelt wurden (Kwoka 56).

Auf japanischer Seite glaubten Wirtschaftswissenschaftler, dass es sich um einen böswilligen Plan der US-Regierung und ihrer Automobilindustrie handelte, um den florierenden japanischen Automobilmarkt und die japanische Industrie zu zerstören. Es war zu erwarten, dass sich die Amerikaner nach einem Rückgang der Einfuhren japanischer Importfahrzeuge auf ihre im Inland produzierten Fahrzeuge verlassen würden (Kwoka 56). Würde das VRA vor dem Abkommen weiterbestehen, hätte dies enorme wirtschaftliche Auswirkungen auf Japan als Nation.

Das allgemeine Ergebnis des Falles

Noch vor der Entwicklung und dem Beginn des Joint Ventures begann sich die Realität über die unerwarteten und unvorhergesehenen wirtschaftlichen Folgen des Joint Ventures mit der Zeit zu verschlechtern. Die Vorstellung, dass General Motors die Ideen für die Montage von Kleinwagen aus dem Joint Venture NUMMI übernehmen und in seine Pläne integrieren würde, erwies sich als zwecklos (Kwoka 72). Die Begrenzung der Größe des Unternehmens und seiner Betriebsdauer in den Vereinigten Staaten, vor allem um General Motors die Möglichkeit zu geben, seine Pläne für die Montage von Kleinwagen zu verfolgen, war nicht erfolgreich.

General Motors war nicht in der Lage, mit der inländischen Montage von Kleinwagen zu beginnen, insbesondere des Isuzu R-Car, wie geplant, und anderer Kleinwagen (Kwoka 74).

Ein weiteres Hauptziel des NUMMI-Joint-Ventures war die Montage und Produktion von Kleinwagen mit Hilfe von japanischem Fachwissen und Management zu beträchtlich niedrigen Betriebs- und Marktkosten (Kwoka 75). Trotz effizienter Automobilproduktionstechniken benötigte die Anlage weniger Humankapital als das frühere GM-Werk, hatte aber immer noch eine hohe Personalfluktuation.

Schlussfolgerung

Obwohl internationale Joint Ventures leistungsstarke Geschäftstechniken sind, die es Unternehmen ermöglichen, grenzüberschreitende Partnerschaften einzugehen und international zu expandieren, sind zahlreiche Auswirkungen noch nicht bekannt. Die allgemeine optimistische Auffassung ist, dass Joint Ventures zwischen multinationalen Unternehmen aus verschiedenen Ländern zu einer effektiven Erschließung neuer Märkte, zum Austausch von Wissen und Fähigkeiten sowie zu anderen wichtigen Ressourcen führen.

Da Joint Ventures von Mutterunternehmen mit unterschiedlichen Managementpraktiken und Marketingstrategien abhängen, ist die Verwaltung der Partnerschaften oft eine Herausforderung. “Diese Unternehmen können konkurrierende oder inkongruente Ziele haben, Unterschiede im Managementstil und im Falle internationaler Geschäfte zusätzliche Komplexitäten, die mit unterschiedlichen Regierungspolitiken und Geschäftspraktiken verbunden sind” (Beamish und Lupton 75).

Der Fall des internationalen Joint Ventures zwischen General Motors und der Toyota Company ist eine Replik auf die oben genannten Begriffe. Viele multinationale Unternehmen gehen in der Regel Joint-Venture-Vereinbarungen ein, um neue Produkte oder Dienstleistungen zu entwickeln, wie im Fall von General Motors und Toyota zu sehen ist.

Unbekannt ist die logische Tatsache, dass das Überleben von Joint Ventures ausschließlich von den Bestimmungen des unterzeichneten Memorandums und dem Verhalten der Muttergesellschaften abhängt.

Der Fall von General Motor und Toyota dürfte der umstrittenste und komplizierteste bleiben, vor allem wenn man den wirtschaftlichen Sinn des Unternehmens und die in beiden Ländern geltenden staatlichen Auflagen berücksichtigt. General Motors hoffte, dass das Joint Venture den heimischen Markt durch die Produktion von Kleinwagen ankurbeln würde, hatte aber letztlich ein gemischtes Schicksal, das zumeist scheiterte.

Die FTC-Kommissare haben das Joint Venture zwischen den beiden Unternehmen zu Unrecht unterstrichen, um das Image und die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten auf dem Weltmarkt zu schützen. Die Abhängigkeit von den Automobilkonzernen zur Förderung der heimischen Wirtschaft und die Ablehnung des Joint Ventures würden zu äußerst nachteiligen wirtschaftlichen Auswirkungen für die Vereinigten Staaten führen. Die Ablehnung des Joint Ventures durch eine renommierte Bundesbehörde, die FTC, hat General Motors in den wirtschaftlichen Ruin getrieben.

Während es den Japanern und ihrer Toyota-Kleinwagentechnik gelang, ihre effizienten Techniken für die Montage der erwarteten Autos einzusetzen, entgleisten einige Probleme das Joint Venture. Die Frage nach dem geeignetsten geografischen Markt und der Wettbewerbsfähigkeit zwischen dem japanischen und dem US-amerikanischen Markt tauchte auf.

Der Hintergedanke von General Motors bestand darin, Toyotas Kleinwagentechnik zu manipulieren und Mittel und Wege zu finden, den Plan in die eigene Konstruktion zu integrieren. Alle in den Vereinigten Staaten, einschließlich der vom Präsidenten ernannten FTC, waren der Meinung, dass das NUMMI-Projekt kosteneffizient arbeiten und die Zahl der vom amerikanischen Markt gewünschten Kleinwagen erhöhen würde.

Letztendlich scheiterte General Motors an seinem früheren Plan, Kleinwagen in den Vereinigten Staaten eigenständig zu entwickeln und dabei eigene Ansätze zu verfolgen. Toyota hielt sich an die früheren Vereinbarungen, und die Bemühungen, im Kleinwagengeschäft unabhängig zu werden, blieben erfolglos. Auch wenn Joint Ventures den Unternehmen Wachstumschancen bieten können, entscheiden die Muttergesellschaften über ihren Erfolg.

Zitierte Werke

Beamish, Paul, und Nathaniel Lupton. “Verwaltung von Joint Ventures”. Academy of Management Perspectives, 23.1 (2009): 75-94. Drucken.

Kwoka, John. “Internationale Joint Ventures: General Motors und Toyota”. The Antitrust Revolution: Wirtschaft, Wettbewerb und Politik. 1st ed. Ed. John Kwoka und Lawrence White. New York: Oxford University Press, 1989. 46-79. Drucken.

Li, Jiatao, Katherine Xin, Anne Tsui, und Donald C. Hambrick. “Aufbau effektiver internationaler Joint-Venture-Führungsteams in China”. Journal of World Business 34.1(1999): 52-68. Drucken.

Steensma, Kevin, Jeffrey Barden, Charles Dhanaraj, Marjorie Lyles, und Laszlo Tihanyi. “Die Entwicklung und Internalisierung von internationalen Joint Ventures in einer Transformationswirtschaft”. Journal of International Business Studies 39.3 (2008): 491-507. Drucken.