Die amerikanische Kultur im Film “Thunderheart” von M. Apted Essay

Words: 1226
Topic: Kultur

Die Beziehungen zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und den Siedlern sowie den Nachkommen der Siedler waren noch nie einfach. Rückblickend betrachtet war die Geschichte der Eroberung des amerikanischen Kontinents ziemlich hart, wobei Gewalt der Schlüssel zu den Beziehungen zwischen den Ureinwohnern und den Siedlern war.

Die kulturellen Fragen wurden jedoch schon bald von nicht minder wichtigen Meinungsverschiedenheiten über die wirtschaftlichen und finanziellen Aspekte des Lebens der Amerikaner verdrängt (Porter 374).

Auch wenn die unmenschlichen Methoden, mit denen das amerikanische Land erobert wurde, nicht mehr zu ändern sind, kann mit Hilfe der heutigen Filmindustrie etwas Licht in die Fragen des Kulturkampfes und der wirtschaftlichen, finanziellen und politischen Auseinandersetzungen zwischen den amerikanischen Ureinwohnern der Gegenwart und der übrigen US-Bevölkerung gebracht werden (Deloria und Salisbury 403).

Durch die Kombination von fiktionalen Elementen mit Details aus der Geschichte der Vereinigten Staaten ist es Michael Nozik gelungen, einen Film zu inszenieren, der die Zuschauer mit einer originellen Handlung und fesselnden Charakteren in seinen Bann zieht und gleichzeitig die Zerstörung der Kultur der amerikanischen Ureinwohner thematisiert, indem er auf die negativen Auswirkungen der Beurteilung anderer Kulturen, insbesondere der Kultur der amerikanischen Ureinwohner, die Gefahren der kulturellen Assimilation und die Notwendigkeit der Förderung des kulturellen Bewusstseins hinweist, damit sich Vorfälle wie die Zerstörung der Kultur der amerikanischen Ureinwohner nicht wiederholen.

Seltsamerweise lässt Noziks Film für einen Film, der den Konflikt zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und dem Rest der US-Bevölkerung thematisieren soll, die oben genannten Themen gegenüber der Entwicklung der Charaktere und des Handlungsstrangs in den Hintergrund treten. Die Elemente des sozialen Kontextes sind stets im Hintergrund präsent und bilden die Folie für die Entwicklung der Figuren und die Wendungen der Handlung.

Das Thema Assimilierung und die Auswirkungen auf die amerikanischen Ureinwohner auf dem ganzen Kontinent werden beispielsweise nie direkt erwähnt, obwohl im gesamten Film ständig darauf Bezug genommen wird. Nozik stellt die Stadt dem Land gegenüber als einen Ort, an dem der Fortschritt die Grenzen zwischen den verschiedenen Kulturen verwischt: “Nein, Maggie. Aber du wirst mit mir mitfahren müssen. Ich bringe dich nach Rapid City.” (Nozik und Apted).

Außerdem wird die Stadt als ein Ort dargestellt, der von Amerikanern für Amerikaner geschaffen wurde und in dem keine Ureinwohner leben dürfen. In Thunderheart zum Beispiel werden nur sehr wenige amerikanische Ureinwohner als Bewohner von Reservaten dargestellt – ganz im Gegenteil, die meisten von ihnen werden als Bewohner der neu errichteten Städte gezeigt: “Jeder, der dagegen kämpfte oder sich dagegen aussprach, endete tot oder im Gefängnis. Und die Leute landeten hier in einem Reservat” (Nozik und Apted).

Indem Nozik zeigt, wie schnell sich die amerikanischen Ureinwohner an die Kultur anpassten, die ihnen von den Kolonisten aufgezwungen wurde, macht er deutlich, dass die amerikanischen Ureinwohner ihre Identität schnell verloren.

Da sie nur die Wahl hatten, entweder die Kultur der Kolonisten zu akzeptieren oder in den Reservaten dem Tod geweiht zu sein, assimilierten sich die amerikanischen Ureinwohner und wurden so ihrer Identität beraubt. Dies ist der “Verlust der Kultur” (Macionis und Parillo, 109), von dem Kunstler sprach.

Die Besonderheiten der Kultur der amerikanischen Ureinwohner werden in dem Film ebenfalls recht detailliert dargestellt, obwohl Nozik auch hier nicht genau angibt, was in der heutigen Gesellschaft falsch läuft.

Eines der beeindruckendsten Dinge an Thunderheart ist, dass die meisten der komplexen Ideen und Konzepte, wie ethische und rassische Fragen oder der Konflikt zwischen Natur und Erziehung, nicht zerredet, sondern durch die visuellen Elemente des Films und die Interaktionen zwischen den Figuren dargestellt werden.

Auch die Nebenhandlung “Washingtoner Rothaut” verdeutlicht, dass die Kultur der amerikanischen Ureinwohner von der Kultur des amerikanischen Volkes mit Füßen getreten wird.

Irgendwann erwähnt Nozik fast die Quelle der Zwietracht und macht deutlich, dass die Kolonisten nie gewillt waren, die kulturellen Werte der amerikanischen Ureinwohner zu schätzen; mehr noch, die Grabstätten der Ureinwohner wurden als Bauplätze für Wohn- und Industriekomplexe genutzt, was zweifellos ein Schlag ins Gesicht der amerikanischen Ureinwohner und ihrer Kultur war: “‘Leo ist schon zu lange hier draußen, Mann. Ich bringe ihn zur zeremoniellen Beerdigung.’ – Dies ist ein Sperrgebiet'” (Nozik und Apted).

So zeigt der Film, dass die Menschen, die das amerikanische Land für kommerzielle und geschäftliche Zwecke ausbeuten, sich nicht weniger um seinen kulturellen Wert und seine Bedeutung für die amerikanischen Ureinwohner scheren (Sackman 203).

Nicht zuletzt ist das kulturelle Bewusstsein das offensichtlichste Element von Noziks Film, denn es ist der Handlungsstrang, auf den der Regisseur alles gesetzt hat. Das Risiko hat sich voll ausgezahlt, denn der Film hat die Notwendigkeit der Versöhnung zwischen Menschen verschiedener Kulturen auf sehr originelle und überzeugende Weise auf den Punkt gebracht.

Indem er zeigt, wie die handelnden Personen interagieren, liefert Nozik einen sehr witzigen und gleichzeitig traurigen sozialen Kommentar zur menschlichen Natur im Allgemeinen und zu den Beziehungen zwischen der eroberten Nation und der Nation der Kolonisten im Besonderen:

Ich weiß mehr über das Gesetz und die Geschichte hier draußen als die Menschen selbst. Ich möchte Ihnen sagen, dass ich mit ihnen fühle. Sie sind ein stolzes Volk. Aber sie sind auch ein besiegtes Volk. Das bedeutet, dass ihre Zukunft von der Nation diktiert wird, die sie erobert hat. Ob zu Recht oder zu Unrecht, so funktioniert das im Laufe der Geschichte. (Nozik und Apted)

So macht Nozik deutlich, dass zwei unterschiedliche Kulturen ohne eine vernünftige Verständigung dazu verdammt sind, sich mit zahlreichen Missverständnissen auseinanderzusetzen und Konflikte zu lösen, die durch letztere ausgelöst werden. Erschwerend kommt hinzu, dass diese Missverständnisse und Annehmlichkeiten zwischen zwei Nationen zu einer Zerstörung der Ethnie führen können, deren Kräfte unterlegen sind, wie das Beispiel der indianischen Kultur zeigt (Zukin 75).

Bemerkenswert ist auch, dass Nozik den Konflikt zwischen den Eingeborenen und den Siedlern nicht auf das Konzept der Gier der Weißen reduziert. Ganz im Gegenteil, Nozik gelingt es, die Dynamik zwischen den beiden Kulturen auf eine einzigartige und originelle Weise darzustellen, die es wirklich zu würdigen gilt.

Obwohl sich der Film mehr auf die zwischenmenschlichen Konflikte und die Entwicklung der Charaktere konzentriert als auf die historische Genauigkeit, berührt er dennoch einige wichtige Themen in Bezug auf die Art und Weise, wie die Siedler und ihre Nachkommen die amerikanischen Ureinwohner behandelten, und die Auswirkungen, die diese Misshandlung mit sich brachte.

Es wäre falsch, den Film als exakte Darstellung dessen zu bezeichnen, was im Laufe der Beziehungen zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und den übrigen Bewohnern der USA geschah, da der Regisseur bei der Produktion des Films nicht auf historische Genauigkeit bedacht war. Dennoch gelingt es Thunderheart, das Wesen der Epoche einzufangen, auch wenn er die Ecken und Kanten abmildert.

Nozik bietet genügend Raum für die Entwicklung der Charaktere und lässt gleichzeitig genügend Spielraum für die Erörterung komplizierter sozialer Fragen, wie z. B. den Konflikt zwischen den Ureinwohnern und den Amerikanern, und schafft es, seine Figuren in ein eher düsteres, aber sehr eindrucksvolles und nachdenklich stimmendes Umfeld zu setzen.

Zitierte Werke

Deloria, Philip und Neal Salisbury. A Companion to American Indian History. Malden, MA: Blackwell Publishers, Inc. 2002. Gedruckt.

Macionis, John J. und Vincent N. Parillo. Cities and Urban Life (3. Aufl.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003. 108-115. Drucken.

Nozik, Michael (Ex. Prod.) und Michael Apted (Dir.). Thunderheart. Culver City, CA: Tristar Pictures. 1992. DVD.

Porter, Joy. Der Ort und die Geschichte und Kultur der amerikanischen Ureinwohner. New York, NY: Peter Lang. 2007. Gedruckt.

Sackman, Douglas Cazaux. A Companion to American Environmental History. Malden, MA: Blackwell Publishers, Inc. 2010. Drucken.

Zukin, Sharon. “Wessen Kultur, wessen Stadt?” Die Kultur der Städte. 1995. 75-86. Print.