Das Qualitätsforschungspapier des Anoka-Metro Regional Treatment Center

Words: 2520
Topic: Gesundheit und Medizin

Einführung der patientenzentrierten Behandlungsplanung im Anoka Metro Regional Treatment Centre (AMRTC)

In diesem Beitrag wird die Durchführung eines Qualitätssicherungsprojekts im AMRTC zur Unterstützung eines Systemwechsels untersucht. Bei einer Überprüfung der Patientenbehandlungspläne im AMRTC durch das Centre for Medicare and Medicaid Services (CMS) im Jahr 2015 wurde festgestellt, dass die Einrichtung die CMS-Standards und -Richtlinien für die Erstellung von Behandlungsplänen nicht einhielt.

Laut dem CMS-Mängelbericht waren “die Behandlungspläne generischer Natur” (CMS, 2016, Abs. 5). Die CMS-Standards und -Richtlinien, die im staatlichen Betriebshandbuch dargelegt sind, erwarten, dass alle umfassenden stationären Behandlungspläne individualisiert, d. h. auf den spezifischen Behandlungsbedarf des Patienten zugeschnitten sind. Darüber hinaus sollte die Entwicklung von Behandlungsplänen in Zusammenarbeit zwischen dem Patienten und dem interdisziplinären Team erfolgen (CMS, 2016).

Zusammenfassung

Diese Zusammenfassung befasst sich mit meinem Vorschlag, die Umsetzung eines Qualitätssicherungsprojekts für die praktische Erfahrung in der Krankenpflege zu untersuchen. Bei der von mir untersuchten organisatorischen Veränderung handelt es sich um die Einführung der patientenzentrierten Behandlungsplanung im AMRTC. Von dieser Veränderung sind Erwachsene betroffen, bei denen eine psychische Erkrankung diagnostiziert wurde und die stationär behandelt werden. Mein Vorgesetzter ist der Pflegedienstleiter.

Mein Plan für die Durchführung dieser Untersuchung besteht darin, alle in der Einrichtung verfügbaren relevanten Daten zu bewerten und Hinweise zur Überprüfung des Projektportfolios, zur Validierung der Daten und zur Verwendung des Datenverfolgungssystems zu geben, um sicherzustellen, dass das Projekt zur Verbesserung der Qualität der Pflegeergebnisse umgesetzt wird. Die Ergebnisse der Studie werden mit dem Leiter der QAPI-Veränderung geteilt.

Auswahl der Aktivitäten und Methodik

In diesem Abschnitt des Formulars für Qualitätsverbesserungsmaßnahmen (QIA) geht es um die Auswahl der Maßnahmen und die Methodik. Der Grund, warum dieses Projekt für meine Organisation wichtig ist, bezieht sich auf die Unzulänglichkeiten der Behandlungspläne von AMTRC auf der Grundlage des CMS-Berichts. Eine im September 2015 durchgeführte CMS-Umfrage ergab, dass das AMTRC die CMS-Standardrichtlinien # 482.61 (c) (i) Behandlungsplan, wie im State Operations Manual beschrieben, nicht einhielt.

Die CMS-Besichtiger berichteten, dass die Behandlungspläne allgemein gehalten waren und somit nicht den individuellen Bedürfnissen der Patienten entsprachen. Das CMS erlaubte der Einrichtung, einen Plan zur Behebung dieses Mangels zu entwickeln. Der CMS-Standard und die im staatlichen Betriebshandbuch dargelegte Richtlinie erwarten, dass alle umfassenden stationären Behandlungspläne individualisiert, d. h. auf den spezifischen Behandlungsbedarf des Patienten zugeschnitten sind. Außerdem sollten solche Pläne in Zusammenarbeit mit dem Patienten und dem interdisziplinären Team, das den Patienten behandelt, entwickelt werden (CMS, 2016).

Die quantifizierbare Maßnahme, die in diesem Projekt eingesetzt wurde, bestand darin, dass das AMRTC die CMS-Standards und -Richtlinien einhält, indem es individuelle und patientenzentrierte Behandlungspläne für alle seine Patienten entwickelt. Das Benchmarking wurde in diesem Projekt eingesetzt, um sicherzustellen, dass alle Patienten individuelle Behandlungspläne haben, die ihren Behandlungsbedürfnissen entsprechen. Dieses Benchmarking wurde anhand der von den CMS festgelegten Standards und Richtlinien durchgeführt.

Das vom AMRTC festgelegte Ausgangsziel war, dass 100 % der Behandlungspläne gemäß den CMS-Empfehlungen auf patientenzentrierte Ziele und messbare Maßnahmen zugeschnitten sein sollten. Die grundlegende Methodik bestand darin, Daten zu sammeln, indem eine zufällige Auswahl von Patientenkarteien aus verschiedenen Abteilungen geprüft wurde. Zu den geprüften Informationen gehörten Verlaufsnotizen, Berichte über die Teilnahme an Gruppen und umfassende Behandlungspläne. Außerdem wurden die Daten durch Befragung von Patienten und Mitarbeitern erhoben, um deren Meinung zu den derzeit in der Einrichtung angewandten Behandlungsmodalitäten einzuholen. Die Experten für Behandlungspläne mussten außerdem die Behandlungspläne der Patienten in ihren Abteilungen wöchentlich anhand des Instruments zur Überprüfung der Einhaltung der personenzentrierten Behandlungsplanung prüfen.

Am Ende der wöchentlichen Audits werden die Coaching-Empfehlungen an die Abteilungsleiter und den Pflegedirektor weitergeleitet, die die Empfehlungen auf ihre Richtigkeit hin überprüfen und sich bei Bedarf mit dem Verfasser des Behandlungsplans in Verbindung setzen, um eine Gelegenheit zur Verbesserung zu schaffen.

Die Datenerhebung bei einer zufälligen Auswahl von Patienten in verschiedenen Abteilungen schließt die Möglichkeit einer verzerrten Studie aus. In diesem Projekt umfassten die Datenquellen Kranken- und Behandlungsunterlagen, Patienten- und Mitarbeiterbefragungen sowie Beobachtungen in Fokusgruppen. Die Daten wurden wöchentlich aus den Kranken- und Behandlungsunterlagen der Patienten entnommen. Als Stichprobenverfahren wurde eine Zufallsauswahl von Patienten aus verschiedenen Abteilungen verwendet.

Datenerhebung und Ergebnisse

Abschnitt zwei des Formulars beschreibt die tatsächlich erhobenen Daten und Ergebnisse. Im September 2015, als die CMS-Befragungsbeauftragten das AMRTC besuchten, wurde eine anfängliche oder Basisrate von 10 % ermittelt. Die erste erneute Messung fand im Oktober 2015 statt, als die Einrichtung zwei Behandlungsplanberater für sechs Monate unter Vertrag nahm. Die Behandlungsplanberater waren für die Schulung des Managements und des klinischen Personals in der patientenzentrierten Behandlungsplanung verantwortlich. Zu diesem Zeitpunkt lag die Wiederholungsmessungsrate noch bei 10 %, da die Schulung erst Anfang November begann.

Eine erneute Messung Ende November ergab eine deutliche Verbesserung. Auch bei den darauffolgenden Neubewertungen wurden Fortschritte festgestellt. Im November wurden die Raten um 10 %, im Dezember um 40 %, im Januar um 60 %, im Februar um 80 % und im März um 90 % erhöht. Im Monat Mai erreichte die Einrichtung ihr Ziel von 100 %, das auch im Juni 2016 beibehalten wurde.

Der Analyse-Zyklus des Projekts

Abschnitt 3 befasst sich mit dem Analysezyklus des Projekts. Der Analysezyklus erstreckte sich über 9 Monate von September 2015 bis Juni 2016; dieser Zyklus umfasst alle quantifizierbaren Maßnahmen mit Ausnahme der statistischen Tests und der Signifikanz, die für diese Studie nicht zutrafen. Im Vergleich zum Ausgangsziel lagen die tatsächlichen Raten im September bei 10 %, im Oktober bei 10 % und im November bei 20 %. Im folgenden siebenmonatigen Berichtszeitraum verbesserten sich die Quoten weiter. Dieser Trend zeigt eine Verbesserung bei der Umsetzung individueller Behandlungspläne in dieser Einrichtung. Während des Untersuchungszeitraums gab es keine Änderungen an den Zielen dieses Projekts.

Die durchgeführten Interventionen

Abschnitt vier des QIA-Formulars befasst sich mit den Maßnahmen, die ergriffen wurden, um Veränderungen zu bewirken. Die Maßnahmen, die sich am stärksten auf dieses Veränderungsprojekt auswirkten, waren die Einstellung von Behandlungsplanberatern, die das Management und das klinische Personal in patientenzentrierter Behandlungsplanung schulen sollten. Durch die Schulung konnte die Wissensbarriere beseitigt werden, da die Verfasser von Behandlungsplänen im AMRTC nicht über das Fachwissen verfügten, um patientenzentrierte Behandlungspläne zu erstellen.

Auch die Schulung der Mitarbeiter der einzelnen Abteilungen zu individuellen, patientenzentrierten Behandlungsplänen hatte einen großen Einfluss auf das Veränderungsprojekt, da sie die Mitarbeiter in die Lage versetzte, den Patienten angemessene Instrumente für ihre Behandlung und Genesung zur Verfügung zu stellen. Die Ausbilder setzten sich mit der Wissensbarriere auseinander, indem sie die Mitarbeiter, die die Behandlungspläne prüfen werden, in der Anwendung des Instruments für die Prüfung der Treue zum personenzentrierten Behandlungsplan schulten.

Verwendete Datenerhebungsmethoden

Die Daten für die Umsetzung der individualisierten, patientenzentrierten Behandlungspläne wurden nach dem Zufallsprinzip erhoben. Als Datenquelle dienten die Kranken- und Behandlungsakten der Patienten. Aus einer Grundgesamtheit von 100 Patientenakten wurde eine Zufallsstichprobe von 10 Patienten ausgewählt und geprüft. Die Datenerhebung erfolgte einmal wöchentlich, die Auswertung monatlich.

Der Abteilungsleiter, die Krankenschwestern und die Sozialarbeiter waren für die Datenerfassung und die Analyse dieser Daten mithilfe des Instruments zur Überprüfung der Einhaltung des personenzentrierten Behandlungsplans verantwortlich. Am Ende des Audits wurden die Empfehlungen und die geprüften Behandlungspläne dem Abteilungsleiter und der Pflegedirektorin vorgelegt, die die Ergebnisse überprüften und bei Bedarf Feedback gaben.

Die Maßnahmen zur Datenerhebung waren für dieses Veränderungsprojekt geeignet. Die Datenerhebung war unvoreingenommen, da sowohl der Abteilungsleiter als auch der Pflegedirektor die Behandlungsplanprüfungen und -ergebnisse überprüften, um die Genauigkeit und Korrektheit sicherzustellen. Darüber hinaus wurden Daten aus allen relevanten Bereichen erhoben, einschließlich der Kranken- und Behandlungsunterlagen der Patienten, Verlaufsnotizen, Interviews, Beobachtung der Patienten in Gruppen und Teilnahme an Behandlungsplanungssitzungen.

Die Einhaltung der Behandlungspläne wurde mit Hilfe des Instruments “The Person-Centered Treatment Plan Fidelity Audit” überprüft. Die Ausgangsdaten zeigten, dass eine Änderung erforderlich war, da die Erfüllungsquote von 10 % unter den CMS-Standards und -Vorschriften für die Behandlungsplanung lag. Eine Erfüllungsquote von 10 % zeigte, dass die von der Einrichtung für ihre Patienten entwickelten Behandlungspläne allgemein gehalten waren und somit nicht den individuellen Behandlungsbedürfnissen dieser Patienten entsprachen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass die für die Studie zur Einführung der patientenzentrierten Behandlungsplanung am AMRTC verwendeten Datenerhebungsmaßnahmen angemessen und streng waren. Sie erfüllten die vom National Committee for Quality Assurance (NCQA) festgelegten Standards. Laut Sebastian-Coleman (2013) müssen Organisationen geeignete Datenquellen verwenden, einschließlich medizinischer Aufzeichnungen und anderer Begegnungen, um eine zuverlässige Bewertung und ein Benchmarking zu gewährleisten.

Zu den Datenquellen für diese Studie gehörten die Kranken- und Behandlungsunterlagen der Patienten, die Beobachtung der Patienten während der Gruppenteilnahme sowie Interviews mit Mitarbeitern und Patienten. Die Methode der Datenerhebung für diese Studie war zuverlässig, da die Daten durch Befragung des Personals, der Patienten und der Prüfer vor Ort, die die Einrichtung besuchten, um die Behandlungspläne der Patienten zu prüfen, erhoben wurden. Dies entspricht der vom NCQA beschriebenen Methode der Datenerhebung, die besagt, dass zuverlässige Daten durch Besuche und Befragungen erhoben werden können. Es wurden keine Hindernisse bei der Datenerhebung festgestellt, da die Krankenakten der Patienten den Prüfern ohne weiteres zugänglich waren.

Die Maßnahmen zur Datenerhebung hätten durch einen unabhängigen Prüfer, der für die Validierung der Programmvariablen geschult wurde, verbessert werden können. Die AHIMA schreibt vor, dass die Qualität des Prozesses der Datenerhebung, -speicherung und -analyse unter anderem anhand der Aspekte des Datenqualitätsmanagements wie Genauigkeit, Konsistenz, Aktualität und Präzision bewertet werden sollte (Kuhl, 2012).

Der Einsatz eines speziellen klinischen Datenprüfers, der mit den Behandlungsplänen des AMTRC vertraut ist, hätte Verzerrungen minimiert und die Gültigkeit und Genauigkeit der gesammelten Daten erhöht. Darüber hinaus hätte eine anfängliche Schulung der Interviewer zu den Programmvariablen, den für das Projekt relevanten Informationen und der Dateneingabe die durch die Befragung von Mitarbeitern und Patienten erhobenen qualitativen Daten verbessern können. Die Schulung hätte auch die klinische Beurteilung der Programmvariablen durch den Gutachter verbessern können.

Ein weiterer Ansatz ist die kontinuierliche Überwachung der Datenintegrität für das Datenqualitätsmanagement. In diesem Projekt hätte der Einsatz von Instrumenten wie automatisierten Prüfungen die Datenintegrität durch die Begrenzung abweichender Einträge verbessern können. Die Verwendung von EHRs durch die Anbieter zur Erfassung strukturierter Daten (Gesundheitsinformationen der Patienten) in Übereinstimmung mit den Anforderungen für eine sinnvolle Nutzung hätte die Maßnahmen zur Datenintegrität verbessert (Dolansky & Moore, 2013). Der Vergleich der gesammelten Daten zu den Behandlungsplänen des AMTRC mit den Bundes-Benchmarks für Wiedereinweisungen und die Dauer der Krankenhausaufenthalte könnte eine SMARTe Methode sein, um die Datenintegrität im Einklang mit dem QSEN-Systemdenken zu gewährleisten.

Eine Verbesserung der Datenerhebungsmaßnahmen hätte auch durch Audits der Inter-Rater-Reliabilität erreicht werden können. Potenzielle Fehler in der Berichterstattung hätten durch die Prüfung der für dieses Projekt ausgewählten Patientenakten ermittelt werden können. Auch die Programmvariablen hätten geprüft werden können, um Übereinstimmungen oder Abweichungen von den Feststellungen der Prüfer festzustellen. Der Unterschied würde die Zuverlässigkeit der Datenerhebungsmaßnahmen und Programmvariablen bestimmen.

Bewertung

Die Wirksamkeit des Veränderungsprojekts in dieser Einrichtung wurde anhand der Dauer der stationären Aufnahme bewertet. Nach der Einführung von individualisierten, patientenzentrierten Behandlungsplänen können die Patienten ihre Ziele und Absichten identifizieren und zur Entwicklung ihrer Behandlungspläne beitragen. Dies wiederum ermöglicht es dem Behandlungsteam, die Behandlung auf die Bedürfnisse des Patienten abzustimmen, was letztlich die Genesung und die Entlassung in ein Pflegeheim oder die Gemeinschaft fördert.

Vor der Studie zur Einführung der patientenzentrierten Behandlungsplanung waren die Ziele des Patienten allgemein gehalten; das Behandlungsteam hatte die alleinige Verantwortung, Entscheidungen über die Ziele zu treffen, von denen es glaubte, dass sie im besten Interesse des Patienten waren. Eine der Herausforderungen, mit denen die Einrichtung bei der Umsetzung konfrontiert war, bestand darin, dass einige schwer psychisch kranke Patienten nicht in der Lage waren, an den Sitzungen ihres Behandlungsplans teilzunehmen. Dies stellte für die Einrichtung eine Herausforderung dar, da das Team die Behandlungsziele auf der Grundlage der Krankengeschichte oder der aktuellen Diagnose des Patienten ohne dessen Mitwirkung entwickeln musste.

Die Veränderung konnte als erfolgreich angesehen werden, da die Verweildauer des Patienten in der Einrichtung sank. Die Verweildauer wurde berechnet als die Anzahl der Tage, die ein Patient, der in das AMTRC aufgenommen wurde, im Krankenhaus verbleibt, bevor er in ein Pflegeheim oder in eine Gemeinschaftseinrichtung entlassen wird, wobei die Art der Krankheit oder Verletzung berücksichtigt wurde. Als mittlere LOS wurde ein stationärer Aufenthalt von 14 Tagen seit der Aufnahme angenommen. Die prozentuale Verringerung bzw. Erhöhung der Anzahl der Patienten mit einer 2-wöchigen Krankenhausverweildauer wurde als Maßstab für den Erfolg des Projekts herangezogen. Insgesamt konnte die Zahl der stationären Patienten mit einer Verweildauer von 14 Tagen in der Einrichtung um 25 % gesenkt werden.

Die Umsetzung dieses Projekts wirkte sich positiv auf die Organisation und die Qualität der Pflegeergebnisse aus. Es verringerte die Verweildauer der Patienten und verbesserte die Qualität der Pflege in der Einrichtung. Diese Verbesserung wurde durch die Bereitstellung einer angemessenen Behandlung und die Zusammenarbeit mit den Patienten bei der Festlegung individueller Ziele und Vorgaben erreicht. Die Umsetzung dieses Projekts half der Einrichtung auch dabei, ihre strategischen Ziele zu erreichen und die vom CMS festgestellten Mängel bei der Behandlungsplanung zu beheben.

Laut IHI 2015 ist es sehr wichtig, die richtigen Leute in einem Verbesserungsteam zu haben, um ein effektives Verbesserungsergebnis zu erzielen. Solche Teams unterscheiden sich in Größe und Zusammensetzung je nach den Bedürfnissen der Organisation. Organisationen stellen ihre Teams nach ihren Bedürfnissen zusammen. Zu den Beteiligten an diesem Projekt gehörten der leitende ärztliche Direktor, der Pflegedirektor, der Leiter der Sozialarbeit, der RN-Supervisor, der Supervisor für Sozialarbeit, der Spezialist für Qualitätsverbesserung, die Krankenschwester, der Erzieher, der Sozialarbeiter, der Verhaltensanalytiker und der Beschäftigungstherapeut.

Die Rollen dieser Personen waren wie folgt: Der leitende ärztliche Direktor dient als klinischer Leiter, der Pflegedirektor und der Leiter der Sozialarbeit als Fachexperten in diesem Bereich der Studie, und die RN Supervisors und der Supervisor für Sozialarbeit dienen als Mitglieder des täglichen Führungsteams. Die Teammitglieder waren in ihren Rollen bei diesem Projekt erfolgreich, was sich in der erfolgreichen Umsetzung individueller, patientenzentrierter Behandlungspläne zeigte. Das Team sorgte auch dafür, dass die Einrichtung in der Lage war, ihre Mängel gemäß den Vorgaben des CMS zu beheben.

Um die Qualität der Pflege insgesamt zu verbessern, hätte das Veränderungsprojekt meiner Meinung nach dadurch verbessert werden können, dass die Zahl der geschulten Mitarbeiter jeder Abteilung als Experten für Behandlungspläne von sechs auf zehn erhöht worden wäre. Dieser Ansatz würde dazu beitragen, mehr Mitarbeiter auszubilden und zu befähigen, die Ziele der Einrichtung in kürzerer Zeit zu erreichen. Die für die Datenanalyse verwendeten Techniken und Daten waren angemessen. Der Schwerpunkt der Studie und die für diese Studie verwendete Population waren ebenfalls geeignet, um die Einrichtung bei der Erreichung ihrer Ziele zu unterstützen.

Ich war in dieser Organisation als Angestellter tätig. Ich war als Experte für Behandlungspläne und als Prüfer mit den Beteiligten an diesem Veränderungsprojekt beteiligt. Meine beste Erfahrung in diesem Projekt war zu lernen, wie man individuelle und patientenzentrierte Behandlungspläne schreibt. Auch die Prüfung der von meinen Kollegen erstellten Behandlungspläne und die Bereitstellung von Feedback war eine Herausforderung, da ich sicherstellen musste, dass meine Ergebnisse korrekt und unvoreingenommen waren.

Abschließend kann ich sagen, dass die Teilnahme an diesem Umsetzungsprojekt meinen Horizont darüber erweitert hat, wie effektiv eine angemessene Behandlung oder Pflege die Genesung und das Wohlbefinden der Patienten fördern kann.

Referenzen

Zentrum für Medicare und Medicaid Services [CMS]. (2016). Anhang AA- State Operations Manual.

Dolansky, M. & Moore, S. (2013). Qualitäts- und Sicherheitsausbildung für Pflegekräfte (QSEN): The Key is Systems Thinking. Online Journal of Issues in Nursing, 18(3), 113-121.

Kuhl, J. (2012). Health Story Data Standards Included in Meaningful Use Program. Journal of AHIMA, 1(2), 12-19.

Sebastian-Coleman, L. (2013). Messung der Datenqualität für kontinuierliche Verbesserung: A Data Quality Assessment Framework. Burlington: Morgan Kaufmann.