Das Anwaltsgeheimnis: Alton Logans Rechtsfall Essay

Words: 812
Topic: Recht

Moral und Rechtsethik unterscheiden sich erheblich. Man sollte diese Begriffe nicht verwechseln. Während die moralische Ethik besagt, dass eine Handlung unzulässig ist, versichert die rechtliche Ethik, dass es keine andere Möglichkeit gibt, den Fall zu behandeln. Anhand des Beispiels von Alton Logan, der für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat, 26 Jahre im Gefängnis verbringen musste, soll das Problem der Rechtsethik im Lichte der Theorie des Kulturrelativismus betrachtet werden.

Niemand leugnet die Gefahren des Kulturrelativismus, aber in manchen Fällen gibt es keinen Ausweg. Nach Betrachtung des Falles und der unterstützenden Informationen sollte festgestellt werden, dass zwei Anwälte, die über die Unschuld von Alton Logan geschwiegen haben, aus Sicht der Rechtsethik im Recht waren; diese Meinung kann mit der Kulturrelativismustheorie untermauert werden, ganz gleich, wie verfehlt und unmoralisch sie aus anderen Blickwinkeln erscheint.

Die Rechtsethik ist ein Begriff, der für eine Reihe von Verhaltensregeln steht, die in der Welt der Anwälte existieren. Eine der wichtigsten Regeln, die Anwälte befolgen sollten, ist die Wahrung des Mandantengeheimnisses. Ohne diese Regel wäre ein Anwalt nicht in der Lage, einen Klienten wirksam zu bedienen.

Wenn ein Mandant nicht sicher ist, dass sein Geheimnis gewahrt wird, kann er einem Anwalt nicht vertrauen. Wenn Anwälte mit den von einem Mandanten erhaltenen Informationen umgehen, müssen sie sich “ihrer ethischen Verpflichtungen zur Wahrung des Mandantengeheimnisses und des gerichtlich angeordneten Schutzes durch das so genannte Anwaltsgeheimnis” bewusst sein (Currier und Eimermann 2009, 277).

Betrachtet man dieses Problem anhand eines bestimmten Falles, so kann man an diesem Regelwerk zweifeln und es als unmoralisch empfinden. Es geht um folgenden Fall: Eine Person, Alton Logan, wurde wegen Mordes zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Sechsundzwanzig Jahre lang wussten zwei Anwälte, Dale Coventry und Jamie Kunz, dass er nicht schuldig war, aber sie konnten kein Wort sagen.

Der Hauptgrund, warum sie geschwiegen haben, ist, dass ihr Mandant, Andrew Wilson, gestanden hat, dass er einen Mord begangen hat. Zwei Anwälte konnten nichts tun. Um ihren Mandanten zu schützen, waren sie nicht in der Lage, die Wahrheit zu sagen (Lawyers Keep 26-Year Secret). Einerseits sind die Handlungen der Anwälte unmoralisch, aber es ist so, wenn man ihre Handlungen als moralische Ethik betrachtet, aber sie mussten eine andere Ethik anwenden, die juristische.

Wenn man das Problem von der Rechtsethik aus betrachtet, sollte man die Kulturrelativismustheorie prüfen. Um sich darüber klar zu werden, was wir zu berücksichtigen haben, hier die Definition des Kulturrelativismus.

Kulturrelativismus ist eine Perspektive, die darauf abzielt, fremdes Verhalten und Denken zu verstehen – nicht zu billigen oder zu diskreditieren. [Es ist die Perspektive, dass die Standards der Heimatkultur nicht über eine fremde Kultur urteilen sollten und dass Verhalten oder Denkweisen in ihrem kulturellen Kontext untersucht werden müssen (Ferrante 2008, 77-78).

Wenn man also die Handlungen der Anwälte aus dem Blickwinkel des Kulturrelativismus betrachtet, kann man sagen, dass sie richtig waren. Ein Anwalt ist eine Person, die Geheimnisse bewahren muss, die ein Klient ihm sagt. Dies ist eine der wichtigsten Regeln der Rechtsethik. Wie Dale Coventry im Interview feststellte, “…wenn Sie sich bei Anwälten oder Ethikausschüssen erkundigen, ist es sehr, sehr klar – es ist nicht moralisch klar – aber wir sind in einer Position, in der wir das Mandantengeheimnis wahren müssen… Es ist einfach eine Anforderung des Gesetzes.

Das System würde ohne sie nicht funktionieren” (Lawyers Keep 26-Year Secret). Wenn man das Problem von der Seite der Anwälte aus betrachtet und die Verhaltensregeln für Anwälte berücksichtigt, ist es klar, dass Dale Coventry und Jamie Kunz die Wahrheit erst nach dem Tod ihres Mandanten enthüllen konnten. Aus dem Interview geht hervor, dass die Anwälte versuchten, einen anderen Weg zu finden, um den Geschworenen zu sagen, dass Alton Logan unschuldig war, was ihnen jedoch nicht gelang.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es unmöglich ist, das Problem richtig zu betrachten, wenn nicht alle Aspekte des Falles berücksichtigt werden. Der Hauptgedanke des Kulturrelativismus besteht darin, dass das Problem von der kulturellen Seite einer Person, die daran beteiligt war, geprüft werden sollte. Betrachtet man also den Fall der Anwälte, die die Unschuld von Alton Logan geheim hielten, so kann man sagen, dass sie vom Standpunkt der Rechtsethik aus gesehen im Recht waren, wenn man den Kulturrelativismus berücksichtigt.

Diejenigen, die versuchen, dieses Problem nur von der Seite der Moralethik aus zu verstehen, werden die Position der Anwälte niemals akzeptieren. Moralische und rechtliche Ethik sollten nicht verwechselt werden, da es sich um zwei unterschiedliche Begriffe handelt. Moralisch denkend sind manche Anwälte nicht in der Lage, so zu handeln, wie ihr Herz es ihnen sagt; sie müssen die von der Rechtsethik diktierten Regeln befolgen. Ein Anwalt sollte trotz seiner Wünsche und Überzeugungen die Vertraulichkeit seiner Mandanten wahren.

Referenzliste

Currier, Katherine A., und Thomas E. Eimermann. Einführung in die Paralegal Studies: A Critical Thinking Approach. Aspen: Aspen Publishers Online, 2009.

Ferrante, Joan. Soziologie: eine globale Perspektive. Stamford: Cengage Learning, 2008.

Anwälte bewahren 26-jähriges Geheimnis. [Video]. 2008. 60 Minutes Overtime (Überstunden). Abrufbar unter https://www.cbsnews.com/.