Nach der Botschaft zu urteilen, die von Stephen Collinsons Artikel
ausgeht, kann man die auffallend begrenzten Fähigkeiten zum kritischen Denken leicht erkennen. Er ist seit Jahren Reporter bei CNN, aber es scheint, dass seine Erfahrung in der Branche seine persönlichen Fähigkeiten, die für seine Karriere entscheidend sind, nicht verbessert hat. Von Journalisten wird erwartet, dass sie kritisch denken, da von ihnen erwartet wird, dass sie Stellungnahmen abgeben, die die öffentliche Meinung zu nationalen Angelegenheiten beeinflussen. Vor diesem Hintergrund halte ich Collinsons Artikel für sehr unprofessionell und beschränkt sich auf allgemeine Kritik.
So scheint er beispielsweise darauf zu bestehen, dass die Republikaner nicht in der Lage sind, eine einheitliche Partei zu bilden. Damit trägt er den parteiinternen Auseinandersetzungen Rechnung, die es in der Partei gibt. Dies ist jedoch kein Argument für ein Thema, das die Integrität einer nationalen Partei leicht in Misskredit bringen kann. In Anbetracht der hohen moralischen Autorität, die der Reporter und das Unternehmen, für das er arbeitet, besitzen, entbehrt eine solche uninformierte Behauptung jeder logischen Erklärung. In dem Artikel bezieht er sich auf einen Kommentar von Charlie Kirk, dem Vorsitzenden von Tuning Point USA (Collinson, 2015).
Kirk hatte in seiner Erklärung angedeutet, dass “wir von den Linken lernen können”, womit er sich auf die Demokraten bezog (Collinson, 2015). Die Art und Weise, wie Collinson diese Aussage analysiert, ist jedoch ein deutlicher Hinweis darauf, dass er nicht über die Fähigkeiten eines kritischen Denkers verfügt. Die Tatsache, dass in dieser Aussage davon die Rede ist, dass ein politischer Flügel Strategien nachahmt, die bei einem anderen politischen Flügel funktionieren, ist kein Hinweis auf eine Niederlage. Dem Ton seines Artikels nach zu urteilen, hat er eindeutig Partei ergriffen, und das ist im Journalismus sehr unprofessionell. Ich finde seine Art, die Aufmerksamkeit des Publikums zu gewinnen, eher subjektiv als objektiv.
In dem gesamten Artikel lässt er seine Leser glauben, dass die Republikanische Partei aufgrund von sehr kleinen Streitigkeiten innerhalb der Partei auseinanderfällt. Dies wird deutlich, wenn er berichtet, dass es in der republikanischen Parteiführung “Gespräche über die Nachahmung von Präsident Barak Obama” gibt (Collinson, 2015). Ein kritischer Denker würde argumentieren, dass die Demokraten das Tempo in der politischen Szene vorgeben und dass man sie nur dann besiegen kann, wenn man mit ihrem Tempo Schritt hält und sie übertrifft. Aber Collinson sieht das nicht so. Er will darauf bestehen, dass dies ein Zeichen des Scheiterns ist und die Republikaner darum kämpfen, ihre Partei am Leben zu erhalten.
Jeder, der die jüngsten politischen Aktivitäten verfolgt hat, kann jedoch feststellen, dass die Republikaner nicht um ihren letzten Atemzug in der politischen Szene ringen. Collinsons Art der Berichterstattung zeigt deutlich, dass er nicht in der Lage ist, die Ereignisse kritisch zu analysieren, während sie geschehen. Er nimmt Themen und Kommentare wörtlich und untergräbt damit seine Fähigkeit, Themen aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Kritisches Denken ermöglicht es einem, eine Situation aus allen Blickwinkeln zu betrachten und zu analysieren, sowohl im positiven als auch im negativen Sinne.
Sie ermöglicht es dem Einzelnen, objektiv zu sein, und sie fördert auch ein gutes Urteilsvermögen. Collinsons Urteilsvermögen ist auf seine politische Loyalität ausgerichtet, wenn dieser Artikel zur Prüfung seiner Fähigkeiten zum kritischen Denken herangezogen werden kann. In seinem Artikel werden alle negativen Kommentare der Republikaner aufgezeigt. In Bezug auf Walkers Aussage, als er gefragt wurde, wie er mit ISIS umgehen wolle, bezeichnet Collinson dies als außenpolitische Unerfahrenheit (Hatcher, 2011). Es ist klar, dass eine kritische Bewertung dieser Aussage andere abweichende Bedeutungen als eine negative und abschließende persönliche Meinung hervorbringen kann.
Referenz
Collinson, S. (2015). Können die Konservativen zusammenkommen? Web.
Hatcher, R. (2011). Die “freien Schulen” der konservativ-liberaldemokratischen Koalitionsregierung in England. Educational Review, 63(4): 485-503.