Einführung
Der Zweck dieses Fallstudienberichts besteht darin, die feindliche Übernahme von Cadbury durch Kraft kritisch zu analysieren. Die Übernahme wurde abgelehnt, weil Kraft die Versprechen, die es den Mitarbeitern von Cadbury gegeben hatte, nicht einhielt (Stiff 2012, S. 41). Außerdem vertraten die beiden Unternehmen unterschiedliche Werte, was die Beziehung zwischen den Mitarbeitern und dem Management belastete. In diesem Beitrag werden daher die mit Cadbury und Kraft verbundenen Werte erörtert. Außerdem werden die Auswirkungen des Kulturwandels auf die Mitarbeiter und die Arbeitsmoral beleuchtet.
Mitarbeiterwerte
Vor der Übernahme wurden die Mitarbeiter von Cadbury von den Werten der Quäker geleitet, die das Unternehmen gegründet hatten (Cadbury 2010, S. 15-300). So wurde Cadbury mit den folgenden Werten in Verbindung gebracht. Erstens wurde das Unternehmen mit Barmherzigkeit in Verbindung gebracht. Die Eigentümer und das Management von Cadbury zeigten Mitgefühl für ihre Mitarbeiter, indem sie ihnen gute Arbeitsbedingungen, Freizeiteinrichtungen, eine angemessene Vergütung und Arbeitsplatzsicherheit boten. Kraft hingegen legte keinen Wert auf Mitgefühl, da es sich auf die Steigerung der Gewinne und nicht auf das Wohlergehen der Mitarbeiter konzentrierte (Stiff & Ralph 2011, S. 51).
Zweitens legte Cadbury Wert auf Gerechtigkeit und Fairness. Die Mitarbeiter des Unternehmens wurden gleich behandelt und ihre Anliegen wurden von der Unternehmensleitung stets berücksichtigt (Cadbury 2010, S. 15-300). Für die Unternehmensleitung von Kraft waren Gerechtigkeit und Fairness jedoch nicht wichtig. So ignorierte der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens während der Übernahme wiederholt die Bedenken der Arbeitnehmer und Gewerkschaftsführer (Moeller 2012, S. 15).
Drittens setzte Cadbury auf Ehrlichkeit und Integrität, indem es seine Versprechen gegenüber Angestellten, Arbeitern und Lieferanten einhielt. Die Mitarbeiter setzten auf Selbstdisziplin und harte Arbeit, um ihre Ziele zu erreichen. Im Gegensatz dazu war die Integrität der Manager von Kraft fragwürdig (Leggett 2010, S. 10). So wurde beispielsweise eine Fabrik in Bristol geschlossen, was zum Verlust von 400 Arbeitsplätzen führte, obwohl versprochen worden war, die Anlage zu erhalten.
Schließlich glaubten die Mitarbeiter von Cadbury an die Aufrechterhaltung eines starken Gemeinschaftsgefühls durch gegenseitige Fürsorge und die Einhaltung hoher ethischer Standards. Bei Kraft hingegen war ethisches Verhalten keine Priorität. Die Vorstandsvorsitzende weigerte sich beispielsweise, mit den Abgeordneten über die Auswirkungen der Übernahme auf die Mitarbeiter zu sprechen, da sie der Meinung war, dass dies eine Verschwendung ihrer Zeit wäre (Stiff & Ralph 2011, S. 51). Darüber hinaus zwang das Unternehmen fast 3.000 Beschäftigte, aus ihrem Rentenplan auszusteigen, indem es ihnen drohte, die Zahlungen zurückzuhalten (Rigby & Cohen 2010, S. 1).
Veränderung der Beschäftigung und der Arbeitswerte
Die Übernahme stellt einen bedeutenden Wandel der Beschäftigungs- und Arbeitswerte sowie der Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern dar, und zwar in folgender Hinsicht. Erstens orientierten sich die Manager von Kraft eher an den Grundsätzen des modernen Kapitalismus als an den von den Quäkern vertretenen Werten (Stern 2010, S. 2). Infolgedessen wurde von den Cadbury-Mitarbeitern erwartet, dass sie Arbeit als Mittel zum Zweck betrachten und nicht als etwas, das gut für die Seele ist. Das bedeutet, dass die Mitarbeiter arbeiten mussten, um die Gewinne zu steigern und Gehälter zu verdienen, anstatt persönliche Zufriedenheit zu erreichen (Skapinker 2010, S. 1-3).
Zweitens zwang die Übernahme die Mitarbeiter von Cadbury, sich dem Wettbewerb zu stellen, was ihrem Engagement für Frieden und Zusammenarbeit zuwiderlief. Insbesondere das leistungsbezogene Belohnungssystem von Kraft förderte den Wettbewerb unter den Mitarbeitern, was wiederum zu Konflikten führte. Zum Beispiel konzentrierte sich der CEO von Kraft auf den Abbau von Arbeitsplätzen, um die Gewinne zu steigern und einen Bonus von 26 Millionen Dollar zu erhalten (Rigby & Jones 2010, S. 1). Der Stellenabbau war jedoch die Hauptursache für den Widerstand und die schlechte Arbeitsbeziehung zwischen den Mitarbeitern und der Unternehmensleitung (Louise 2011, S. 1).
Schließlich wurden Fairness und Mitgefühl durch eine ungleiche Verteilung der Macht ersetzt. Die Topmanager von Kraft wie der CEO hatten immense Macht und volle Kontrolle über die Mitarbeiter (Rigby & Brooke 2010, S. 2). So konsultierten sie beispielsweise die Mitarbeiter nicht, als sie nach der Übernahme Entscheidungen über den Stellenabbau und den Geschäftsplan des Unternehmens trafen. Dies führte dazu, dass die Mitarbeiter unzufrieden wurden und das Vertrauen in die Unternehmensleitung verloren (Eaglesham 2010, S. 2).
Die Auswirkungen des kulturellen Wandels
Der Kulturwandel wirkte sich auf die Mitarbeiter von Cadbury in folgender Weise aus. Zunächst einmal führte der Wandel zu Unzufriedenheit. Laut The Independent (9. Februar 2010, S. 1) waren die Mitarbeiter unzufrieden damit, wie die Übernahme und Umstrukturierung des Unternehmens vonstatten ging. Die Unzufriedenheit resultierte aus der Kultur der Unehrlichkeit im Unternehmen nach der Übernahme (The Independent 2010, S. 1).
Auch die Beschäftigten erlebten während und nach der Übernahme erheblichen Stress. So hielten die meisten Mitarbeiter die Übernahme für so schmerzhaft wie einen Trauerfall, da sie mit dem Verlust von Vorteilen wie einer attraktiven Altersversorgung und Arbeitsplatzsicherheit rechneten (The Independent 2011, S. 2). Der Stress resultierte aus der Kultur der schlechten Kommunikation und der mangelnden Einbeziehung der Mitarbeiter in die Entscheidungsprozesse. So zeigte The Independent (2. Februar 2010, S. 1), dass die Mitarbeiter, die weiterbeschäftigt wurden, sich Sorgen um ihre Zukunft machten, da die leitenden Angestellten von Kraft über den Umstrukturierungsprozess schwiegen. Die zunehmende Ungewissheit führte zu Stress bei den Mitarbeitern.
Eine weitere Auswirkung des Kulturwandels ist die geringe Arbeitsmoral der Mitarbeiter. In der Organisationskultur von Kraft wurden die Mitarbeiter als Vermögenswerte betrachtet, die man erwerben und veräußern konnte, und nicht als Partner, die einen wichtigen Beitrag zum Unternehmen leisteten. Darüber hinaus zeigte The Independent (1. Februar 2010, S. 3), dass Kraft sich nicht um die Geschichte von Cadbury kümmerte, da es die Traditionen und Werte des Unternehmens ignorierte. So hatten die Cadbury-Mitarbeiter das Gefühl, dass die neue Geschäftsführung ihre Bemühungen nicht zu schätzen wusste (Thompson & Prosser 2010, S. 1). Dies führte zu einer niedrigen Moral im Unternehmen.
Auswirkungen auf die Arbeitsmoral und den Charakter der Arbeitnehmer
Der Wandel dürfte sich auf folgende Weise auf den Charakter und die Arbeitsmoral der Mitarbeiter ausgewirkt haben. Die Integrität der Mitarbeiter hat sich wahrscheinlich verschlechtert, da das neue Management Unehrlichkeit förderte (Rigby 2010, S. 1). In dieser Hinsicht war es wahrscheinlich, dass sich die Mitarbeiter auf unehrliche Geschäfte einließen, um die Ziele des Unternehmens zu erreichen, anstatt Vertrauen und starke Beziehungen zum Management und zu den Kunden aufzubauen.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Mitarbeiter aufgrund einer niedrigen Arbeitsmoral ihr Verantwortungsgefühl verloren haben. Zweifellos fehlt es Mitarbeitern mit niedriger Arbeitsmoral an Engagement bei ihrer Arbeit (Sennett 1999, S. 25-160). Es ist daher unwahrscheinlich, dass sie ein starkes Verantwortungsbewusstsein zeigen, indem sie ihre Ziele erreichen. Darüber hinaus wurde die Teamarbeit wahrscheinlich negativ beeinflusst, da das neue Management keinen Wert auf ein Gemeinschaftsgefühl legte, das die Mitarbeiter ermutigte, wie eine Familie zusammenzuarbeiten (Roberts 2010, S. 2).
Schlussfolgerung
Die Übernahme von Cadbury durch Kraft stieß auf Widerstand, weil Kraft seine Versprechen gegenüber den Arbeitnehmern nicht eingehalten hatte. Außerdem befürchteten die Cadbury-Mitarbeiter, nach der Übernahme ihren Arbeitsplatz zu verlieren. Die Übernahme führte auch zu einem erheblichen Kulturwandel, da sich die Werte von Cadbury stark von denen von Kraft unterschieden. So führte der Eigentümerwechsel zu einer niedrigen Arbeitsmoral, Stress und Unzufriedenheit unter den Mitarbeitern. Außerdem könnte sich die Übernahme negativ auf die Teamarbeit unter den Mitarbeitern ausgewirkt haben.
Referenzen
Cadbury, D 2010, Chocolate wars: from Cadbury to Kraft: 200 years of sweet success and bitter rivalry, HarperCollins Publishers, London.
Eaglesham, J 2010, “Mandelson attackiert Kraft wegen der Arbeitsplätze”, Financial Times.
Leggett, J 2010, “Von Quäkern zu geeigneten Psychopathen”, Financial Times.
Louise, L 2011, “Kraft will jeden siebten Arbeitsplatz im Vereinigten Königreich streichen”, Financial Times.
Moeller, S 2012, “Kraft’s takeover of Cadbury”, Financial Times.
Rigby, E 2010, ‘Bigger Kraft faces tough task ahead’, Financial Times.
Rigby, E. & Brooke, M. 2010, ‘Kraft censured in UK over Cadbury deal’, Financial Times.
Rigby, E & Cohen, N 2010, ‘Cadbury staff issued with pension ultimatum’, Financial Times.
Rigby, E. & Jones, A. 2010, “Kraft gibt Abgeordneten Zusage zu Fabrikschließungen”, Financial Times.
Roberts, D 2010, ‘Cadbury’s board agrees 12 billion pounds sale to Kraft’, The Independent.
Sennett, R 1999, The corrosion of character: the personal consequences of work in the new capitalism, Norton, New York.
Skapinker, M. 2010, “Warum müssen die Titanen der Wirtschaft etwas zurückgeben”, Financial Times.
Stern, S 2010, ‘A history lesson for Kraft’s leaders’, Financial Times.
Stiff, P 2012, “I’m watching you: MP warnts Kraft over treatment of Cadbury workers; unions point to broken promises by US giant”, The Times.
Stiff, P & Ralph, A 2011, “Kraft bereitet sich auf den Abbau von 200 Cadbury-Arbeitsplätzen vor, da das Versprechen sein Verfallsdatum überschreitet”, The Times.
The Independent 2010, “Cadbury workers to lobby government for support”, S. 3, 2015, über Factiva-Datenbank.
The Independent 2010, “Cadbury-Mitarbeiter greifen die Regierung inmitten einer Demo gegen die Übernahme an”.
The Independent 2010, “Kraft erwirbt Cadbury nach der Abstimmung über den 11,4-Milliarden-Pfund-Deal endlich”.
The Independent 2011, “200 Stellen sollen bei Kraft gestrichen werden”.
Thompson, J & Prosser, D 2010, ‘Mandelson warning as Kraft bids for Cadbury’, The Independent.