Nach dem tragischen Mord an Kitty Genovese führten die Sozialpsychologen Bibb Latane’ und John Darley eine Reihe innovativer Experimente durch, um die Auswirkungen von Umstehenden auf die Entscheidung, in einem Notfall einzugreifen, zu testen.
Das Hauptthema und die von den Experimentatoren getesteten Hypothesen
Das Hauptthema des von Latane und Darley durchgeführten Experiments war die Untersuchung des Verhaltens von Zeugen in bestimmten Notfällen. Im Gegensatz zu der weit verbreiteten Meinung, dass es umso besser ist, je mehr Zeugen in den Notfall involviert sind, haben die Forscher die Hypothese aufgestellt, dass die Motivation zur Hilfeleistung umso geringer ist, je zahlreicher die Umstehenden sind. Latane und Darley erklären dieses Phänomen mit dem Effekt der Diffusion von Verantwortung.
Allein die Tatsache, dass andere Menschen die Situation miterleben, verringert das Verantwortungsgefühl einer Person und damit die Möglichkeit, in die Situation einzugreifen. Der Einzelne hofft, dass eine andere Person die Verantwortung übernehmen wird. Im Gegensatz dazu ist die Person, die mit dem Opfer allein ist, eher bereit, Hilfe zu leisten.
Ergebnisse der Experimentatoren, die ihre drei Versuchsbedingungen in Bezug auf ihre abhängige Maßnahme vergleichen
Um ihre Vorhersage zu bestätigen, führten Latane und Darley eine gewisse Anzahl von Experimenten durch. Die im Experiment verwendete Methode bestand in der Inszenierung einer potenziell gefährlichen Situation (z. B. Rauch aus einem Wandventil) und der Beobachtung der Reaktion der Teilnehmer.
Der Punkt, der im Mittelpunkt stand, war die Zeitspanne, in der die Teilnehmer reagieren mussten. Die Versuchspersonen, die allein getestet wurden, zeigten eine angemessene Reaktion auf das Auftauchen des Rauches. Es dauerte mehrere Minuten, bis sie darüber berichteten.
Diejenigen, die zusammen mit den Eidgenossen getestet wurden, zeigten ein anderes Ergebnis. Die Eidgenossen verhielten sich so, als sei nichts geschehen, ebenso die echten Teilnehmer. Von den zehn Probanden des Experiments berichtete nur einer über den Rauch.
Der letzte Teil der Teilnehmer wurde in Gruppen aufgeteilt, die aus den drei naiven Zuschauern bestanden. Die Ergebnisse der Teilnehmer dieser Gruppe waren besser als im vorherigen Experiment, aber viel schlechter als im ersten.
Die Hauptgründe, die die Autoren angaben, warum Umstehende ein Eingreifen in Notfällen verhindern, waren
Die Autoren der Studie, die das Verhalten der Umstehenden erklären, nennen mehrere Gründe dafür.
Wie die Autoren erläutern, muss der Einzelne in einem Notfall bei der Entscheidung, ob er eingreifen soll oder nicht, mehrere Vorstufen durchlaufen. Zunächst muss eine Person das Ereignis wahrnehmen, dann muss sie es als Notfallsituation interpretieren und schließlich entscheiden, ob es in ihrer persönlichen Verantwortung liegt, zu handeln oder nicht (Latane und Darley 140).
Auf jeder Stufe dieser Kette kann sich der Unbeteiligte einer Entscheidung und der Übernahme von Verantwortung entziehen. Wie Latane und Darley erklären, kann die Person “das Ereignis nicht bemerken, es nicht als Notfall interpretieren oder nicht die Verantwortung übernehmen, Maßnahmen zu ergreifen.” (Latane und Darley 140). Das Beispiel des gegebenen Experiments beweist den Einfluss der Menschen in der Umgebung auf die Entscheidungsfindung des Einzelnen.
Andere Gründe, die dazu führen können, dass die Anwesenheit von Umstehenden das Handeln in einem Notfall behindert
Die Streuung der Verantwortung ist nicht der einzige Grund, der dazu führen kann, dass die Anwesenheit von Umstehenden das Handeln in Notfällen verhindert. Es gibt auch einen Faktor wie die Mehrdeutigkeit und die Konsequenzen – die Situation, in der der Umstehende nicht sicher ist, ob eine Person Hilfe benötigt oder nicht. Der nächste Faktor ist das Verständnis der Umgebung – der Umstehende wird eher eingreifen, wenn ihm die Umgebung vertraut ist. Auch kulturelle Unterschiede sind zu beachten.
Erklärung der Bystander-Effekte im Mordfall Kitty Genovese
Der Mord an Kitty Genovese ist ein typisches Beispiel für den Bystander-Effekt. Keiner der 38 Zeugen dieses Verbrechens schritt ein oder rief zumindest die Polizei. Ein solches Verhalten lässt sich zum Teil durch die Streuung der Verantwortung erklären. Nach dieser Theorie wäre es durchaus möglich, dass Kitty Genovese noch leben würde, wenn es nur einen einzigen Augenzeugen dieses Verbrechens gegeben hätte. Aber von diesen 38 Augenzeugen hat niemand die Verantwortung auf sich genommen. Jeder schob es auf den anderen.
Zitierte Arbeit
Latane, Bibb, und John M. Darley. “Group inhibition of bystander intervention in emergencies”. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 10.3 (1968): 215.