Brexit und Trumps Wahl in Online-Nachrichtenmedien Essay

Einführung

Der “Arabische Frühling” brachte der Welt das neue Konzept der vom Internet inspirierten politischen Revolutionen, die ehemals stabile Autokratien in Frage stellten und in einigen Fällen sogar stürzten. Die Revolutionen in Ägypten, Libyen und Tunesien lösten nicht nur ähnliche Aufstände in der MENA-Region aus, sondern halfen Revolutionären auf der ganzen Welt zu erkennen, wie sie das Internet nutzen können, um ihre Anhänger zu erreichen. Shervin Pishevar, der Inhaber des Social Gaming Network (SGN), schlug sogar die Notwendigkeit einer Online-Plattform vor, über die sich freiheitssuchende Menschen ohne die Möglichkeit der Einmischung ihrer Regierungen vernetzen können (Berrett et al. 2015). Auch die Wiederwahlkampagne von Präsident Obama nutzte das Internet, um seine zweite Amtszeit im Weißen Haus zu sichern. Dieser neue Ansatz im Wahlkampf führte dazu, dass er als der erste Präsident der sozialen Medien bezeichnet wurde. Zwei Ereignisse aus jüngster Zeit, nämlich der Brexit und die Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten, haben jedoch die wahre Macht des internetvermittelten kollektiven Handelns gezeigt. In diesem Beitrag wird kritisch bewertet, wie das Internet beide Ereignisse beeinflusst hat, die nicht nur unerwartete, sondern auch schockierende Ergebnisse brachten.

Brexit

Die sozialen Medien beeinflussten das Ergebnis des Brexit, da viele Menschen mobilisiert und motiviert wurden, für den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union (EU) zu stimmen. Der ehemalige britische Premierminister sagte einmal, dass das Internet die Macht habe, “die Aufmerksamkeit von Hunderten, Tausenden, Millionen von Menschen zu erregen und sie zum Handeln zu bewegen” (Graham & Dutton 2014, S.197). Diese Worte haben sich während der Brexit-Debatte bewahrheitet, als die Massen für den Austritt aus der EU stimmten, obwohl die Eliten für den Verbleib in der EU waren. Die Mainstream-Medien sprachen sich für den Verbleib Großbritanniens in der EU aus und verwiesen auf die möglichen wirtschaftlichen Nachteile eines Austritts. Die Anführer der populistischen Agenda, wie Boris Johnson, nutzten jedoch die sozialen Medien, um ihre Agenda zu verbreiten. Schon Monate vor dem Brexit-Referendum war das “Leave”-Lager damit beschäftigt, im Internet mit verschiedenen Slogans, die im Laufe der Zeit populär wurden, Stimmung zu machen. Durch emotionale Ansprache und ein tiefes Verständnis der Zielgruppe gelang es dem “Leave”-Lager, sich gegen das Londoner Establishment durchzusetzen.

Der Brexit hat gezeigt, dass das Internet ein Instrument für die politische Revolution durch die Massen ist, denen sonst die Mittel fehlen, um eine traditionelle Kampagne zu organisieren. Obwohl das von Premierminister David Cameron angeführte “Stay Camp” enorme Ressourcen einsetzte, um seine Agenda voranzutreiben, scheiterte es daran, die Menschen zu erreichen. Diese Beobachtung zeigt, dass das Internet Gleichgesinnte zusammenbringen kann, ohne dass dafür unbedingt riesige Ressourcen erforderlich sind. Alles, was man braucht, ist ein internetfähiges Smartphone und eine starke Online-Botschaft. Plattformen wie Facebook, Instagram und Twitter wurden genutzt, um die Massen ohne die für politische Kampagnen typischen Ausgaben zu erreichen. Dank dieser handygesteuerten Technologie konnte das “Leave”-Lager viele unentschlossene Anhänger erreichen, die mit der Botschaft, die das “Stay”-Lager über die traditionellen Medien verbreitete, nichts anfangen konnten. Am Ende setzte sich die Seite durch, die das volle revolutionäre Potenzial des Internets verstand und nutzte.

Das “Leave Camp” nutzte internetbasierte Tools, um die verfügbaren Daten über seine Zielgruppe genau zu analysieren. Die Situation, in der Daten über Internetnutzer zur Manipulation zur Verfügung stehen, ist als “Big-Data-Phänomen” bekannt. Mit Hilfe von Internet-Tools können Analysten Daten über eine Person oder eine Gruppe von Menschen sammeln und manipulieren, basierend auf dem, was sie online gepostet haben, unter anderem über Facebook-“Likes” und “Retweets”. Der bekannte Schweizer Forscher Michael Kosinski ist der Ansicht, dass “Big Data” den Weg für den Brexit geebnet hat, eine Ansicht, die auch von Alexander James Ashburner Nix, dem CEO von Cambridge Analytica, unterstützt wird (Doward & Gibbs 2017). Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass Cambridge Analytica das Unternehmen ist, das sowohl die “Leave Camp”- als auch die Trump-Kampagnen entworfen hat. Die Analysten verfolgten die Online-Debatten der Menschen darüber, wie sie über den Verbleib des Vereinigten Königreichs in der EU denken. Dabei stellte sich heraus, dass bestimmte Personen je nach Alter oder sozioökonomischem Status für den Austritt waren. Ausgestattet mit diesen Informationen gelang es der “Leave”-Kampagne, kraftvolle und emotionale Slogans zu entwickeln, um dieses Segment der britischen Bevölkerung zu erreichen.

Im Gegensatz zu den traditionellen Medien sind die sozialen Medien für die meisten Menschen leicht zugänglich, unabhängig von ihrem Alter und ihrem sozioökonomischen Status. Diese Erreichbarkeit ermöglicht es, dass die Stimme derjenigen gehört wird, die sonst als unwichtig angesehen werden. Zur Veranschaulichung dieser Behauptung zeigten Umfragen der britischen Mainstream-Medien, dass das Brexit-Lager nur zwei Wochen vor dem Referendum mit einer Marge von 2 Prozent in Führung lag (Ahmad 2016). In ähnlicher Weise lag Hillary Clinton im US-Wahlkampf in den wenigen Tagen vor der Wahl mit fast 6 % Vorsprung vor Trump. Trotz dieser Statistiken beharrte Nix darauf, dass die scheinbar ungünstigen Parteien gewinnen würden. Diese Behauptung erwies sich am Ende als richtig. Laut Doward und Gibbs (2017) gelang es den Wahlkampfstrategen, die sich auf die traditionellen Methoden verließen, nicht, die Basis zu erreichen. Mit anderen Worten: Der Stay-Bewegung bzw. der Hillary-Kampagne gelang es nicht, mit den tatsächlichen Wählern in Kontakt zu treten. Stattdessen sammelten sie Daten durch Stichproben bei einigen wenigen potenziellen Wählern.

Die US-Wahl 2016

Bei den US-Wahlen brachte das Internet eine große Zahl von Menschen zusammen, die mit den traditionellen Medien unzufrieden waren. In letzter Zeit gab es immer wieder Vorwürfe, dass politische Einrichtungen die Mainstream-Medien nutzen, um ihre Agenda zu fördern. Insbesondere im US-Wahlkampf 2016 warf Donald Trump den US-Medien häufig vor, den Kandidaten der Demokratischen Partei zu bevorzugen. Daher wählte Trumps Kampagne die sozialen Medien als geeigneten Weg, um seine Zielgruppe zu erreichen. Die Zielbevölkerung betrachtete die sozialen Medien als einen Kanal, der nicht von der allmächtigen Regierung beeinflusst werden konnte, um voreingenommene Informationen über den Wahlkampf zu verbreiten. Jedes Mal, wenn CNN und andere etablierte Medienhäuser eine Umfrage über das Abschneiden der Kandidaten bei den Wahlen veröffentlichten, erklärte Trump diese für falsch und parteiisch. Infolgedessen schlossen sich Trumps Anhänger zu einem Boykott gegen die Mainstream-Medien zusammen, während sie sich gleichzeitig die sozialen Medien zu eigen machten. Der Boykott gegen die Mainstream-Medien hat also gezeigt, dass die sozialen Medien in der Lage sind, verschiedene Menschen für eine gemeinsame Sache zusammenzubringen.

Das Internet untergräbt allmählich die Stellung der traditionellen Medien als zuverlässigste Informationsquelle. Dies zeigt sich am Beispiel der Mainstream-Medien in den USA, die ständig als parteiisch angesehen werden. Infolgedessen beginnen die Menschen, den im Internet veröffentlichten Informationen mehr zu vertrauen als den gefälschten Nachrichten der Mainstream-Medien. Diese Situation ergibt sich aus dem wachsenden Glauben, dass mächtige Personen und Organisationen, die kein Interesse an der Wahrheit haben, die traditionellen Medien besitzen und kontrollieren (Holt 2016). Diese Beobachtung könnte erklären, warum der US-Präsident Twitter wählt, um mit der Nation zu kommunizieren, anstatt Pressekonferenzen abzuhalten. Zur Veranschaulichung dieses neuen Trends hat sich der Begriff “alternative Fakten” herausgebildet, um Informationen von anderen Plattformen als den Mainstream-Medien zu bezeichnen. Dieser Begriff wurde von Kellyanne Conway, der Beraterin von Präsident Trump, populär gemacht, die versuchte, den Sprecher des Weißen Hauses zu verteidigen, obwohl dieser eine glatte Unwahrheit über die Anzahl der Menschen, die an der Amtseinführung des Präsidenten teilnahmen, behauptet hatte. Damit hat das Internet den Mainstream-Medien als vertrauenswürdigste Informationsquelle den Rang abgelaufen, auch wenn die Informationen im Internet nicht immer überprüft werden.

Die neue Tendenz der Bevölkerung, das zu glauben, was sie im Internet sieht oder liest, während sie gleichzeitig die von den Mainstream-Medien verbreitete Wahrheit ignoriert, zeigt die vereinigende Kraft des Internets. Auch wenn die Gefahr besteht, dass Informationen aus dem Internet ungeprüft oder sogar schlichtweg falsch sein könnten, sind die Massen bereit, auf der Grundlage der “alternativen Fakten” zu handeln. Bei den US-Wahlen 2016 beschuldigten sich die beiden Hauptkandidaten gegenseitig, zu lügen. Wenn das Internet jedoch richtig und in gutem Glauben genutzt wird, kann es helfen, starke Netzwerke aufzubauen, wie z. B. Online-Kampagnen zur Beschaffung von Mitteln für die Beseitigung des Hungers in Entwicklungsländern. Viele Prominente haben erfolgreiche Online-Spendenaktionen durchgeführt, um Gelder für die Bedürftigen in der Gesellschaft zu sammeln. Folglich sollte das kollektive Handeln, das durch das Internet ermöglicht wird, positiv bewertet werden, wenn es darum geht, die Probleme der Welt zu lösen.

Durch das Internet entfallen die traditionellen Kosten, die mit der Durchführung von politischen Umfragen verbunden sind. Traditionell müssen die Meinungsforscher das ganze Land auf der Suche nach potenziellen Wählern durchqueren, um sie zu befragen. Um übermäßige Kosten zu vermeiden, muss für die Umfrage eine kleine Stichprobe potenzieller Wähler ermittelt werden. Das Problem ist, dass eine so kleine Population nicht repräsentativ für die wahren Gefühle der gesamten Bevölkerung sein kann (Holt 2016). Daher spiegelten die traditionellen Umfragen zum Brexit bzw. zu den US-Wahlen nicht das wahre Szenario vor Ort wider. Umgekehrt können “Big-Data”-Analysten Informationen über jeden potenziellen Wähler im Lande erhalten, der das Internet nutzt. Mithilfe verschiedener Tools konnten die Kampagnen von Trump und “Leave” diese Daten aller potenziellen Wähler analysieren, ohne dass ihnen Kosten oder körperliche Erschöpfung entstanden. So erhielten sie ein genaues Bild der Situation und konnten ihre Zielwähler problemlos erreichen.

Das Internet verstärkt das Gefühl der Zugehörigkeit einer Person zu einer Gruppe auf der Grundlage gemeinsamer Werte oder der Wahrnehmung, unterdrückt zu werden. Im Falle der “Leave”- und der Trump-Kampagne fühlte sich eine große Anzahl von Menschen im Vereinigten Königreich bzw. in den USA von ihren Regierungen entfremdet. Darunter waren auch arbeitslose Weiße, die das Gefühl hatten, dass ihre Arbeitsplätze von Einwanderern besetzt worden waren. Leider konnten die Mainstream-Medien die wahren Gefühle der Menschen nicht zum Ausdruck bringen, da sie anscheinend auf Einwanderer und Minderheiten abzielten (Arnorsson & Zoega 2016). Auf der anderen Seite ermöglichen soziale Medienplattformen wie Twitter und Facebook den Menschen, ihre wahren Gefühle auszudrücken, ohne Angst haben zu müssen, gegeißelt zu werden. Diese Situation kann noch dadurch verstärkt werden, dass das Internet ein Maß an Anonymität bietet, das bei der Kommunikation im realen Leben nicht gegeben ist. Aufgrund dieser Anonymität konnten sich verschiedene Gruppen mit extremistischen Ansichten, wie z. B. der Forderung nach Ausweisung von Einwanderern, zusammenschließen, um gemeinsam ihre Ziele zu verfolgen.

Die Anhänger der “Leave”- und der Trump-Kampagne waren der Meinung, dass die Bevölkerung und die Medien sie in unfairer Weise ins Visier nahmen, so dass sie nach Wegen suchten, sich zu vereinigen. Während der beiden Kampagnen wurde von Anfang an angenommen, dass die Kampagnen das Referendum bzw. die Wahl verlieren würden. Es gab Fälle, in denen Trump-Anhänger behaupteten, sie seien wegen ihrer politischen Einstellung angegriffen worden. Obwohl solche Vorfälle selten waren, brachten sie diejenigen, die sich ungerecht behandelt fühlten, zusammen, um das zu unterstützen, was ihrer Meinung nach eine bessere Veränderung für sie bedeutete. Daher bot das Internet einen geeigneten Kanal, um die zahlreichen Fragmente gleichgesinnter Wähler zu vereinen. In ähnlicher Weise erwiesen sich die jeweiligen Kampagnen als emotional getrieben und versuchten, einen bestimmten Teil der Bevölkerung als vernachlässigt und oft schlecht behandelt darzustellen. Der Erfolg der beiden Kampagnen zeigt, wie sehr das Internet Menschen zu kollektivem Handeln zusammenbringen kann, trotz physischer Einschränkungen wie der Zugehörigkeit zu verschiedenen Staaten.

Die Möglichkeit des Missbrauchs

Es stimmt, dass das Internet den freien Zugang zu Informationen verbessert hat, indem es sicherstellt, dass die besagten Informationen nicht von den Mainstream-Medien monopolisiert werden. Allerdings besteht heute die Gefahr, dass das Internet von Menschen mit bösen Absichten genutzt wird, um die Massen zu manipulieren. Ein Beispiel dafür ist die Äußerung vieler Menschen, dass sowohl der Brexit als auch die kürzlich abgehaltenen US-Wahlen auf Fremdenfeindlichkeit und weißer Vorherrschaft beruhten (Ahmad 2016). Während die Mainstream-Medien es bewusst vermeiden, politische Inhalte zu veröffentlichen, die gegen sie gerichtet sind, gibt es im Internet keine solchen Kontrollen. Das Ergebnis ist, dass jede schädliche Information ihren Weg an die Öffentlichkeit findet. Außerdem wird eine gefährliche Agenda leicht zur allgemeinen Meinung, was zu gefährlichen Trends führen kann. So kann das kollektive Handeln über das Internet zu weitreichenden Schäden wie Gewalt und Radikalisierung der Bevölkerung führen.

Während die Freiheit des Internets als Mittel zur Befähigung der Massen gelobt wird, müssen die Regierungen Wege finden, um möglichen Missbrauch einzudämmen. Die Ergreifung solcher Maßnahmen könnte jedoch als Beschneidung der Meinungsfreiheit der Menschen bezeichnet werden. Dennoch wird die Gesellschaft davon profitieren, wenn die Menschen verantwortungsvoller mit ihrer Freiheit umgehen. Politikern darf es nicht erlaubt sein, mit Lügen und aggressiven Botschaften Laster wie Fremdenfeindlichkeit und Rassismus zu verbreiten.

Schlussfolgerung

Das Internet ist zur Grundlage massiver politischer und humanitärer Kampagnen in der Welt geworden, wie der Arabische Frühling, der Brexit und die letzten beiden US-Wahlen gezeigt haben. Es wird als Quelle für Informationen angesehen, die über die traditionellen Medien nicht zugänglich sind. Soziale Medien ermöglichen es Menschen jeden Alters und sozioökonomischen Status, sich zu vernetzen und eine gemeinsame Front zu verfolgen. Außerdem können Wahlkampfstrategen “Big Data” aus dem Internet sammeln und analysieren und sie nutzen, um die Massen zu beeinflussen. Diese Daten sind auf Internetseiten verfügbar, die von vielen Menschen genutzt werden, wie Facebook, Twitter und Instagram. Wenn sie richtig genutzt werden, können die Daten verwendet werden, um die politische Orientierung der Menschen genau vorherzusagen. Die Gültigkeit der obigen Behauptung wurde beim Brexit und im US-Wahlkampf 2016 bewiesen, wo die unwahrscheinlichen Parteien gewannen, obwohl sie laut Umfragen hinter ihren Gegnern zurücklagen.

Referenzliste

Ahmad, K 2016, Brexit: Ursachen und Fragen, Web.

Arnorsson, A & Zoega, G 2016, On the causes of Brexit, Web.

Berrett, D, Albee, M, Cirrincione, C, Kollenkark, S, Mcclanahan, J, Patten, M & Weare, C 2015, Proximity detection for shared computing experiences, Web.

Doward, J & Gibbs A 2017, Hat Cambridge Analytica das Brexit-Votum und die US-Wahl beeinflusst? Web.

Graham, M & Dutton, W 2014, Society and the internet: how networks of information and communication are changing our lives, Oxford University Press, Oxford.

Holt, K 2016, Medienkritik und Misstrauen in schwedischen einwanderungsfeindlichen alternativen Medien, Web.