Brexit und seine Auswirkungen auf die Finanzmärkte Term Paper

Words: 7007
Topic: Ökonomie

Einführung

Das Ergebnis der Volksabstimmung im Vereinigten Königreich (UK) vom 24.
Juni 2016 war für die Öffentlichkeit in aller Welt ein Schock. Den Ergebnissen zufolge stimmte eine knappe Mehrheit der Briten (51,9 Prozent) für den Austritt aus der Europäischen Union (EU), was von der Mehrheit der Analysten unerwartet war (Hobolt 1260). Der Zerfallsprozess der EU, der sogenannte Brexit, wurde zu einem heiß diskutierten Thema, da die langfristigen Auswirkungen unklar waren. In der langen Geschichte der EU gab es keine Präzedenzfälle für einen Austritt aus der Organisation.

Während die langfristigen Auswirkungen schwer einzuschätzen sind, war die kurzfristige Reaktion fast sofort zu spüren. Die Märkte reagierten schnell auf das Ereignis, da das britische Pfund gegenüber dem US-Dollar auf ein 31-Jahres-Minimum fiel und die globalen Märkte mit einem Absturz von 2 Billionen Dollar negativ reagierten (Hobolt 1260). Der britische Premierminister David Cameron trat zurück, und der schottische Premierminister warnte, der Brexit könne das Ende des Vereinigten Königreichs bedeuten, da Schottland in der EU bleiben wolle (Hobolt 1260).

Auch die sozialen Folgen waren katastrophal, da die Nation durch die Abstimmung fast in zwei Hälften gespalten wurde. Während die Befürworter der Desintegration die Bedeutung der Gestaltung der Innen- und Außenpolitik für das Vereinigte Königreich betonten, wies die Opposition auf die mit Isolation und Misstrauen verbundenen wirtschaftlichen Risiken hin (Matti und Zhou 1131). Auch wenn einige der Probleme gelöst wurden, schreitet der Zerfallsprozess weiter voran und stellt jeden Tag neue Herausforderungen.

Auch wenn der Brexit negative Auswirkungen auf den Finanzmarkt des Vereinigten Königreichs hatte, hat die Branche ihre führende Position in der Welt nicht verloren. Auch wenn das Land bis zu einem Viertel seines internationalen Finanzsektors verlieren kann, wird es der zweitgrößte Finanzplatz der Welt bleiben (Allen). Mit anderen Worten: Es ist unwahrscheinlich, dass der Zerfall der EU die Position Großbritanniens im Hinblick auf die Stärke des Finanzmarktes verändern kann. Es sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich, um die Auswirkungen des Brexit auf die Finanzmärkte zu erkennen.

Es gibt zahlreiche Studien, die versuchen, die Gründe für den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU zu erklären. Experten nennen mindestens sieben Gründe für eine Unabhängigkeit des Vereinigten Königreichs von der EU, die sich auf drei eingrenzen lassen. Erstens bedroht die EU die britische Souveränität, da die Europäische Kommission nationale Gesetze in den Bereichen Wettbewerbspolitik, Landwirtschaft sowie Urheber- und Patentrecht außer Kraft setzen kann (Lee).

Zweitens lässt die EU zu viele Einwanderer zu und überlässt es dem Vereinigten Königreich nicht, seine eigene Politik in Bezug auf die Einwanderungsgesetze zu bestimmen (Lee). Dies war das Thema, das die Bürger des Vereinigten Königreichs am meisten beunruhigte (Lee). Drittens schränkte die EU das Wirtschaftswachstum des Vereinigten Königreichs ein, und nach dem Zerfall wird Großbritannien jedes Jahr 13 Milliarden Pfund behalten können, anstatt sie an die europäische Regierung zu überweisen (Lee). Die Liste der Gründe ließe sich fortsetzen; es bleibt jedoch unklar, warum die allgemeine Abstimmung über den Brexit so knapp ausgefallen ist.

Das vorliegende Papier zielt auf eine eingehende Analyse der Gründe für den Zerfall der EU aus historischer und vergleichender Sicht ab. Es wird erörtert, wie die individuellen Merkmale des Landes und sein einzigartiger historischer Hintergrund die Entscheidungen der Bürger beeinflusst haben. Darüber hinaus werden die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Anreize bewertet, um ein tieferes Verständnis der Ursachen für den Zerfall der EU zu erhalten. Gleichzeitig werden die Auswirkungen des Brexit auf alle Aspekte des Lebens im Vereinigten Königreich analysiert, wobei den Finanzmärkten des Landes besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird.

Es gibt verschiedene Beweggründe für die Durchführung von Forschungsarbeiten zum Brexit. Einerseits diskutieren zwar zahlreiche Studien den Zerfall der EU, aber nur wenige von ihnen befassen sich mit den Auswirkungen auf die Finanzmärkte. Die Schlussfolgerungen dieser Studien sind unterschiedlich, was zu Unsicherheiten führt. Daher ist die vorliegende Untersuchung wichtig, weil sie darauf abzielt, den derzeitigen Wissensstand zusammenzufassen und die Unsicherheiten in den Schlussfolgerungen früherer Studien zu beseitigen. Andererseits gibt es persönliche Gründe für die Untersuchung des Themas, da der Zerfall der EU und seine Auswirkungen auf den Finanzsektor für den Autor von großem Interesse sind.

Im vorliegenden Beitrag werden die folgenden Punkte diskutiert und analysiert. Erstens werden Hintergrundinformationen über den Brexit gegeben, wobei besonderes Augenmerk auf die Verhandlungen über die Bedingungen der “Scheidung” des Vereinigten Königreichs von der EU gelegt wird. Zweitens werden die Ursachen für den Zerfall der EU analysiert. Drittens werden die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen des Ereignisses erörtert. Viertens wird sich der Beitrag auf den Finanzsektor konzentrieren, einen kurzen Überblick über die Branche geben und die durch den Brexit verursachten Veränderungen bewerten. Fünftens werden Strategien zur Abmilderung der Folgen erörtert. Schließlich werden die Ergebnisse zusammengefasst und die Schlussfolgerungen gezogen.

Hintergrundinformationen: Brexit

Brexit ist ein Wort, das den vom Vereinigten Königreich eingeleiteten Prozess des Austritts aus der EU bezeichnet. Der Begriff “Brexit” ist eine Mischung aus den beiden Wörtern “britisch” und “Austritt”, die von der Presse erfunden und weithin verwendet wurde. Der Prozess begann im Jahr 2016, nachdem ein Referendum ergeben hatte, dass 17,4 Millionen Bürger des Vereinigten Königreichs den Austritt aus der EU vorzogen (BBC News, Brexit: All You Need to Know). Der formale Prozess endete am 31. Januar 2020, als das Vereinigte Königreich offiziell aufhörte, Mitglied der EU zu sein (BBC News, Brexit: All You Need to Know). Der ursprüngliche Termin war der 29. März 2019; er wurde jedoch zweimal verschoben, weil das Vereinigte Königreich und die EU keine Einigung über wichtige Punkte der “Scheidungsrechnung” erzielen konnten.

Das erste Abkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU wurde von Theresa May, der Premierministerin des Vereinigten Königreichs und Vorsitzenden der Konservativen Partei, ausgearbeitet. Er wurde der EU im November 2018 übermittelt, und die Seiten konnten sich aufgrund der Frage der Grenze zu Nordirland nicht auf den Deal einigen (Reality Check Team). Das zentrale Problem war, dass alle Parteien eine Rückkehr zu “harten Grenzen” zwischen der Republik Irland und Nordirland vermeiden wollten (Reality Check Team).

Um das Problem zu lösen, hat Boris Johnson, der derzeitige Premierminister des Vereinigten Königreichs, ein neues Abkommen über die Zölle zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU angeboten (BBC News, Brexit: All You Need to Know). Das neue Abkommen ist in Abbildung 1 dargestellt. Dem neuen Abkommen zufolge werden einige Waren, die aus Großbritannien nach Nordirland eingeführt werden, Kontrollen unterzogen und müssen EU-Einfuhrzölle zahlen. Diese Zölle werden jedoch zurückerstattet, wenn die Waren in Nordirland bleiben.

Abgesehen von den Verhandlungen über die Grenze zu Nordirland blieb der Rest des Abkommens unverändert und umfasste die folgenden Vereinbarungen. Erstens wird das Vereinigte Königreich die EU-Zollunion verlassen, was bedeutet, dass es in der Lage sein wird, neue Abkommen mit anderen Ländern zu schließen (Reality Check Team). Zweitens werden die Bürger des Vereinigten Königreichs in der EU ihre Rechte und ihren Wohnsitz behalten, und jeder, der fünf Jahre in der EU lebt, kann eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung beantragen (Reality Check Team).

Drittens wird das Vereinigte Königreich fast 30 Milliarden Pfund an die EU zahlen müssen, um die finanziellen Streitigkeiten zwischen den Parteien beizulegen (Reality Check Team). Viertens treten die Parteien nach dem 31. Januar 2020 in eine Übergangszeit ein, in der sie sich über die weiteren Beziehungen einigen werden. (Reality Check Team). Dieser Zeitraum wird voraussichtlich bis Juli 2020 dauern, kann aber bis 2022 verlängert werden (Reality Check Team). Schließlich vereinbarten die Parteien in einer unverbindlichen Erklärung, dass sie auf ein Freihandelsabkommen hinarbeiten und “die gleichen hohen Standards in den Bereichen staatliche Beihilfen, Wettbewerb, Sozial- und Beschäftigungsstandards, Umwelt, Klimawandel und relevante Steuerfragen beibehalten” (Reality Check Team).

Während der Übergangszeit wird sich das Vereinigte Königreich weiterhin an die Regeln der EU halten, allerdings wird es einige spürbare Veränderungen geben. Das Vereinigte Königreich wird nicht mehr am politischen Leben der EU teilnehmen, was bedeutet, dass Mitglieder des Europäischen Parlaments aus dem Vereinigten Königreich ihre Sitze verlieren werden und Premierminister Boris Johnson zu den EU-Gipfeln eingeladen werden muss (Edgington). Das Vereinigte Königreich wird außerdem neue Reisepässe ausstellen, die Brexit-Abteilung schließen und Brexit-Münzen ausgeben (Edgington). Zu den rechtlichen Änderungen gehört, dass Deutschland seine Bürger nicht an das Vereinigte Königreich ausliefern wird, wenn diese eines Verbrechens verdächtigt werden (Edgington). Die anderen Änderungen werden nach der Übergangszeit kommen.

Bis Juli 2020 werden einige der Angelegenheiten unverändert bleiben, bis das Vereinigte Königreich und die EU über ihre künftigen Beziehungen entscheiden. Führerscheine, Heimtierausweise und die Europäische Krankenversicherungskarte werden während der Übergangszeit weiterhin gültig sein (Edgington). Britische Bürger dürfen sich bei der Passkontrolle in den Bereichen für EU-Bürger anstellen (Edgington). Die Bürger des Vereinigten Königreichs werden Anspruch auf die EU-Renten haben, und der Handel zwischen den beiden Parteien wird bis Anfang 2021 unverändert fortgesetzt.

Nach der Übergangszeit müssen sich die Parteien über verschiedene Angelegenheiten einigen. So müssen beispielsweise die künftigen Beziehungen in den Bereichen Strafverfolgung, Datenaustausch und Sicherheit sowie Luftfahrtstandards und -sicherheit ausgehandelt werden (BBC News, Brexit: All You Need to Know). Gleichzeitig werden das Vereinigte Königreich und die EU über die Verteilung natürlicher Ressourcen wie Fisch, Strom und Gas diskutieren müssen (BBC News, Brexit: All You Need to Know). Auch die medizinische Versorgung und die Zusammenarbeit ist ein wichtiges Thema für die künftigen Verhandlungen (BBC News, Brexit: All You Need to Know). Die zentrale Frage ist jedoch die Fortführung der Handelsbeziehungen, die erhebliche Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben werden. Der Zeitplan für künftige Maßnahmen nach dem Plan von Boris Johnson ist in Abbildung 2 dargestellt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zukunft des Auseinanderbrechens der EU mit einem hohen Maß an Unsicherheit verbunden ist. Der Brexit ist als Präzedenzfall zu betrachten, auf den man sich in Zukunft berufen kann, wenn sich andere Mitgliedsstaaten für einen Austritt aus der EU entscheiden. Aus heutiger Sicht kann man davon ausgehen, dass der Zerfall bis 2022 abgeschlossen sein wird. Das endgültige Datum wird jedoch von verschiedenen Faktoren abhängen. Aktuelle Ereignisse, wie die COVID-19-Pandemie und der Ölpreiskrieg zwischen Russland und Saudi-Arabien, können die von Premierminister Boris Johnson genannten Fristen beeinflussen.

Ursachen der Desintegration

Im Jahr 2015, ein Jahr vor dem ominösen Referendum, erklärte Simon Tilford, dass der Brexit, wenn er denn stattfinden sollte, auf Einwanderungsprobleme zurückzuführen wäre (64). Zwischen 2004 und 2014 stieg die Einwanderung in einigen Gebieten Großbritanniens um 460 %, was bei den Bürgern des Vereinigten Königreichs eine negative Reaktion hervorrief (Cavendish). Das Hauptproblem bei der Einwanderung besteht darin, dass es sich um gering qualifizierte Arbeitskräfte handelt, was bedeutet, dass die Einwanderer freie Stellen mit gering qualifizierten Arbeitskräften besetzen werden. Zugewanderte Arbeitskräfte sind bekanntermaßen billig, was bedeutet, dass gering qualifizierte Bürger des Vereinigten Königreichs mit niedrigen Löhnen einverstanden sein müssen oder ihre Arbeitsplätze an Menschen aus anderen Ländern abgeben.

Gleichzeitig wirkte sich die Einwanderung negativ auf das Wohnungsproblem im Vereinigten Königreich aus, da die Mieten aufgrund der gestiegenen Nachfrage erheblich gestiegen sind (Cavendish). Schließlich ist auch der Nationale Gesundheitsdienst (NHS) mit der steigenden Zahl von Patienten, die aufgrund der Zuwanderung in der Warteschlange für die medizinische Versorgung stehen, überfordert (Tilford 65). Die Bürger von Boston, Lincolnshire, die mit 76 % am meisten für den Austritt gestimmt haben, beklagen “sinkende Löhne und steigende Mieten, aber auch steigende Kriminalität, Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Nationalitäten, die kein Englisch sprachen, und immer längere Wartezeiten beim Arzt” (Cavendish). Es besteht also kaum ein Zweifel daran, dass es einen Zusammenhang zwischen der Einwanderungspolitik der EU und dem Brexit gibt.

Die Feindseligkeit gegenüber der Einwanderung wurde jedoch nicht allein durch die EU-Politik verursacht. Tilford berichtet, dass die britische Regierung dazu beigetragen hat, indem sie die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf dieses Thema lenkte (65). Die Nettozuwanderung im Vereinigten Königreich war vergleichbar mit der in Deutschland oder Frankreich (Tilford 64). Allerdings hat das Vereinigte Königreich beschlossen, aus der Union auszutreten, und nicht andere Länder. Tatsache ist, dass die britischen Politiker in der Vergangenheit nicht in der Lage waren, die zunehmenden Probleme in den Bereichen Gesundheitswesen, Wohnungsbau und wirtschaftliche Rezession zu lösen (Tilford 65).

Anstatt sich mit den Problemen zu befassen, beschloss die britische Regierung, alle Probleme auf die EU und die Migration zu schieben, was zu Feindseligkeit und Intoleranz führte (Tilford 65). Es ist also nicht die Einwanderung selbst, sondern die verstärkte Propaganda gegen sie und die mangelnde Bereitschaft, die Probleme anzugehen, die die Menschen davon überzeugt haben, für den Austritt zu stimmen.

Abgesehen von der Unzufriedenheit mit den niedrigen Löhnen und den gestiegenen Kosten für die Gesundheitsversorgung aufgrund der Einwanderung gibt es weitere wirtschaftliche Anreize, die die Bürger des Vereinigten Königreichs dazu veranlassen, den Austritt zu unterstützen. Aufgrund der Entwicklung des britischen Weltreichs unterhielt Großbritannien historisch gesehen mehr Handelsbeziehungen außerhalb der EU als innerhalb (Dennison und Carl 6). Daher kam es nicht in den Genuss der gleichen wirtschaftlichen Vorteile wie andere Mitgliedsstaaten. Dennoch war das Vereinigte Königreich verpflichtet, jedes Jahr 13 Milliarden Pfund an die europäische Regierung zu zahlen (Lee). Gleichzeitig hatte die EU einen erheblichen Einfluss auf die Wirtschaft des Vereinigten Königreichs, da sie dessen Handelsabkommen regeln konnte (Lee). Daher entschieden sich die Bürger des Vereinigten Königreichs für den Austritt aus der EU, da sie sich nach einer kurzen Rezessionsphase ein höheres Wirtschaftswachstum versprachen.

Der Hauptgrund für die Abstimmung über den Austritt war jedoch nicht die Einwanderung oder wirtschaftliche Anreize. Den in Abbildung 3 dargestellten Umfragedaten zufolge wollten die Bürger des Vereinigten Königreichs die EU verlassen, um ihre Souveränität zu wahren. Die Menschen im Vereinigten Königreich waren der Meinung, dass alle Befugnisse an die britische Regierung zurückgegeben werden sollten, da es das zentrale Prinzip der Demokratie sei, dass alle Entscheidungen von den gewählten Vertretern getroffen werden.

Die EU hat ihren Mitgliedstaaten mehrere belastende Vorschriften auferlegt, die auf britischer Ebene geändert werden könnten. Einige davon, wie z. B. dass Kinder unter acht Jahren keine Luftballons aufblasen dürfen, klingen lächerlich, während andere, wie z. B. die Einführung besser gestalteter Kabinenfenster, nicht möglich sind, weil Frankreich dagegen ist, empörend sind (Lee). Gleichzeitig verankert die EU die Interessen der Unternehmen und verhindert radikale Reformen (Lee). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Vereinigte Königreich dafür gestimmt hat, dass die politische Macht im Lande bleiben soll.

Analyse

Die oben angeführten Gründe vermitteln zwar eine allgemeine Vorstellung davon, warum die Menschen für den Austritt gestimmt haben, aber es gibt keine Gewissheit darüber, warum sie zufällig die Mehrheit waren. Jeder war sich der negativen Auswirkungen bewusst, die mit dem Zerfall der EU verbunden waren, darunter eine beträchtliche Ausgleichszahlung von über 30 Milliarden Pfund, die Umstrukturierung der Handelsbeziehungen, die fehlende Freizügigkeit in Europa und Probleme bei der Strafverfolgung, dem Datenaustausch und der Sicherheit. Die Bürger des Vereinigten Königreichs haben beschlossen, diese Nachteile im Gegenzug für politische und wirtschaftliche Freiheit in Kauf zu nehmen. Die Mehrheit war jedoch so gering, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind.

Einer der Ansätze zur Beantwortung dieser Frage besteht in der Analyse der demografischen Merkmale der Leave-Wähler. Abbildung 4 zeigt die Ergebnisse einer Umfrage, die von Lord Ashcroft Polls durchgeführt und am Tag nach dem Referendum veröffentlicht wurde. Die Umfrage zeigt, dass das Alter der Wähler und ihr sozialer Status einen erheblichen Einfluss auf ihr Abstimmungsverhalten hatten. Weitere Informationen zu den sozialen Schichten im Vereinigten Königreich finden Sie in Tabelle 1.

Wie aus Abbildung 4 hervorgeht, war das Alter ein wichtiger Prädiktor für die Entscheidung bei der Brexit-Abstimmung. Die jüngere Generation sprach sich für den Verbleib in der EU aus, während die ältere Generation den Zerfall der Union befürwortete. Dies bedeutet, dass die älteren Wähler gegenüber den Wählern unter 45 Jahren in der Überzahl waren. Geht man davon aus, dass die Wahlbeteiligung in allen Altersgruppen ähnlich war, so ist der Hauptgrund für den Zerfall der EU die wachsende ältere Bevölkerung des Vereinigten Königreichs. Ältere Menschen sind empfänglicher für populistische Slogans, weshalb sie für den Austritt stimmten. Zugleich ist die ältere Generation weniger anpassungsfähig an Veränderungen und neue Trends.

Daher stimmten die über 45-Jährigen eher für die politische und soziale Isolation, während die jüngere Generation die Globalisierung befürwortete. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Hauptgrund für den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU in der alternden Bevölkerung und ihrem Wunsch liegt, die mit der Globalisierung verbundene politische, kulturelle und religiöse Vielfalt nicht zu akzeptieren. Nach der Erstellung mehrerer Regressionsmodelle unter Verwendung der demografischen Daten kamen Matti und Zhou zu einer ähnlichen Schlussfolgerung, da die Ergebnisse ihrer Studie bestätigten, dass der Wunsch nach Befreiung von EU-Vorschriften und Mitgliedsbeiträgen statistisch nicht signifikant war (1133-1134). Auch wenn die Ergebnisse der vorgestellten Analyse nicht mit der Mehrzahl der Studien übereinstimmen, finden sie in der aktuellen wissenschaftlichen Literatur Unterstützung.

Die Folgen der Desintegration

Die tatsächlichen Folgen des Auseinanderbrechens der EU sind aus mehreren Gründen schwer zu messen. Das Hauptproblem besteht darin, dass der Prozess noch nicht abgeschlossen ist und die endgültigen Auswirkungen erst im Jahr 2021 spürbar sein werden, wenn man den Zeitplan von Johnson zugrunde legt (siehe Abbildung 2). Während des Übergangszeitraums ist die Mehrzahl der von der EU durchgeführten Maßnahmen im Vereinigten Königreich noch aktiv. Aus der Analyse von Expertenmeinungen, Finanzdaten und sich abzeichnenden politischen Maßnahmen lassen sich jedoch bestimmte vorläufige Schlussfolgerungen ziehen.

Es gibt mehrere mögliche politische Auswirkungen sowohl für das Vereinigte Königreich als auch für die EU, die berücksichtigt werden müssen. Erstens besteht laut Rashica die Möglichkeit, dass sich das Vereinigte Königreich auflöst, da nicht alle seine Mitgliedstaaten mit der Entscheidung, die EU zu verlassen, einverstanden sind (31). Unmittelbar nach Bekanntgabe des Abstimmungsergebnisses gab Schottland bekannt, dass es bereit sei, das Vereinigte Königreich zu verlassen und in der EU zu bleiben (Hobolt 1259). Sowohl Nordirland als auch Schottland stimmten mit 56 bzw. 62 Prozent für den Verbleib (Hobolt 1273). Zweitens hat der Brexit deutlich gemacht, dass die Macht nationalistischer Slogans nicht unterschätzt und der Einfluss der EU nicht überbewertet werden sollte (Rashica 31)

Drittens wird durch den Austritt des Vereinigten Königreichs die Fähigkeit der EU, ein globaler Akteur zu sein, in Frage gestellt (Rashica 31). Da der Brexit einen Präzedenzfall für den Austritt aus der EU geschaffen hat, könnten auch andere Mitgliedstaaten beschließen, sich aus der internationalen Organisation zurückzuziehen. Derzeit steht die EU infolge des Brexit und der Situation mit COVID-19 unter ständigem Druck (Alesina und Giavazzi). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl das Vereinigte Königreich als auch die EU Maßnahmen ergreifen müssen, um die Gewerkschaften vor externen und internen Störungen zu schützen.

Das Brexit-Votum führte zum Aufkommen des Nationalismus als zentrale Idee in der britischen Gesellschaft. Corbett zufolge erlebte das Vereinigte Königreich “einen erheblichen Anstieg rassistischer und fremdenfeindlicher Angriffe im Land, einschließlich mehrerer rassistisch motivierter Morde, die dem Brexit zugeschrieben werden” (Corbett 19). Tatsächlich wird der Brexit mit einem 42-prozentigen Anstieg von Hassverbrechen gegen rassische Minderheiten in Verbindung gebracht, was eine erhebliche soziale Auswirkung darstellt (Corbett 19). Gleichzeitig führte der Brexit zu populistischen Ideen, dass das Vereinigte Königreich nach der Trennung von der EU zu seinem goldenen Zeitalter zurückkehren wird (Corbett 21). Daher scheint die britische Gesellschaft verwirrt zu sein, und es liegen gefährliche Tendenzen in der Luft.

Das Brexit-Votum hat das Land in zwei fast gleich große Hälften gespalten, was zu sozialen Spannungen innerhalb der Gesellschaft führen kann (Hobolt 1272). Darüber hinaus fühlten sich Menschen aus der EU, die das Vereinigte Königreich verließen, erheblich unter Druck gesetzt und verraten (Mazzilli und King 514-516). Für die in Großbritannien lebenden Europäer war klar, dass sich das Brexit-Votum nicht gegen die EU als Organisation richtete, sondern gegen die Einwanderer aus der EU und anderen Ländern (Mazzilli und King 517). Daher hat der Brexit die sozialen Verbindungen innerhalb und außerhalb des Vereinigten Königreichs zerrüttet.

Auch wenn die politischen und sozialen Auswirkungen wichtig sind, besteht das zentrale Ziel des vorliegenden Papiers darin, die wirtschaftlichen Folgen des Brexit zu beschreiben. Die kurzfristigen wirtschaftlichen Folgen für das Vereinigte Königreich sind gut untersucht und werden in der wissenschaftlichen und fachlichen Literatur breit diskutiert. Die kurzfristigen Auswirkungen sind mit einer erhöhten Währungsvolatilität und der Reaktion der Finanzmärkte verbunden (Hobolt 1259). Gleichzeitig wird die Wirtschaft von der Notwendigkeit betroffen sein, die “Scheidungsrechnung” an die EU zu bezahlen. Die langfristigen Auswirkungen des Referendums sind jedoch noch nicht abzusehen, da sich die Parteien erst mitten im Auflösungsprozess befinden.

Um die möglichen Folgen des Brexit gründlich zu analysieren, ist es unerlässlich, alle wahrscheinlichen Szenarien zukünftiger Ereignisse zu bewerten. Die Rand Corporation beschreibt acht mögliche Szenarien, die in einen “harten Brexit” und einen “weichen Brexit” unterteilt werden. Die harten Brexit-Optionen sind die folgenden (RAND Corporation):

Die weichen Brexit-Optionen sind die folgenden (RAND Corporation):

Die Analyse mit Hilfe der Spieltheorie zeigt, dass die wirtschaftlichen Ergebnisse in der Mehrzahl der wahrscheinlichsten Szenarien nachteilig sein werden (RAND Corporation). Die “No-Deal”-Option, bei der der Handel des Vereinigten Königreichs von der WTO geregelt wird, wird für alle Hauptakteure, d. h. das Vereinigte Königreich, die USA und die EU, von Nachteil sein (RAND Corporation). Sieben weitere Szenarien werden ebenfalls zu wirtschaftlichen Einbußen führen, allerdings werden die Auswirkungen weniger stark sein (RAND Corporation). Das vorteilhafteste Szenario ist die Schaffung eines Freihandelsabkommens zwischen drei Ländern, da das Vereinigte Königreich bevorzugten Zugang zu den Märkten im Vereinigten Königreich und in den USA erhalten würde (RAND Corporation).

Eine solche Vereinbarung wird mit einer Verbesserung des BIP-Wachstums um 1,7 % in zehn Jahren im Vergleich zu einer Welt ohne Brexit in Verbindung gebracht (RAND Corporation). Derzeit ist dieses Szenario jedoch unwahrscheinlich, und das beste Szenario ist die Schaffung eines Freihandelsabkommens zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU (RAND Corporation). In diesem Fall wird das BIP in zehn Jahren um 1 % weniger wachsen als in der Welt ohne Brexit (RAND Corporation). Die tatsächlichen Folgen des Brexit werden jedoch erst zehn Jahre nach Abschluss des Prozesses gemessen werden.

Auswirkungen auf die Finanzmärkte

Die Größe des globalen Finanzsektors ist schwer zu beurteilen, da die Weltbank nur Daten von 189 Ländern erhebt und die Daten der übrigen Länder schätzt. Der Sektor besteht aus Banken, Wertpapierfirmen und Versicherungsgesellschaften, die für das gesunde Funktionieren einer jeden Wirtschaft unerlässlich sind. Es wird erwartet, dass die Investmentbranche bis 2022 auf 26,5 Billionen Dollar anwachsen wird (Ross). Die weltweite Marktkapitalisierung des Bankensektors erreichte 2019 einen Wert von 90 Billionen Dollar und wird voraussichtlich weiter wachsen (Ross). Auch der Versicherungssektor setzt sein rasantes Wachstum fort, insbesondere im asiatisch-pazifischen Raum, auf den mehr als 40 % der weltweiten Prämien entfallen, die 2018 5,2 Billionen Dollar erreichten. Auch wenn die Performance der Finanzmärkte vor 2020 ordentlich war, wurde der Sektor durch die Situation mit dem Coronavirus erheblich getroffen.

Die globalen Finanzmärkte erleben aufgrund des Ausbruchs des Coronavirus eine erhebliche Rezession. Laut dem kürzlich veröffentlichten Bericht von Russell Investments “hat das COVID-19-Virus die Erholung des Minizyklus abgewürgt und eine globale Rezession wahrscheinlich gemacht” (2). Eindämmungsmaßnahmen rund um den Globus haben erhebliche Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum. Derzeit haben die Eurozone, Japan, Südkorea und die USA ihre Wirtschaftstätigkeit eingestellt, weil in diesen Ländern strenge Eindämmungsmaßnahmen ergriffen wurden (Russel Investments 3). Zwischen dem Höhepunkt der Aktivität am 19. Februar und dem 12. März 2020 erlebte die Wertentwicklung der Vermögenswerte eine erhebliche Rezession (Russel Investments 3). Abbildung 5 veranschaulicht die Auswirkungen des Coronavirus auf die Wertentwicklung der Anlagen.

In den USA wurden erhebliche Maßnahmen zur Eindämmung des Virus ergriffen, was bedeutet, dass das BIP-Wachstum im ersten und zweiten Quartal negativ sein wird. Der S&P 500 Index ist von seinem Höchststand im Jahr 2020 bis März um 29 % zurückgegangen und kann noch weiter fallen, da die USA bei der Zahl der registrierten Fälle von COVID-19 führend sind (Russel Investments 6). Das Hauptrisiko besteht darin, dass ein signifikanter Rückgang der Cashflows die Zahlungsunfähigkeit hoch verschuldeter Unternehmen zur Folge hat, was eine Kreditklemme in der Gesamtwirtschaft auslösen würde (Russel Investments 6). Wenn sich die Virenstörung gelegt hat, dürfte die US-Regierung jedoch die stärksten Konjunkturmaßnahmen seit mehr als einem Jahrzehnt ergreifen, um einen Aufschwung einzuleiten (Russel Investments 6).

Auch in Europa ist die Lage aufgrund der steigenden Zahl von Todesfällen durch COVID-19 schwierig. Der Aktienindex der Eurozone wurde am stärksten getroffen und erlebte eine Rezession von mehr als 35 %. Die Regeln für die Eurozone und die fehlende geldpolitische Feuerkraft der Europäischen Zentralbank (EZB) machen die Umsetzung von Konjunkturmaßnahmen schwierig (Russel Investments 6). Daher wird Europa wahrscheinlich die stärkste Rezession erleben, was die Märkte attraktiver machen wird, sobald die Situation mit dem Virus geklärt ist. Folglich ist es sehr wahrscheinlich, dass die Eurozone in der Erholungsphase am besten abschneiden wird.

Die britische Wirtschaft hat im Vergleich zu europäischen Ländern mehrere Vorteile. Erstens kann die Bank of England im Gegensatz zur EZB ihre Politik relativ schnell umsetzen. Infolgedessen wurden die Zinssätze im Vereinigten Königreich bis zum 19. März 2020 um 65 Basispunkte gesenkt, was das Wachstum der Wirtschaft fördern wird (Russel Investments 7). Zweitens kann die britische Regierung schnell fiskalische Lockerungsmaßnahmen umsetzen, was es dem Vereinigten Königreich ermöglichte, Konjunkturmaßnahmen in Höhe von über 1 % des BIP anzukündigen (Russel Investments 7). Der FTSE 100 Index wurde jedoch durch die COVID-19-Situation, den Brexit und den Ölpreiskrieg zwischen Russland und Saudi-Arabien erheblich beeinträchtigt (Russel Investments 7). Wenn sich die Situation mit dem Virus geklärt hat, sind die britischen Finanzmärkte jedoch bereit für einen schnellen Aufschwung.

Die langfristigen Auswirkungen des Brexit auf die Finanzmärkte dürften beträchtlich sein, da die Beteiligten ihre Partnerschaften neu ordnen müssen, um sie an das neue Modell der Zusammenarbeit zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU anzupassen, das nach der Transaktionsphase eingeführt wird. Der Zerfall der EU hat den britischen Finanzmarkt bereits stärker betroffen als seine europäischen Pendants. Der britische Finanzsektor macht 12 % des BIP des Vereinigten Königreichs aus und beschäftigt mehr als 2,2 Mitarbeiter (BBVA).

Laut Medleva hat der FTSE 100-Index seit 2016 “nur etwa 20 Prozent zugelegt, während der deutsche DAX 30 und der französische CAC 40 jeweils um etwa 40 Prozent gestiegen sind.” Gleichzeitig ist das britische Pfund volatil, was zeigt, dass es sich noch nicht von den Wahlen 2016 erholt hat. Abbildung 6 veranschaulicht den handelsgewichteten Sterling-Index seit 2013. Der Grafik zufolge hat der Index seit 2016 mehr als 15 Punkte verloren.

Nach dem Transaktionszeitraum wird der Finanzsektor im Vereinigten Königreich enorme Veränderungen erfahren. Derzeit wird der Bankensektor des Vereinigten Königreichs durch die vierte Eigenkapitalrichtlinie (CRD) und die zweite Eigenkapitalverordnung (CRR) reguliert (Hohlmeier und Fahrholz 5). Diese Verordnungen erlauben es den britischen Banken, Dienstleistungen für jede Organisation innerhalb der EU anzubieten und Zweigstellen in jedem Mitgliedsstaat ohne gesonderte Genehmigung zu eröffnen.

Durch den Brexit werden diese Vorschriften für die britischen Banken nicht mehr gelten, was zu Komplikationen in der Geschäftstätigkeit führen wird. Insbesondere müssen die Banken nach dem Transaktionszeitraum das gesamte EU27-Geschäft auf eine bestehende oder neu gegründete EU-Tochtergesellschaft verlagern, was mit zusätzlichen Kosten verbunden ist (Hohlmeier und Fahrholz 5). Die Angelegenheit kann jedoch revidiert werden, wenn das Vereinigte Königreich ein umfassendes Abkommen über den Bankensektor mit der EU erzielt.

Auch der Versicherungsmarkt im Vereinigten Königreich wird durch die Änderungen in der Politik erheblich beeinträchtigt werden. Derzeit wird die Branche im Vereinigten Königreich durch die Vorschriften der Solvabilität-II-Richtlinie reguliert (Hohlmeier und Fahrholz 6). Diese Vorschriften ermöglichen es den Unternehmen, ihre Dienstleistungen grenzüberschreitend anzubieten, was die Entwicklung britischer Versicherungsunternehmen erleichtert. Der Brexit wird jedoch die Erbringung solcher Dienstleistungen unmöglich machen, was dazu führen wird, dass die Unternehmen den Verkauf von Versicherungsplänen außerhalb des Vereinigten Königreichs einstellen und alle laufenden Verträge mit Kunden in der EU kündigen werden. Daher werden die Auswirkungen des Brexit auf den Versicherungssektor ebenfalls negativ sein.

Durch den Brexit werden Investitionen in Unternehmen mit Sitz im Vereinigten Königreich in den meisten Branchen zu einem erheblichen Risiko. Der Automobilsektor wird erheblich leiden, da 58 % der Produkte der Automobilindustrie in die EU exportiert werden und er in hohem Maße von qualifizierten Fachkräften aus der EU abhängig ist (Medleva). Die Fluggesellschaften werden ihre europäischen Routen überdenken müssen, was sich negativ auf den Sektor auswirken wird (Medleva). Auch die Pharmaunternehmen und der britische Energiesektor werden einen erheblichen Rückgang erleben (Medleva). Ein Rückgang in den oben genannten Branchen kann zu einem negativen Wachstum der Finanzmärkte im Vereinigten Königreich führen, da das Land in Bezug auf Investitionen an Attraktivität verlieren wird.

Aber auch die EU wird die negativen Auswirkungen der kommenden Veränderungen zu spüren bekommen. Nach Angaben der Gruppe Deutsche Börse “fungiert der britische Finanzmarkt derzeit als Großhandelsdrehscheibe für die EU und ist für bis zu 80 Prozent der EU-Aktivitäten in Finanzmarktsegmenten verantwortlich” (2). Daher wird das Vereinigte Königreich nach der Umstrukturierung einen beträchtlichen Teil der Einnahmen aus den Finanzaktivitäten verlieren, wenn das Vereinigte Königreich aus der Union austritt. Gleichzeitig werden die EU-Versicherungsunternehmen der britischen Aufsicht unterworfen, da sie gemäß der Solvabilität-II-Richtlinie nicht mehr der Zulassung und Kontrolle ihres Heimatlandes unterliegen werden (Hohlmeier und Fahrholz 6). Gegenwärtig ist unklar, welche Partei größere Probleme haben wird als die andere.

Bei der Erörterung der Auswirkungen auf die Finanzmärkte ist es auch wichtig, die Auswirkungen auf die in den USA ansässigen Unternehmen zu verstehen. Wie bereits in den vorangegangenen Abschnitten erwähnt, können die USA zu einem der zentralen Akteure beim Zerfall der EU werden, da sie ihre Beziehungen zum Vereinigten Königreich verbessern können. Daher werden die USA vom Brexit sowohl positiv als auch negativ betroffen sein. Insbesondere könnten die USA gezwungen sein, ihre Investitionsverpflichtungen in der Region zu ändern, um sich an die neue Realität anzupassen (Deloitte).

Die US-Unternehmen des Finanzsektors werden die Kosten für den Aufbau und die Führung getrennter Geschäfte im Vereinigten Königreich und in der EU bewerten müssen (Deloitte). Darüber hinaus werden in den USA ansässige Banken mit bedeutenden Einnahmen aus dem Vereinigten Königreich und der EU negative Auswirkungen des Brexit zu spüren bekommen (Deloitte). Es ist jedoch möglich, dass die regulatorischen Standards im Vereinigten Königreich weniger streng werden, da London versuchen wird, seinen Status als eines der führenden Finanzzentren zu schützen (Deloitte).

Daher müssen die US-Finanzunternehmen die Regulierungspolitik sorgfältig überwachen, um die Gelegenheit für vorteilhafte Investitionen zu nutzen. Die Tatsache, dass die britische Regierung und die Bank of England flexibler sind als ihre Pendants in der EU, wird den britischen Finanzmarkt für die US-Unternehmen ebenfalls attraktiver machen (Russel Investments 7). Alle Auswirkungen auf den US-Finanzsektor können auch auf die Finanzsektoren anderer Länder übertragen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es unmöglich ist, angemessene langfristige Vorhersagen darüber zu treffen, wie sich der Brexit auf die globalen Finanzmärkte auswirken wird, da die künftigen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU mit einem hohen Maß an Unsicherheit behaftet sind. Effiziente künftige Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU sind für beide Parteien wünschenswert. Der regulatorische Rahmen wird jedoch auch den Wunsch beider Parteien berücksichtigen müssen, “im Wettbewerb mit den USA und Asien auf Augenhöhe zu bleiben” (Gruppe Deutsche Börse 7). Derzeit ist klar, dass die kurzfristigen Auswirkungen des Brexit auf die globalen Finanzmärkte negativ sein werden, da alle Parteien die derzeitigen Beziehungen überarbeiten müssen.

Die Lage wird sich nach einer Rezession verbessern, doch ist unklar, in welchem Maße sich die Finanzmärkte erholen werden. Die aktuelle Situation mit COVID-19 und dem Preiskrieg zwischen Russland und Saudi-Arabien trägt zur Unsicherheit bei. Daher müssen die Unternehmen des Finanzsektors die Situation in Bezug auf die sich abzeichnende Politik beobachten, um sich so schnell wie möglich an die kommenden Veränderungen anzupassen.

Abmilderung der Folgen

Derzeit bereitet sich der Finanzsektor aktiv auf alle möglichen Szenarien des Brexit vor. Anders als bei der Krise von 2008 hat der Finanzsektor Zeit, sich auf das Worst-Case-Szenario vorzubereiten, was dazu beitragen wird, die Folgen des Auseinanderbrechens der EU abzumildern (BBVA). Der Vorsitzende von CityUK erklärt, dass der Finanzsektor des Landes von Faktoren abhängt, die nicht von der Integration in die EU abhängen, nämlich “die Zeitzone, der rechtliche Rahmen, ein günstiges Investitionsklima und eine Gesellschaft, in der talentierte und hart arbeitende Menschen erfolgreich sein können” (BBVA). Aus diesem Grund haben Finanzunternehmen im Vereinigten Königreich damit begonnen, Brexit-Übergangsteams zu bilden, um Strategien für alle acht möglichen Szenarien zu entwickeln, die in diesem Papier erwähnt wurden.

Ähnliche Teams werden auch in europäischen Organisationen gebildet. So hat beispielsweise die Gruppe Deutsche Börse ein Brexit Readiness Project ins Leben gerufen, das darauf abzielt, mit den zuständigen Behörden im Vereinigten Königreich in Kontakt zu bleiben, um sicherzustellen, dass alle betroffenen Unternehmen ihre Infrastrukturen und Dienstleistungen auch nach dem Brexit im Vereinigten Königreich anbieten können (Gruppe Deutsche Börse 8). Kurz gesagt, können Unternehmen derzeit nur Notfallpläne erstellen, um sich auf alle möglichen Folgen vorzubereiten. Der Schwerpunkt sollte auf langfristige Strategien gelegt werden, da die kurzfristigen Ergebnisse von den Politikern abhängen.

Anstatt sich speziell an den Finanzsektor zu wenden, können die Abfederungsmaßnahmen auf die Wirtschaft als Ganzes abzielen. So hat die Bank of England beispielsweise mehrere Sofortmaßnahmen ergriffen, um der Wirtschaft zu helfen, den Schock nach dem Brexit-Votum zu überstehen (BBC News, Mark Carney Says). So wurden durch eine Zinssenkung um 0,25 % im August 2016 Millionen von Pfund in die Wirtschaft gepumpt (BBC News, Mark Carney Says). Die Bank of England hat auch zusätzliche Maßnahmen vorbereitet, um die möglichen Folgen des Brexit abzufedern (BBC News, Mark Carney Says). Zusammen mit den fiskalischen Lockerungen der britischen Regierung hat der britische Finanzsektor die Chance auf einen reibungslosen Übergang in die Zeit nach dem Brexit.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die derzeitigen Aktivitäten zur Abmilderung der Folgen des Brexit begrenzt sind, da der Prozess des Zerfalls der EU noch nicht abgeschlossen ist. Während des Transaktionszeitraums sind die meisten Vorschriften im Vereinigten Königreich noch in Kraft. Der Schock wird erst nach dem Transaktionszeitraum kommen; daher konzentrieren sich die Finanzmärkte darauf, sich auf alle Arten möglicher Brexit-Szenarien vorzubereiten. Die Finanzunternehmen müssen sich jedoch darüber im Klaren sein, dass die britische Regierung, die Bank of England, die EZB und die europäische Regierung im Falle einer COVID-19-Pandemie nur noch über eine begrenzte Feuerkraft verfügen werden.

Daher muss jedes Unternehmen seine eigenen Maßnahmen entwickeln, um die möglichen Auswirkungen des Brexit abzumildern. Diese Maßnahmen sollten das Unternehmen auf eine unvermeidliche Rezession nach Abschluss des Prozesses vorbereiten. Gleichzeitig sollten sie darauf abzielen, langfristige strategische Pläne zu erstellen, die die Stärken des Finanzsektors nutzen.

Die Behörden müssen die Stärken und Schwächen der Finanzsektoren im Vereinigten Königreich und in der EU verstehen und sie bei der Vorbereitung von Brexit-Abfederungsmaßnahmen nutzen. Es ist beispielsweise allgemein bekannt, dass britische Fintech-Firmen zu den stärksten der Welt gehören. Laut BBVA “empfehlen Experten unter anderem die Stärkung von Fintech-Firmen, wo Großbritannien bereits gut aufgestellt ist.

Britische Fintech-Firmen haben mehr Mitarbeiter als Singapur, Hongkong und Australien zusammen … und sechs der 31 Fintech-Firmen mit einem Wert von mehr als 1 Milliarde Dollar sind britisch.” Dies bedeutet, dass die Stärkung von Fintech-Unternehmen dazu beitragen kann, den Finanzsektor nach dem Brexit abzufedern. Große Unternehmen, die Finanzdienstleistungen anbieten, könnten darüber nachdenken, in Fintechs zu investieren und ihre eigenen Projekte zu entwickeln, um im Vergleich zu ihren Pendants aus anderen Ländern wettbewerbsfähig zu bleiben.

Finanzunternehmen sollten auch der Forschung und Entwicklung (F&E) höchste Priorität einräumen. Die Linderung unmittelbarer Probleme ist möglicherweise nicht die richtige Strategie, wenn dies auf Kosten von F&E geschieht. Investitionen in Technologien wie Blockchain, das Internet der Dinge, kognitive Analytik und Big Data können den Unternehmen Wettbewerbsvorteile verschaffen und die Leistung der Finanzunternehmen langfristig verbessern. Während die EU jedoch Probleme haben wird, in Spitzentechnologie zu investieren, könnten britische Unternehmen aufgrund der Abwesenheit von Talenten aus der EU27 erhebliche Komplikationen erfahren.

Eines der zentralen Probleme für die Finanzunternehmen des Vereinigten Königreichs nach dem Zerfall der EU wird der fehlende Zugang zu Talenten aus der EU für eine effektive Führung und Forschung und Entwicklung sein. Die meisten Unternehmen werden einen Mangel an qualifizierten Arbeitskräften erleben, was zu einem erheblichen Rückgang der britischen Wirtschaft und insbesondere des Finanzsektors führen kann. Im Zeitraum zwischen 1995 und 2011 haben die europäischen Einwanderer mehr als 4 Milliarden Pfund zur britischen Regierung beigetragen (BBVA).

Ohne qualifizierte Arbeitskräfte wird die Entwicklung von Spitzentechnologie im Finanzsektor unmöglich sein. Daher muss die britische Regierung Maßnahmen ergreifen, um dieses Problem auf höchster Ebene anzugehen. Insbesondere muss die britische Regierung in die Hochschulbildung investieren und einen besonderen Schwerpunkt auf digitale Fähigkeiten und Mathematik legen. Auch wenn die Auswirkungen solcher Investitionen nicht sofort spürbar sein werden, sind sie doch entscheidend, um dem Finanzsektor langfristig zu helfen.

Die Finanzunternehmen sollten auch damit beginnen, individuelle Programme zur Talentförderung zu entwickeln. Dabei können die Unternehmen zwei Richtungen in Betracht ziehen. Erstens sollten die Unternehmen Talentmanagementprogramme entwickeln und umsetzen, die dazu beitragen, die vorhandenen Talente zu halten und neue Talente aus den Mitarbeitern zu gewinnen. Wenn sich ein Unternehmen einer effektiven Talentmanagementstrategie verschreibt, die den Mitarbeitern die Möglichkeit gibt, sich beruflich weiterzuentwickeln, kann es die besten Talente anziehen.

Zweitens könnten die Unternehmen in Erwägung ziehen, angehenden Studenten britischer Schulen und Hochschuleinrichtungen Stipendien und künftige Beschäftigungsmöglichkeiten anzubieten. Solche Programme werden junge Talente anziehen, die den Unternehmen treu bleiben, was die Bindung von Talenten verbessern wird. Gemeinsam mit der Regierung werden die Unternehmen in der Lage sein, das Problem des Talentmangels zu lösen.

Die Unternehmen des Finanzsektors können sich auch für unternehmenspolitische Aktivitäten (CPA) entscheiden, um die Brexit-Verhandlungen zu beeinflussen. Die Unternehmen können das für den Finanzsektor vorteilhafteste Szenario ermitteln und in die Förderung dieser Idee investieren, um positive Ergebnisse der Trennung von der EU sicherzustellen. Alle Unternehmen sollten der Regierung klar machen, dass “harte Brexit”-Optionen mit einer erhöhten Anfälligkeit des Finanzsektors verbunden sind, der die wirtschaftliche Stabilität des Vereinigten Königreichs gewährleistet. Da die derzeitige Regierung durch die COVID-19-Pandemie und die jüngste Nachricht, dass Boris Johnson mit dem Coronavirus (Dewan) infiziert ist, geschwächt ist, könnte der jetzige Zeitpunkt der richtige sein, um aggressive CPA-Kampagnen zu starten, um auf “weiche Brexit”-Lösungen zu drängen.

Schlussfolgerung

Der Brexit ist ein einzigartiges Ereignis, das sich sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der EU auf die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereiche des Lebens der Menschen auswirken wird. Dreieinhalb Jahre nach dem Referendum von 2016 ist der anfängliche Schock abgeklungen und die Hoffnung auf eine Umkehrung des Prozesses verblasst. Der Zerfall der EU begann als Folge des Versagens bei der Lösung der Probleme in den Bereichen NHS, Wohnungsbau und gering qualifizierte Beschäftigung. Die nationalistischen Slogans ließen die ältere Bevölkerung glauben, dass der Grund für alle Probleme im Vereinigten Königreich die Einwanderer seien. Infolgedessen stimmte die ältere Generation für den Austritt, und aufgrund des Problems der alternden Bevölkerung stimmte eine knappe Mehrheit der britischen Bürger für den Austritt aus der EU.

Die Parlamentswahlen haben die Existenz sowohl des Vereinigten Königreichs als auch der EU in Frage gestellt. Die Gesellschaft wird von fremdenfeindlichen und rassistischen Parolen beherrscht, was eine Zunahme des Nationalismus im Lande bedeutet. Außerdem erlebte die Wirtschaft beider Parteien eine erhebliche Rezession. Auch der Finanzsektor bekam die negativen Folgen des Brexit zu spüren, was bedeutet, dass Abhilfemaßnahmen ergriffen werden müssen, um einen reibungslosen Übergang in die Zeit nach dem Brexit zu gewährleisten. Um die Probleme im Zusammenhang mit dem Zerfall der EU zu bewältigen, müssen die Finanzunternehmen Notfallpläne für jedes Szenario erstellen und sich auf die langfristige Entwicklung konzentrieren, indem sie in Talentmanagement und F&E investieren.

Während die COVID-19-Pandemie ein katastrophales Ereignis ist, das sich weltweit negativ auf die Wirtschaft ausgewirkt hat, könnten die politischen und sozialen Veränderungen in der Welt die Politiker dazu veranlassen, ihren Diskurs in Bezug auf den Brexit zu ändern. In der Zeit nach der Pandemie werden sich die Nationen zusammenschließen müssen, um die verheerenden Folgen zu bekämpfen, was die Politiker dazu veranlassen könnte, ihren Ton zu mäßigen und einen “sanften Brexit” zu unterstützen. Ein solches Ergebnis wird dem Finanzsektor helfen, die Folgen des Brexit mit minimalem Schaden zu bewältigen.

Zitierte Werke

Alesina, Alberto und Francesco Giavazzi. “Wird das Coronavirus die Europäische Union zerstören?” City Journal. 2020. Web.

Allen, Kate. “Die britische Finanzindustrie dominiert die europäische Szene”. Financial Times. 2018. Web.

Ashcroft, Lord. “Wie das Vereinigte Königreich am Donnerstag gewählt hat … und warum.” Lord Ashcroft Polls. Web.

Barnes, Peter. “Brexit: What Happens Now?” BBC News. 2020. Web.

BBC Nachrichten. “Brexit: Alles, was Sie über den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU wissen müssen.” BBC News. 2020. Web.

-. “Mark Carney sagt, dass die Maßnahmen der Bank die Auswirkungen des Brexit reduziert haben.” BBC News. 2016. Web.

BBVA. Das Vereinigte Königreich sucht nach Wegen, die Auswirkungen des Brexit auf London abzumildern. BBVA. Web.

Cavendish, Camila. “Brexit Gives Britain a Chance to Fix Its Immigration Policy”. Financial Times. 2020. Web.

Corbett, Steve. “The Social Consequences of Brexit for the UK and Europe: Euroskeptizismus, Populismus, Nationalismus und die Spaltung der Gesellschaft”. The International Journal of Social Quality, Bd. 6, Nr. 1, 2016. Berghahn Books. Web.

Deloitte. Brexit: Auswirkungen auf das US-Bankenwesen und die Kapitalmärkte. Deloitte. Web.

Dennison, James, und Noah Carl. “The Ultimate Causes of Brexit: History, Culture, and Geography”. Britische Politik und Politik an der LSE. 2016. Web.

Gruppe Deutsche Börse. Der Brexit-Prozess und seine Auswirkungen auf die Finanzmärkte. 2018. Web.

Dewan, Angela. “Coronavirus befällt den britischen Premierminister Boris Johnson, seinen Gesundheitsminister und seinen medizinischen Chefberater”. CNN, 2020. Web.

Edgington, Tom. “Brexit: What Will Change after Friday, 31 January?” BBC News. 2020. Web.

Hobolt, Sara B. “The Brexit vote: a divided nation, a divided continent”. Journal of European Public Policy, Bd. 23, Nr. 9, 2016, S. 1259-1277.

Hohlmeier, Michaela und Christian Fahrholz. “Die Auswirkungen des Brexit auf die Finanzmärkte – eine Bestandsaufnahme”. International Journal of Financial Studies, vol. 6, no. 3, article 65.

Lee, Timothy. “Brexit: Die 7 wichtigsten Argumente für einen Austritt Großbritanniens aus der EU.” Vox. 2016. Web.

Malcolm, Noel. “Beim Brexit geht es um Souveränität, und das Parlament muss das respektieren”. Financial Times. 2019. Web.

Matti, Joshua, und Yang Zhou. “Die politische Ökonomie des Brexit: Explaining the vote.” Applied Economics Letters, Bd. 24, Nr. 16, 2017, S. 1131-1134.

Mazzilli, Caterina und Russel King. “Was habe ich getan, um das zu verdienen?” Junge italienische Migranten in Großbritannien berichten über ihre Reaktion auf den Brexit und ihre Pläne für die Zukunft”. Rivista Geografica Italiana, vol. 125, no. 4, pp. 507-523.

Medleva, Valerie. “Was passiert nach dem Brexit: The Financial Markets Edition”. Capital. Web.

RAND Corporation. Nach dem Brexit. RAND. Web.

Rashica, Viona. “Die politischen Folgen des Brexit für das Vereinigte Königreich und die Europäische Union”. SEEU Review, vol. 13, no. 1, 2018, pp. 30-43.

Reality Check Team. “Brexit: What is in Boris Johnson’s New Deal with the EU?” BBC News. 2019. Web.

Ross, Sean. Wie viel Prozent der Weltwirtschaft macht der Finanzdienstleistungssektor aus? Investopedia, 2020. Web.

Russel Investments. Globaler Marktausblick – Q2 update. 2020. Web.

Tilford, Simon. “Großbritannien, Einwanderung und Brexit”. CER Bulletin, Bd. 30, S. 64-65.

Stockemer, Daniel. “Die Brexit-Verhandlungen: Wenn überhaupt, wohin gehen wir? “It is complicated.” Europäische Politikwissenschaft, Bd. 18, Nr. 1, 2019, S. 112-116.

Zahlen

Tische

Tabelle 1. Britische Sozialeinstufungen.