Einführung
Einige Verhaltensweisen von Mitarbeitern können als ethisch fragwürdig angesehen werden. Sie können jedoch keine nachteiligen Auswirkungen auf das Unternehmen haben und könnten sogar als Ansprüche angesehen werden. In diesem Beitrag werden mehrere Beispiele für solche Verhaltensweisen betrachtet, wie sie in der Fallstudie von Brenda Franklin (Shaw, 2014, S. 388-389) dargestellt werden.
Aus der Kant’schen (deontischen) Perspektive sind die meisten Punkte, die in Brendas Liste verurteilt werden, moralisch falsch (Bowie, 2013), weil die Mitarbeiter sich das nehmen, was formell dem Unternehmen gehört. Der Aufenthalt im teuersten Hotel oder die Nutzung des Firmenwagens für private Zwecke sind jedoch möglicherweise nicht deontisch falsch, wenn die Mitarbeiter nicht aufgefordert wurden, dies zu unterlassen. Aus der utilitaristischen Perspektive sind die Punkte auf Brendas Liste nicht moralisch falsch, es sei denn, sie verursachen einen (zumindest spürbaren) Schaden für das Unternehmen (Bowie, 2013).
Diskussion
Einige der als ethisch bedenklich eingestuften Punkte könnten tatsächlich als Ansprüche der Mitarbeiter angesehen werden. Die Nutzung von Firmencomputern zum Versenden privater E-Mails kostet das Unternehmen beispielsweise nichts, und die Mitarbeiter können sich nicht 100 % der Zeit auf die Arbeit konzentrieren, weil das menschliche Gehirn nicht so funktioniert; einige Pausen sind notwendig. Unternehmen müssen dies berücksichtigen und ihren Mitarbeitern die Möglichkeit geben, sich kurz zu entspannen; das Versenden von persönlichen E-Mails kann eine dieser Möglichkeiten sein.
Gegen einige der Punkte auf Brendas Liste spricht z. B., dass die Mitarbeiter in der Regel keine ausdrückliche Erlaubnis für diese Dinge einholen und sich daher ungefragt nehmen, was dem Unternehmen gehört. Außerdem kosten einige dieser Dinge (z. B. der Aufenthalt in einem teuren Hotel) dem Unternehmen viel Geld. Die Argumente für einige dieser Dinge (z. B. das Versenden von E-Mails, die Nutzung eines Fotokopierers) sind, dass sie das Unternehmen so gut wie nichts kosten; außerdem ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mitarbeiter einige Arbeiten für das Unternehmen kostenlos erledigen (z. B. helfen sie anderen Mitarbeitern, wenn sie nicht müssen usw.), so dass es nur fair ist, ihnen die Nutzung eines Fotokopierers für persönliche Zwecke zu gestatten.
Die Rechtmäßigkeit bzw. Unrechtmäßigkeit einiger Dinge ist eine Frage des Grades. Auf einer Geschäftsreise für ein millionenschweres Unternehmen in einem guten Hotel zu übernachten, gehört zu anständigen Arbeitsbedingungen; im teuersten und luxuriösesten Hotel auf Kosten des Unternehmens zu übernachten, bedeutet, die Ressourcen des Unternehmens zum persönlichen Vorteil zu nutzen.
Eine Handlung wie die Mitnahme eines Blocks Papier kann sowohl trivial als auch falsch sein, z. B. wenn man versprochen hat, keine Blöcke Papier mitzunehmen, oder wenn dies strikt untersagt wird. Es wäre jedoch auch ethisch fragwürdig, den Mitarbeitern zu verbieten, ein Stück Papier mitzunehmen, und sie dafür zu bestrafen.
Arbeitnehmer haben bestimmte Verpflichtungen gegenüber ihren Arbeitgebern. Dazu gehört, dass sie die ihnen zugewiesene Arbeit gemäß den Beschäftigungsbedingungen erledigen, dass sie sie gut machen, dass sie dem Unternehmen keinen Schaden zufügen, dass sie die Vertragsbedingungen einhalten usw. Der Arbeitgeber hat jedoch auch Verpflichtungen gegenüber seinen Arbeitnehmern, wie z. B. die Bereitstellung angemessener Arbeitsbedingungen, die Bezahlung der gesamten von den Arbeitnehmern geleisteten Arbeit usw. Wichtig ist, dass die Arbeitnehmer in erheblichem Maße dazu beitragen, dass das Unternehmen seine Gewinne erwirtschaftet.
Es ist schwierig, Unternehmen als Einheiten zu betrachten, die “moralische Rechte” haben, die von Mitarbeitern verletzt werden können. Vielmehr verletzt ein Mitarbeiter die Rechte einiger Personen, die an diesem Unternehmen beteiligt sind, wenn er ein Fehlverhalten begeht.
Der moralische Unterschied zwischen der Entnahme von etwas, das einer Einzelperson gehört, und etwas, das einem Unternehmen gehört, kann nur graduell sein; etwas, das einer Person entnommen wird, fällt möglicherweise nicht einmal auf, wenn es einem Unternehmen entnommen wird. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass etwas, das einer Einzelperson genommen wird, ihr persönlich genommen wird, während etwas, das einem Unternehmen genommen wird, einem Kollektiv genommen wird. Es ist auch erwähnenswert, dass in manchen Fällen etwas, das von einem Unternehmen genommen wurde, das Ergebnis der eigenen Arbeit sein kann.
Schlussfolgerung
Daher sollten einige Punkte auf Brendas Liste (z. B. die Übernachtung im teuersten Hotel) Anlass zur Sorge geben. Andere Punkte (z. B. das Versenden privater E-Mails von der Arbeit aus) sollten jedoch Anlass zur Besorgnis sein, da sie das Unternehmen praktisch nichts kosten und sogar als Ansprüche der Mitarbeiter angesehen werden können.
Referenzen
Bowie, N. (2013). Wirtschaftsethik im 21. Jahrhundert. New York, NY: Springer.
Shaw, W. H. (2014). Business Ethics: A textbook with cases (8th ed.). Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning.