Einführung
Bisphenol-A (BPA) ist eine der Industriechemikalien, die unter Wissenschaftlern und in den Medien eine große Debatte über ihre Sicherheit für den Menschen ausgelöst haben. Die Chemikalie ist zwar fast allgegenwärtig, aber ihr Vorkommen in Lebensmittelkonserven und Babyflaschen hat das größte Interesse geweckt.
Dies hat Wissenschaftler auf dem Gebiet der Lebensmittelsicherheit und die übergeordnete Regulierungsbehörde, die US Food and Drug Administration (FDA), dazu veranlasst, die Sicherheit von BPA genauer zu untersuchen. Die Debatte über die Sicherheit von EPA hat zwei Seiten hervorgebracht: Die eine Seite behauptet, dass BPA kein nennenswertes Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt und daher weiter verwendet werden sollte.
Die andere Seite der Debatte argumentiert jedoch, dass BPA eine potenziell gefährliche Chemikalie für den Menschen ist, insbesondere durch die Beeinträchtigung des menschlichen neuroendokrinen Systems. Jede Seite bringt ihre Argumente vor, und in diesem Papier soll die Debatte über die Sicherheit von BPA untersucht werden.
In dem Papier wird argumentiert, dass BPA verboten werden sollte, da seine fortgesetzte Exposition ernsthafte Gesundheitsrisiken für den Menschen birgt. In diesem Papier werden eindeutige Belege und Analysen vorgelegt, die die Ansicht stützen, dass BPA verboten werden sollte.
Laut Barclift (2009, S. 23) ist Bisphenol-A “eine organische Verbindung, die das Rückgrat vieler Polycarbonatpolymere bildet” und darüber hinaus als Weichmacher in Polyvinylchloriden wirkt.
Diese Industriechemikalie wird auch in großen Mengen (etwa 2,3 Milliarden Pfund im Jahr 2004 allein in den USA) zur Verwendung in Epoxidharzen und zur Herstellung von Klebstoffen hergestellt. Aufgrund seiner Verwendung bei der Herstellung von Polycarbonat-Kunststoffen ist BPA daher auch in Lebensmittelverpackungen zu finden, wobei Epoxidharze häufig als Beschichtung für Konservendosen und Wasserleitungen verwendet werden.
Säuglingsflaschen und Compact Discs sind bekannte Produkte, die BPA als Herstellungschemikalie enthalten. Auch einige Zahnversiegelungen enthalten BPA. Bisphenol-A ist zweifellos allgegenwärtig, vor allem, wenn man bedenkt, dass es auch in Handyhüllen und Haushaltsgegenständen aus Polycarbonat-Kunststoff enthalten ist (NTP und CERHR, 2008).
BPA ist eine potenziell toxische Substanz und ahmt Östrogen nach, wenn auch nur schwach. Es wird jedoch vermutet, dass BPA Auswirkungen auf die Entwicklung und das Verhalten von Menschen hat, die “eine gewisse Besorgnis” hervorrufen (U.S. Food and Drug Administration, 2010, S. 2). Um genau zu sein, verhält sich Bisphenol-A wie Östrogen, sobald es in den Körper gelangt ist, indem es sich nicht-kompetitiv an Östrogenrezeptoren bindet.
Dies bedeutet also, dass BPA das Potenzial hat, den Hormonhaushalt zu stören und damit die menschliche Entwicklung zu verändern (Davis et al., n.d). Eine niedrige BPA-Dosis birgt daher das Risiko einer abnorm frühen Menarche, einer niedrigen Spermienzahl, von Brustkrebs sowie von Diabetes und anderen Krankheiten.
Säuglinge sind besonders gefährdet, da ihr Lebersystem für die Entgiftung noch nicht vollständig entwickelt ist und ihre Entwicklungssysteme (neuronal und endokrin) noch schwach sind (U.S. Food and Drug Administration, 2010). Diese Risiken sind einige der Gründe, die die FDA misstrauisch machen und vor einer fortgesetzten Exposition gegenüber BPA warnen, vor allem durch Saugflaschen und Verpackungen für Säuglingsnahrung.
Das Verbot oder die Beibehaltung von BPA hängt in hohem Maße von validen Forschungsergebnissen ab, die sich über die Toxizität von BPA für den Menschen bei der derzeitigen Exposition verallgemeinern lassen. Die FDA hat die Verwendung von Produkten mit einem BPA-Gehalt genehmigt, der gemäß standardisierten Toxizitätstests ein geringes Risiko darstellt.
Obwohl dies der Fall ist, haben neue Forschungsergebnisse von Institutionen wie dem National Toxicology Program die fortgesetzte Exposition gegenüber BPA auf der Grundlage seiner schädlichen Auswirkungen auf die Prostata und das Gehirn neben anderen Organen, insbesondere bei Säuglingen, in Frage gestellt (U.S. Food and Drug Administration, 2010).
Diese Bedenken können nicht ignoriert werden, da sie bereits 1998 an anderer Stelle geäußert wurden. Hinterthuer (2008) erwähnt, dass eine Genetikerin, Patricia Hunt von der Case Western Reserve University, davor warnte, dass BPA aus den Kunststoffbehältern auslaugen und so durch direkten Kontakt oder über die Nahrung in den menschlichen Körper gelangen könne.
Ein Hauptproblem für das Auslaugen von BPA besteht darin, dass der Behälter z. B. in der Mikrowelle oder während der Verarbeitung und Verpackung der Lebensmittel erhitzt wird. Dies ist eine fast unvermeidliche Exposition gegenüber der Chemikalie, da die meisten Lebensmittelkonserven beim Verpacken gründlich erhitzt werden müssen.
Die Vermutungen, dass BPA riskant ist, wurden durch zahlreiche Studien mit Tiermodellen belegt, und die Chemikalie hat sich für Nagetiere als giftig erwiesen. Das Food Safety Net (2010) berichtet, dass es mehr als 200 Studien gibt, die bewiesen haben, dass niedrige Dosen von BPA neben anderen Risiken auch östrogenähnliche Wirkungen haben (zumindest bei weiblichen Affen und Mäusen).
Solche Studien wurden jedoch von Befürwortern von BPA mit dem Argument kritisiert, dass die Studien nicht repliziert werden können und daher nicht verallgemeinert werden können. Hinterthuer (2008) berichtet auch, dass das Verbot von BPA von einigen mit dem Argument abgelehnt wurde, dass die genannten Risiken nur in Tiermodellen und niemals beim Menschen festgestellt wurden.
Einige Forscher, die behaupten, dass BPA gesundheitliche Risiken birgt, halten ihren Gegnern entgegen, dass diese Ergebnisse in von der Regierung finanzierten Studien wiederholt wurden (zumindest in 90 % der Studien) und nur in von der Industrie finanzierten Studien nicht bestätigt wurden.
Die FDA ihrerseits hat ihre Besorgnis über die ständig berichteten potenziellen Risiken von BPA zum Ausdruck gebracht und ruft daher dazu auf, die Exposition gegenüber BPA zu verringern. Insbesondere setzt sich die FDA für alternative Verpackungen und Auskleidungen in der Lebensmittelindustrie ein, um die Exposition zu minimieren.
Die FDA weist jedoch darauf hin, dass die Exposition des Menschen gegenüber BPA im Vergleich zu den ernährungsphysiologischen Vorteilen, die Säuglinge aus Säuglingsnahrung in Dosen erhalten, einige Risiken birgt.
Schlussfolgerung
Es ist zu begrüßen, dass die FDA die Bedenken hinsichtlich der Risiken von BPA zur Kenntnis genommen hat, insbesondere in Anbetracht der neuroendokrinen Auswirkungen bei Säuglingen. Die Tatsache, dass BPA fast überall in der Umwelt vorkommt, ist ein wichtiger Grund zur Besorgnis über seine potenziellen Risiken.
Cone und Environmental Health News (2010) berichten bereits von einer unerwartet hohen BPA-Belastung bei Zigarettenverkäufern und Rauchern sowie bei Kassierern, die mit Kassenbons in Kontakt kommen. Dies deutet darauf hin, dass die von der FDA (Hinterthuer, 2008) festgelegte Exposition von 50 Mikrogramm pro Kilogramm überschritten wird und daher die genannten Gesundheitsrisiken nicht ignoriert werden können.
Ich würde vorschlagen, BPA aus Konsumgütern zu verbannen, um zu verhindern, dass Kleinkinder und nachfolgende Generationen geschädigt werden. Die Tatsache, dass Tierstudien das Vorhandensein gesundheitsschädlicher Wirkungen bei niedrigen BPA-Dosen belegen, ist Warnung genug, dass dies auch beim Menschen passieren kann.
Auch wenn die FDA gründliche Studien über mögliche toxikologische Auswirkungen von BPA und deren Bedeutung für die menschliche Gesundheit durchführt, sollten die bereits vorliegenden Studien einen konkreten Grund für das Verbot von BPA bilden. Ich stimme mit Barclift (2009) und der FDA überein, dass Industrien, die auf BPA angewiesen sind, im Interesse der Nachhaltigkeit und der Sicherheit der Verbraucher BPA-freie Alternativen finden sollten.
Referenzen
Barclift, T. (2009). Umgang mit den Bedenken gegenüber BPA: Eine neue Perspektive für den Umgang mit dem Bisphenol-A-Gehalt und die Suche nach Alternativen. Klebstoff- und Dichtstoffindustrie. S. 23-25.
Cones, M. und Environmental Health News. (2010, Oct. 8). Rezept für hohe BPA-Belastung: Dosengemüse, Zigaretten und ein Job an der Kasse. Wissenschaftlicher Amerikaner. Web.
Davis, M., Foulds, J., Freeman, A., Khatter, K. und Polyzou, C. et al. (n.d). Baby’s toxic bottle: Bisphenol A leaching from popular baby bottles. Die Arbeitsgruppe für sichere Märkte, ein Zusammenschluss von US-amerikanischen Nichtregierungsorganisationen für öffentliche Gesundheit und Umwelt.
Netz für Lebensmittelsicherheit. (2010, Sept. 23). Studie: BPA-Belastung und Risiko höher als angenommen. Web.
Hinterthuer, A. (2008, 26. August). Wie schädlich sind Bisphenol-A-Kunststoffe? Wissenschaftlicher Amerikaner. Web.
NTP und CERHR. (2008, Sept.). NTP-CERHR-Monographie über die potenziellen Auswirkungen von Bisphenol A auf die menschliche Fortpflanzung und Entwicklung. NIH-Veröffentlichung Nr. 08 – 5994. National Toxicology Program U.S. Department of Health and Human Services. Center for The Evaluation of Risks To Human Reproduction.
U.S. Food and Drug Administration. (2010, Januar). Update zu Bisphenol A für die Verwendung in Anwendungen mit Lebensmittelkontakt.