Einführung
In der heutigen Welt, die durch eine sehr schnelle Entwicklung der Globalisierung gekennzeichnet ist, ist die Mobilität und Kommunikation der Bevölkerung sehr hoch. Viele Menschen neigen dazu, von einem Ort zum anderen zu reisen, wobei sie das Flugzeug als bevorzugtes Verkehrsmittel wählen. Das Flugzeug ist eine der sichersten und schnellsten Reisemöglichkeiten, aber es erfordert viel Arbeit, um die vielfältigen Sicherheitsbedrohungen im Luftverkehr zu beseitigen. Moderne Flughäfen verfügen über relativ komplexe Systeme, die ihnen helfen, die vielen möglichen Risiken zu erkennen und rechtzeitig zu bekämpfen. Einige der Sicherheitsverfahren im Flugverkehr umfassen die Kontrolle der Fracht, des Gepäcks, das die Passagiere mit ins Flugzeug nehmen, oder der Reisenden selbst.
Es gibt eine Reihe von Vorschriften, die die Mitnahme verschiedener Gegenstände an Bord eines Flugzeugs verbieten; einige Gegenstände sind auf kleine Mengen und Volumina beschränkt. Diese Verfahren werden eingeführt, um die Sicherheit des Flugverkehrs zu maximieren. So bequem die heutigen Flugreisen auch sein mögen, so stellen sie doch eine Reihe von Herausforderungen für die Reisenden und die für die Luftsicherheit Verantwortlichen dar. Oft kommt es zu Konflikten, die entweder die Bequemlichkeit des Luftverkehrs oder die Sicherheit dieser Reiseform untergraben. In diesem Beitrag werden eine Reihe solcher Herausforderungen erörtert und Beispiele für Praktiken und Ereignisse angeführt, die die Aufgabe der Flughafen- und Fluglinienbetreiber, einen praktikablen Service mit effizienter Sicherheit zu bieten, erschweren können.
Überblick über die Luftsicherheit
Die Europäische Kommission (2016) hat eine Reihe allgemeiner Verordnungen für den Bereich der Zivilluftfahrt genehmigt; diese Vorschriften wurden 2002 erlassen und sind allgemein auf die Gewährleistung der Luftsicherheit und des Schutzes der mit Flugzeugen beförderten Personen und Güter vor rechtswidrigen Handlungen und gefährlichen Praktiken ausgerichtet. Insbesondere die Verordnung Nr. 300/2008, die vom Europäischen Parlament und vom Rat erlassen und gebilligt wurde, enthält eine Reihe gemeinsamer Normen und Regeln für die Verfahren im Bereich der Luftsicherheit; genauer gesagt, wurde die Verordnung geschaffen, um die bestehenden Sicherheitsprogramme und -praktiken zu kontrollieren und zu überwachen. Diese neue Verordnung sollte ein älteres Gesetz, die Nummer 2320/2002, ersetzen und versuchte, die Regeln an das sich schnell verändernde Umfeld in der Branche anzupassen, neu eingeführte Risiken anzugehen und Möglichkeiten für den Einsatz innovativer Methoden und neuer Technologien zu schaffen (Europäische Kommission 2016).
Insgesamt decken die wichtigsten Normen der Verordnung Aspekte der Luftsicherheit ab wie die Durchleuchtung von Gepäck (Frachtraum und Kabine), die Kontrolle und Durchleuchtung von Fluggästen, Überwachungs- und Kontrollverfahren innerhalb der Grenzen von Flughäfen, die Durchsuchung von Flugzeugen sowie Sicherheitskontrollen, die Durchleuchtung von Post und Luftfracht, die Schulung des Personals und die Kontrolle von Flughafenlieferungen und -mitteln (Europäische Kommission 2016). Was die Europäische Union betrifft, so verpflichtet die Kommission ihre Mitgliedstaaten, einheitliche Behörden einzurichten, die sich speziell mit der Entwicklung, Qualitätskontrolle und Umsetzung der nationalen Sicherheitsprogramme für die Zivilluftfahrt befassen. Darüber hinaus sollen diese Behörden für die Arbeit der Sicherheitsunternehmen zuständig sein, zu deren Aufgaben die Festlegung und Umsetzung von Sicherheitsprogrammen für Flughäfen und Luftfahrtunternehmen gehört (The European Commission 2016).
Was die Luftsicherheit in den Vereinigten Staaten betrifft, so wird berichtet, dass seit den Ereignissen vom 11. September 2001 den Sicherheitsprogrammen und -praktiken größte Aufmerksamkeit geschenkt wird (The Department of Homeland Security 2015). Das US-Ministerium für Heimatschutz (2015) weist insbesondere darauf hin, dass die Sicherheitsverfahren vor der Tragödie vom 11. September 2001 viel einfacher und allgemeiner waren. Die modernen Sicherheitsprogramme in diesem Land sind jedoch sehr komplex und vielschichtig. Um genau zu sein, gibt es heute bis zu vierhundertfünfzig Flughäfen in den Vereinigten Staaten, die etwa einundfünfzigtausend Mitarbeiter beschäftigen, die als Transportsicherheitsbeauftragte und Inspektoren sowie als Spezialisten für die Verhaltenserkennung tätig sind (The Department of Homeland Security 2015). Das gesamte Gepäck wird nun von den Sicherheitsdiensten auf Sprengstoffe sowie auf viele andere Stoffe und Gegenstände untersucht, die nicht in ein Flugzeug mitgenommen werden dürfen. Darüber hinaus ist es wichtig zu erwähnen, dass die Sicherheitsmaßnahmen an den Flughäfen ständig verbessert und erweitert werden, um neu auftretende Risiken und Bedrohungen zu beseitigen.
Luftsicherheitsprogramme
Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) und der Airports Council International (ACI) haben eine Reihe von Regeln und Leitlinien für die Praktiken aufgestellt, die an jedem Flughafen erforderlich sind, um die Sicherung der vielfältigen Verfahren zu gewährleisten. Zu den grundlegenden Regeln gehören die Einrichtung eines Gremiums an jedem einzelnen Flughafen, das für die Koordinierung der Sicherheitsmaßnahmen und -programme des Flughafens zuständig ist, die Einrichtung eines Sicherheitsausschusses, der an der Entwicklung und Umsetzung von Sicherheitspraktiken beteiligt ist, und die Organisation von Sicherheitsverfahren in enger Abstimmung mit der architektonischen Struktur der Einrichtungen (ACI 2009). Wie der Airports Council International (2009) betont, ist es von entscheidender Bedeutung, bei der Erstellung von Sicherheitsprogrammen und -plänen alle Aspekte und potenziellen Probleme der Sicherheit zu berücksichtigen. Darüber hinaus wiesen der ACI und die ICAO darauf hin, dass die Beteiligung von Regierungen, Planern von Flughafenstrukturen und Sicherheitsbehörden kooperativ sein und eine aktive Kommunikation beinhalten muss, damit die Programme erfolgreich funktionieren.
Die Hauptziele der Sicherheitsprogramme für die Zivilluftfahrt sind die Beseitigung der Bedrohung durch terroristische Anschläge und die Maximierung der Sicherheit der Passagiere an Bord der Luftfahrtunternehmen sowie des Gepäcks und der Fracht, die Erstellung von Plänen und Einrichtungen, die speziell für Flüge mit hohem Risiko oder für Passagiere, die eine Bedrohung für die Luftfahrt darstellen, konzipiert sind, sowie die Bereitstellung gut geplanter Konstruktionen, um sicherzustellen, dass die Sekundärschäden im Falle von Risikosituationen minimal sind (ACI 2009).
Die Programme müssen für jeden Flughafen einzeln konzipiert und umgesetzt werden. Dies ist der Fall aufgrund der großen Vielfalt der Arten von Einrichtungen, ihrer Größe, der Art der Flüge, die sie abwickeln, und der Passagiere, die für jedes einzelne Gebiet typisch sind (ACI 2009). Mit anderen Worten: Es gibt keine gemeinsame Lösung oder ein universell geeignetes Konzept, das für mehrere Flughäfen gleichermaßen geeignet und wirksam wäre.
Ein weiterer wichtiger Grundsatz des Airports Council International (2009) betrifft die Bedeutung regelmäßiger Qualitätskontrollverfahren und Überprüfungen der Sicherheitsmaßnahmen. Die Sicherheitsverfahren werden häufig getestet, überprüft, erneuert und geändert. Aufgrund der wachsenden Zahl von Risiken und ihrer raschen Entwicklung führen die Änderungen häufig zu einer größeren Diversifizierung und Komplexität der Sicherheitsmaßnahmen. Wie bereits erwähnt, waren die tragischen und plötzlichen Ereignisse des 11. Septembers der ultimative Auslöser für die Neubewertung und Neugestaltung der Sicherheitspraktiken. Darüber hinaus vollzog sich der Wandel nicht nur in den Vereinigten Staaten, dem unmittelbar von den Ereignissen betroffenen Land, sondern auch in der Europäischen Union. Seit den Anschlägen von 2001 hat sich die Sicherheit in der Zivilluftfahrt weiterentwickelt und wurde von Jahr zu Jahr strenger.
Im Gegenzug ist es wichtig festzustellen, dass aufgrund der sich rasch entwickelnden Komplexität der von den Flughafenmitarbeitern durchgeführten Sicherheitspraktiken eine Reihe von Komplikationen auftraten, die durch den invasiven Charakter dieser Verfahren verursacht wurden. In der Tat muss sich die heutige Luftsicherheit mit einer Vielzahl von ethischen und rechtlichen Herausforderungen auseinandersetzen. Die Sicherheitsmaßnahmen bedrohen die verfassungsmäßigen Freiheiten und Rechte der Fluggäste, und die Beseitigung dieser Bedrohungen führt zu einem Anstieg der Sicherheitsrisiken. Dementsprechend sehen sich die auf den Flughäfen tätigen Sicherheitskräfte häufig mit Problemen konfrontiert, bei denen die Praktiken, die sie zur Gewährleistung der Sicherheit der Fluggäste anwenden, mit den Freiheitsrechten des Einzelnen kollidieren, was zu Protesten und konfliktträchtigen Situationen führt. Dies führt zu Protesten und Konfliktsituationen. Auf diese Weise wird die Fähigkeit der Sicherheitsbeauftragten, wirksame Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen, beeinträchtigt. Darüber hinaus werden die Technologien und Verfahren, die zur Gewährleistung der Sicherheit auf Flughäfen eingesetzt werden, im Hinblick auf die ethischen Herausforderungen, die sie für die Öffentlichkeit darstellen und die wiederum zu Einschränkungen bei den Sicherheitsmaßnahmen und ihrer Effizienz führen, untersucht und diskutiert.
Biometrische Technologie
Die biometrische Technologie bezieht sich auf die Strategien und Techniken, die es den Sicherheitsfachleuten ermöglichen, Personen anhand ihrer individuellen physiologischen Merkmale zu identifizieren (Cehic & Quigley 2005). Diese Technologie entwickelt sich schnell, und es kommen ständig neue Verfahren und Methoden hinzu. Darüber hinaus werden die bereits vorhandenen Verfahren modifiziert, um eine bessere Präzision und einen höheren Komfort zu gewährleisten. Gleichzeitig ist diese sich entwickelnde Technologie unvollkommen, da sie Mängel aufweist und eine gewisse Fehlerquote hat. Ungeachtet der gelegentlichen technologischen Schwierigkeiten und Probleme hat die biometrische Technologie als Methode der Identitätserkennung weite Verbreitung gefunden. Darüber hinaus ist diese Technologie in der heutigen Welt, in der Identitätsdiebstahl ein weit verbreitetes Verbrechen ist, als sehr hilfreich, äußerst genau und nützlich bekannt (Alterman 2013). In der Tat sind die schnell wachsenden Raten des weltweiten Terrorismus und des Identitätsbetrugs einige der wichtigsten Triebkräfte für die Weiterentwicklung der biometrischen Technologie (Arasly 2005). Das Problem ist, dass das öffentliche Bewusstsein und die Interaktion mit dieser Technologie zu zahlreichen Bedenken und Protesten geführt haben, die auf ethische Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung biometrischer Identitätsprüfungen zurückzuführen sind (Cehic & Quigley 2005).
Insgesamt umfasst das Verfahren einer biometrischen Identitätsprüfung drei grundlegende Schritte: die Erfassung biometrischer Daten (die Sammlung eines Bildes oder einer Tonprobe), die Extraktion von Informationen aus den erfassten biometrischen Daten und ihre Schablonierung und schließlich der Abgleich der Schablonierungsdaten mit Informationen aus der Datenbank (Cehic & Quigley 2005). Die physiologischen Daten einer Person können mit Hilfe von Techniken wie Stimmerkennung, Gesichtserkennung, Fingerabdrücken, Scannen der Iris und Handgeometrie-Templating erfasst werden (Cehic & Quigley 2005).
Abgesehen von der hohen Genauigkeit der durch biometrische Technologien erfassten und überprüften Daten besteht einer ihrer größten Vorteile darin, dass sie mit einer Vielzahl anderer Sicherheitsmethoden und -technologien integriert oder gekoppelt werden kann (Cehic & Quigley 2005). Dies gilt insbesondere für dicht besiedelte Länder, in denen die Flughäfen sehr stark frequentiert sind. Diese Art von Technologie ermöglicht eine schnelle und genaue Datenverarbeitung und Identitätsbestätigung.
Nach den Ereignissen vom 11. September 2001 begann sich die biometrische Technologie weltweit rasch zu entwickeln. Allmählich wuchs das gesellschaftliche Bewusstsein für diese Technologie und ihre Akzeptanz in der breiten Öffentlichkeit. Je mehr Methoden und Strategien zur Erfassung biometrischer Daten auftauchten, desto stärker wurde der öffentliche Protest gegen diese Technologie.
In der heutigen Welt gibt es eine Vielzahl von Techniken, die angewandt werden können, um Daten über einzigartige physiologische Merkmale von Personen zu sammeln. Jüngste Umfragen haben gezeigt, dass die allgemeine Akzeptanz biometrischer Technologien in den Industrieländern, in denen sie im täglichen Leben weit verbreitet sind, sehr hoch ist. Was beispielsweise die Abnahme von Fingerabdrücken betrifft, so sind über 90 % der amerikanischen Bürger der Meinung, dass diese Methode legitim und angemessen ist, wenn sie zur Kontrolle des Zugangs zu Bereichen mit hohem Sicherheitsniveau eingesetzt wird; allerdings halten etwa 30 % der Amerikaner dieselbe Methode für überflüssig, wenn sie bei persönlichen Finanzgeschäften (z. B. beim Einlösen von Schecks) eingesetzt wird (Cehic & Quigley 2005). Mit anderen Worten, man kann feststellen, dass die heutige Gesellschaft nur solche biometrischen Identifizierungsmethoden akzeptiert, die nicht invasiv und freiwillig sind.
Die Technologie, die am meisten Anlass zur Sorge gibt, sind die biometrischen Ausweise, die für alle Bürger verpflichtend wären und Möglichkeiten zur Überwachung bieten, die als ultimative Verletzung der Privatsphäre angesehen werden. Das Dilemma der biometrischen Technologie besteht darin, dass die totale Überwachung und die Möglichkeit für Regierungen und Strafverfolgungsbehörden, jederzeit auf die persönlichen Daten eines jeden Bürgers zuzugreifen, zwar zur Bekämpfung des weltweiten Terrorismus beitragen könnte, aber wahrscheinlich auch die gesamte Bedeutung der nationalen Sicherheit untergräbt (CSES 2011).
Anders ausgedrückt: Die Maximierung der nationalen Sicherheit auf Kosten einer totalen und allgegenwärtigen Überwachung, die den Regierungen uneingeschränkten Zugang zu privaten Informationen der Bürger verschafft, wird als unwürdige Lösung angesehen, die die Bevölkerung mehr potenziellen Bedrohungen aussetzt, als es ohne sie der Fall wäre. Die Einführung fortschrittlicher biometrischer Technologien auf den Flughäfen würde es dem Sicherheitspersonal zwar ermöglichen, seine Aufgaben effizienter zu erfüllen, die Möglichkeit des Missbrauchs dieser Technologien würde jedoch die Besorgnis der Öffentlichkeit erhöhen und zu Protesten führen. Infolgedessen sind die Betreiber in Bezug auf die anwendbaren Technologien eingeschränkt, obwohl die verfügbaren Systeme und Geräte ein höheres Maß an Luftsicherheit im Hinblick auf die Bekämpfung des weltweiten Terrorismus und die Erkennung potenziell gefährlicher Fluggäste und Frachtgüter gewährleisten könnten.
Ganzkörperscanner
Eine der neuesten – und umstrittensten – Technologien im Bereich der Luftsicherheit ist der Ganzkörperscanner. Es gibt zwei Arten von Ganzkörperscannern – Millimeterwellen und Röntgenrückstreuung; beide Arten von Scannern funktionieren durch die Erzeugung von Strahlungswellen, die die Kleidung durchdringen und es dem Sicherheitspersonal, das die Scanner bedient, ermöglichen zu sehen, ob die gescannten Personen verbotene Gegenstände bei sich tragen oder nicht (Mowery et al. 2014). In der Praxis ist das Prinzip der Funktionsweise dieser Geräte identisch mit dem der Scanner, die zum Scannen von Gepäckstücken verwendet werden. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Strahlungswellen, die sie verwenden, nicht so stark sind wie die, die zur Untersuchung von Gepäckstücken eingesetzt werden. Die Wellen durchdringen die Kleidung der Personen und reflektieren alle Gegenstände, die darunter verborgen sein könnten, indem sie von ihnen zurückgeworfen werden und die Formen der Gegenstände auf dem Bildschirm des Scanners, auf den das Bild projiziert wird, erkennen (Mowery et al. 2014). Diese Arten von Scannern sind in der Lage, verschiedene Arten von Objekten und Materialien (nicht nur Metall, sondern auch Keramik, Flüssigkeiten, Plastik und Pulver) zu erkennen; auf diese Weise können sie dazu verwendet werden, getarnte Sprengkörper, gefälschte Waren, Drogen und versteckte Waffen zu finden.
Bei der Erörterung der Vor- und Nachteile von Ganzkörperscannern ist es wichtig, einen wichtigen Aspekt ihrer Funktionsweise zu erwähnen. Die Scanner erfordern menschliche Bediener, die die gescannten Bilder überprüfen und die endgültigen Entscheidungen über das Vorhandensein von versteckten verbotenen Gegenständen an den Personen der Reisenden treffen. Da die von den Scannern erzeugten Wellen die Kleidung durchdringen sollen, sind die gescannten Bilder, die die Bediener auf ihren Bildschirmen sehen, recht aufschlussreich (Saunders Thomas et al. 2013). Die gescannten Personen sind nämlich ohne Kleidung auf dem Bildschirm zu sehen. Dieser Aspekt ist in Bezug auf die Ganzkörperscanner ein großes Problem.
Erstens stützt sich das Argument gegen die Scanner auf das Recht auf Privatsphäre, das durch den vierten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten geschützt und in Artikel acht der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert ist; darüber hinaus ist das Recht auf Privatsphäre auch in der UN-Menschenrechtserklärung verankert (Privacy and Human Rights n.d.). Diese Vorschriften und Regeln besagen, dass die unangemessene Durchsuchung von Personen durch Strafverfolgungsbehörden und Regierungsvertreter nicht zulässig ist. Die Ganzkörperdurchsuchung an Flughäfen wird als eine Praxis der Leibesvisitation ohne besonderen Grund oder rechtswidriges Verhalten der durchsuchten Personen angesehen.
Abgesehen von den grundsätzlichen ethischen Bedenken von Menschen, die nicht bereit sind, sich von zufälligen Fremden, wie z. B. Sicherheitsbeamten, vollständig entkleiden zu lassen, gibt es verschiedene Gründe für Proteste (Bello-Salau et al. 2012). So ist beispielsweise die Transgender-Gemeinschaft eine der Bevölkerungsgruppen, die sich noch immer in einer ungelösten sozialen Krise in Bezug auf die Akzeptanz ihrer Identität befinden; beim Einsatz von Scannern kann es zu einem potenziellen Risiko der Diskriminierung solcher Personen kommen (Mowery et al. 2014). Darüber hinaus sind Menschen mit künstlichen Körperteilen auch mit unangenehmen Erfahrungen konfrontiert, denn sobald ein künstliches Körperteil vom Körperscanner erfasst wird, ist ein Bediener gezwungen, es manuell zu untersuchen (Saunders Thomas et al. 2013). Ein weiterer Faktor ist die Sorge um die Privatsphäre dieser Bilder und darum, wie sie gespeichert und gehandhabt werden und wer Zugang zu ihnen haben könnte. Außerdem sind die Eltern sehr unzufrieden mit dem Scannen ihrer minderjährigen Kinder. Schließlich wird der Einsatz von Ganzkörperscannern als Verstoß gegen die kulturellen und religiösen Normen vieler verschiedener Gemeinschaften angesehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ganzkörperscanner zweifellos ein äußerst wirksames Mittel der Flughafensicherheit sind; allerdings wird die Technologie von der Öffentlichkeit aufgrund einer Vielzahl von ethischen Problemen und Beschwerden abgelehnt (Gillen & Morrison 2015). Gleichzeitig gibt es einen bekannten Fall, der sich im Winter 2009 ereignete, als ein Passagier der Northwest Airlines auf dem Flug von Amsterdam nach Detroit einen Terroranschlag verübte, indem er versuchte, einen in seiner Unterwäsche versteckten Sprengsatz zu zünden (Hoppe 2016). Glücklicherweise funktionierte der Sprengsatz nicht richtig, und der Anschlag konnte rechtzeitig verhindert werden. Der gescheiterte Angreifer stand nicht auf einer No-Fly-Liste und konnte daher die Sicherheitskontrolle wie ein normaler Passagier passieren. Die verschiedenen Sicherheitsmaßnahmen, die zur Kontrolle der Passagiere eingesetzt wurden, konnten jedoch nicht aufdecken, welche Bedrohung diese Person darstellte. Dieser Fall wird als Beweis für eine obligatorische Leibesvisitation an den Flughäfen herangezogen. Andererseits ist noch nicht bekannt, ob ein Körperscanner in dieser besonderen Situation wirksam gewesen wäre.
Alles in allem dreht sich die wichtigste ethische Frage in Bezug auf die Sicherheitspraktiken im Luftverkehr um die Frage, ob die stark eingreifenden Sicherheitsmaßnahmen einen positiven Effekt haben werden. Darüber hinaus müssen das Ausmaß des positiven Effekts und die Qualität des Nutzens dieser umstrittenen Praktiken das Ausmaß der Unannehmlichkeiten übersteigen, die sie für den durchschnittlichen Fluggast verursachen. Der in der Gesellschaft am weitesten verbreitete Standpunkt sieht in Sicherheitsverfahren wie biometrischer Technologie und Ganzkörperscannern eine ultimative Verletzung der Menschenrechte, insbesondere des Rechts auf Privatsphäre, das durch die UN-Menschenrechtserklärung, die Verfassung der Vereinigten Staaten und die Europäische Konvention geschützt wird (Committee on Commercial Aviation Security 2006).
In der heutigen Welt sind Fragen der persönlichen Privatsphäre genauso ernst und wichtig wie die der nationalen Sicherheit. Wenn es darum geht, wirksame Luftsicherheitsverfahren bereitzustellen, kollidieren letztere unweigerlich mit ersteren. Infolgedessen ist die Kapazität der auf den Flughäfen beschäftigten Sicherheitsbeauftragten, alle heute verfügbaren Sicherheitsmaßnahmen durchzuführen, aufgrund der Unzufriedenheit der Öffentlichkeit begrenzt. Insbesondere wenn die Auswirkungen der aufdringlichen Sicherheitspraktiken von den betroffenen Fluggästen bewertet werden, stellt sich in der Regel heraus, dass das Risiko eines terroristischen Anschlags im Vergleich zu den negativen ethischen Auswirkungen der obligatorischen Leibesvisitationen, selbst wenn diese in Form von Ganzkörperscans durchgeführt werden, gering ist.
Empfehlungen
Es liegt auf der Hand, dass die invasiven Luftsicherheitsverfahren auch in Zukunft eine wichtige Quelle für soziale Gegenreaktionen darstellen werden. Die ethischen Herausforderungen, die diese Verfahren mit sich bringen, und die Gründe für die gesellschaftliche Unzufriedenheit hängen unmittelbar mit der Art dieser Maßnahmen zusammen. Außerdem ist die Zahl der Bevölkerungsgruppen und Gemeinschaften, die sich über Ganzkörperscanner empören, groß. So kann man die These aufstellen, dass es derzeit keine Strategie zur Anpassung der Technologie an die Bedürfnisse und Bedenken der Allgemeinheit gibt.
Die Wirksamkeit dieser umstrittenen Praktiken liegt jedoch auf der Hand, wurde bereits mehrfach getestet und hat sich als ziemlich bedeutend erwiesen. Infolgedessen stehen die Sicherheitsverantwortlichen auf den Flughäfen vor einer ernsten Herausforderung: Sie müssen sich entweder auf ein Höchstmaß an Sicherheit konzentrieren und sich darauf vorbereiten, von der Öffentlichkeit angegriffen zu werden, oder sie müssen den sozialen Protesten Rechnung tragen und einige der wirksamsten und erfolgreichsten Sicherheitsmaßnahmen im Luftverkehr unterlassen, wodurch sie die Fluggäste und die Luftfahrtunternehmen der Gefahr von Terroranschlägen aussetzen.
Eine der wirksamsten Möglichkeiten, dieses Problem auf friedliche und für alle Beteiligten vorteilhafte Weise anzugehen, besteht darin, die Gesellschaft über die potenziellen Bedrohungen ihrer Sicherheit sowie über das Ausmaß der Gefahren zu informieren. Insbesondere die Zusammenarbeit mit den Regierungen ist ein entscheidender Faktor, der den Flughafenbehörden helfen würde, ein Verständnis für die angewandten Praktiken und ihre Gründe zu erlangen. Gleichzeitig sollten so umstrittene Verfahren wie das Ganzkörperscanning nur in Zeiten eines maximalen Risikos eingesetzt werden, da sie bei regelmäßiger Anwendung nicht sinnvoll erscheinen.
Mit anderen Worten, es müssen Untersuchungen durchgeführt werden, um die Risiken an jedem einzelnen Flughafen zu bewerten, damit die Sicherheitsbeauftragten die am besten geeigneten Programme für die Verfahren zur Kontrolle der Fluggäste erstellen können. Auf Flughäfen mit einer höheren Gefährdungsrate dürfen die eingreifenden Scanning- und biometrischen Verfahren nur nach vorheriger Ankündigung und Genehmigung durch die staatlichen Behörden eingesetzt werden. Die Einführung dieser Verfahren muss zeitlich befristet sein und den Fluggästen von der Regierung und den Sicherheitsbehörden des Flughafens ausführlich mitgeteilt und erläutert werden. Das Verständnis der Öffentlichkeit für den Grad der Gefährdung wird wahrscheinlich ihre Akzeptanz der Praktiken und ihre Zusammenarbeit mit den Sicherheitsbeamten erhöhen, ohne ihre Absicht einzuschränken, die sichersten Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen, die mit Hilfe der neuesten Technologien durchgeführt werden können.
Schlussfolgerung
Generell ist der Flugverkehr eines der sichersten Verkehrsmittel der heutigen Welt. Es wird täglich von Millionen von Menschen genutzt. Abgesehen von den technischen Bedrohungen und Risiken birgt die Luftsicherheit jedoch auch soziale Risiken wie Terroranschläge und Gewaltakte an Bord von Passagierflugzeugen. Um die Sicherheit der Luftfahrtunternehmen und der Menschen an Bord der Flugzeuge zu gewährleisten, haben die Sicherheitsbehörden eine Reihe von Sicherheitsmaßnahmen entwickelt und umgesetzt. Die Bedrohungen haben sich jedoch im Laufe der Zeit weiterentwickelt, so dass die Sicherheitspraktiken immer fortschrittlicher und invasiver werden mussten. Die Öffentlichkeit wiederum hat auf die invasiven Screening- und Kontrollverfahren mit großer Unzufriedenheit reagiert.
Es stellt sich heraus, dass die Maßnahmen zur Maximierung der Luftsicherheit mit dem allgemeinen Recht auf Privatsphäre kollidieren, wenn die Fluggäste einem obligatorischen Ganzkörperscanning ausgesetzt werden, das in der Praxis einer Leibesvisitation gleichkommt. Insgesamt sind die eingreifenden Sicherheitspraktiken der Flughafenbetreiber für ihre hohe Effektivität bekannt, wenn es darum geht, gefährliche Personen sowie Gegenstände und Substanzen aufzuspüren, die möglicherweise versteckt in den Flugzeugen mitgeführt werden. Die tägliche Durchführung solcher Maßnahmen bei geringfügigen oder unbedeutenden Risiken wird jedoch als unangemessen erachtet und stößt in der Öffentlichkeit auf breite Ablehnung (Stewart 2010). Aufgrund dieser Kontroverse müssen sich die Sicherheitsverantwortlichen an den Flughäfen zwischen dem Einsatz maximaler Sicherheit und dem daraus resultierenden sozialen Gegenwind entscheiden.
Referenzen
ACI 2009, ACI Policy and Recommended Practices Handbook, Anhang 17, S. 1-9.
Alterman, A 2013 “”Ein Stück von dir selbst”: Ethische Fragen der biometrischen Identifizierung”, Ethik und Informationstechnologie, Bd. 5, S. 139-150.
Arasly, J 2005, “Terrorism and Civil Aviation Security: Probleme und Trends”, The Quarterly Journal, Bd. 14, 75-102.
Bello-Salau, H, Salami, AF, & Hussaini, M 2012, ‘Ethical Analysis of the Full-Body Scanner (FBS) for Airport Security’, Advances in Natural and Applied Sciences, vol. 6, no. 5, pp. 664-672.
Cehic, M & Quigley, M 2005, ‘Ethical Issues Associated with Biometric Technologies’, Managing Modern Organizations through Information Technology, vol. 12, no. 3, pp. 540-543.
Committee on Commercial Aviation Security 2006, Airline Passenger Security Screening, National research Council, New York.
CSES 2011, Aviation Security and Detection Systems – Case Study, Web.
Gillen, D. & Morrison, W. G., 2015, “Aviation security: Costing, pricing, finance and performance”, Journal of Air Transport Management, Bd. 48, S. 1-12.
Hoppe, E 2016, Ethical Issues in Aviation, Routledge, London.
Mowery, K., Wustrow, E., Wypych, T., Singleton, C., Comfort, C., Rescorla, E., Checkoway, E., Halderman, J., & Shacham, H. 2014, ‘Security Analysis of a Full-Body Scanner’, Proceedings of the 23rd USENIX Security Symposium, pp 1-16.
Saunders Thomas, D, Hobson, H, Hubbard, JC 2013, “Technology in practice: Airport scanning privacy issues”, Issues in Information Systems, vol. 14, no. 1, pp.47-53.
Stewart, S 2010, Aviation Security Threats and Realities, Web.
Datenschutz und Menschenrechte n.d., Web.
Department of Homeland Security 2015, Aviation Security, Web.
Europäische Kommission 2016, Luftsicherheit, Web.