Einführung
Die Technologie ist nicht die treibende Kraft, die hinter der Bedrohung durch biologische Waffen in der heutigen Welt steht, die Kraft, die zur Entwicklung biologischer Waffen beiträgt, ist politisch. “Da die Politik zur Entwicklung biologischer Waffen beiträgt, können biologische Waffen großen Schaden anrichten, wenn Terroristen sie entwickeln. Eine biologische Waffe zeichnet sich durch den Einsatz von Restpathogenen aus und geht auf ein altes Programm zurück, bei dem Nationen Milzbrand und Infektionskrankheiten einsetzten, um ihre Feinde zu schwächen” (Homer-Dixon 2001, S. 845). Die Politik, die hinter biologischen Waffen steht, wurde durch die Reaktion der Vereinigten Staaten auf einen Brief mit Milzbrandpartikeln im Jahr 2001 bestätigt, der an zwei Häuser der Justiz geschickt wurde. Die Medien tragen dazu bei, die Ideologie der biologischen Waffen zu verbreiten.
Geschichte der Waffen
In der Geschichte wurden biologische Waffen zum ersten Mal von der Tartarenarmee eingesetzt, als sie ihre Feinde überfiel und die Leichen infizierter Menschen in die Städte der Feinde warf. Dadurch wurden die Feinde geschwächt und starben schließlich. “Im Jahr 1763 verteilten die britischen Siedler in Amerika mit Pocken infizierte Decken an die Indianer von Delaware, wodurch die Bevölkerung der Indianer durch Pocken geschwächt wurde” (Shelby 2006, S. 46).
“Das erste Land, das Biowaffen entwickelte, war Japan (1930-1940er Jahre), und diese Waffen wurden während des Zweiten Weltkriegs in großem Umfang gegen China eingesetzt, was zu einer hohen Sterblichkeitsrate in China führte” (Shelby 2006, S.36). Nach dem Zweiten Weltkrieg (Nachkriegszeit) waren die USA, das Vereinigte Königreich und die UdSSR bekanntlich bestrebt, biologische Waffen in der Welt zu entwickeln. Die Biowaffenprogramme der USA und des Vereinigten Königreichs wurden in den frühen 60er Jahren eingestellt, das der UdSSR dauerte bis zu ihrem Zusammenbruch Anfang der 90er Jahre. Die Regierung der Vereinigten Staaten hat die Entwicklung von Biowaffen seit den frühen 90er Jahren fortgesetzt. Bis 1999 finanzierte die Regierung der Vereinigten Staaten das Programm zur Entwicklung von Biowaffen durch ihre Agentur: US Advanced Research Project Agency (DARPA) mit jährlich 40 Millionen Dollar. “Das Budget wurde 2002 aufgrund des Projekts zur Bekämpfung von Krankheitserregern, das vom DARPA-Direktor entwickelt wurde, aufgestockt” (Shelby 2006, S.39).
Sozialer Konstruktivismus
Die Bedrohung durch Innovationen im Bereich der biologischen Waffen hängt einzig und allein von der Privatsphäre der Regierung und der Bereitschaft der Wissenschaftler eines Landes ab, ihre Zeit für Programme zu verwenden, die vom Militär eines Landes zur Verteidigung des Landes gegen Angriffe von außen durchgeführt werden. Viele dieser Wissenschaftler haben sich in ihren Herkunftsländern über die internationalen Gesetze zu biologischen Waffen hinweggesetzt. In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass das Streben der Länder nach vorteilhaftem Wissen über biologische Waffen dazu geführt hat, dass sie eher offensiv als defensiv agierten. So verfügten die Alliierten, die sich aus den Vereinigten Staaten und Großbritannien zusammensetzten, im Zweiten Weltkrieg aufgrund von Fehleinschätzungen der deutschen Armee über eine biologische Waffe, von der sie anfangs behaupteten, sie würde nur zur Vergeltung eingesetzt werden, die aber in Wirklichkeit ein offensives Potenzial besaß, um die deutsche Armee zu schwächen. “Während des Kalten Krieges in den späten 70er und frühen 80er Jahren fand in der UdSSR eine Massenproduktion von Milzbrand statt, die als Vergeltungsmaßnahme gegen die Vereinigten Staaten eingesetzt wurde” (Shelby 2006, S.34).
In den vergangenen Jahren haben die USA massiv in die Bioabwehrforschung investiert, wobei diese exorbitanten Mittel eingesetzt wurden, obwohl es in der Welt keinen Bioterrorismus gegeben hat. Man kann nur sagen, dass der Bioterrorismus selbst ein Konstrukt der Politik ist. In den frühen 90er Jahren hat die Angst vor Bioterrorismus die Länder dazu gebracht, sich auf alle Eventualitäten durch Massenkeimwaffen vorzubereiten. Der Trommelwirbel erreichte seinen Höhepunkt, als die Bush-Regierung 2003 in den Irak einmarschierte, weil sie glaubte, Saddam Hussein besitze biologische Waffen und wolle die Bürger der Vereinigten Staaten mit Pocken angreifen.
Einspruch gegen biologische Waffen
Wir können die Tatsache nicht leugnen, dass es weiterhin Kriege in der Welt geben wird und dass die Nationen weiterhin schnell biologische Waffen entwickeln werden. Wenn eine solche Situation eintritt, werden Waffen, die für den militärischen Einsatz bestimmt sind, für “ethnische Säuberungen” eingesetzt werden, die außerhalb des militärischen Rahmens liegen. “Zweitens werden diese biologischen Waffen, die sich im Besitz einiger weniger Nationen auf der Welt befinden, das globale Machtgleichgewicht verändern und ethnisch heterogene Länder auf der Welt gegenüber homogenen Ländern begünstigen, zum Beispiel die Vereinigten Staaten gegenüber dem Iran” (Lederberg 2006, S. 34).
Die cleveren ethnischen Biowaffen stützen sich sowohl auf Propaganda als auch auf wissenschaftlich hergestellte Krankheitserreger. In diesem Fall wird die Minderheit die Mehrheit für die Entstehung einer Pandemie verantwortlich machen, z. B. glauben viele Afroamerikaner in den Vereinigten Staaten, dass HIV/AIDS eine Erfindung der Regierung war, um sie wegen ihres schlechten Sexualverhaltens auszurotten, aber eine solche Propaganda der Wenigen ist plausibel. Die am häufigsten geäußerten Einwände vieler Staatsoberhäupter in der Welt sind ethnische Biowaffen, die in der Lage sind, ein bestimmtes Volk auszulöschen, wie z.B. der iranische Präsident, dessen Ziel es ist, den jüdischen Staat von der Landkarte des Nahen Ostens zu streichen. “Im Gegensatz zu Nuklearwaffen, die auf ein kleines Gebiet begrenzt werden können, können sich biologische Waffen schnell ausbreiten und nicht mehr eingedämmt werden, sobald sie auf die Bevölkerung losgelassen werden” (Chari 2007, S. 56).
Medienpropaganda
Im Jahr 2004 veröffentlichte das Center for International and Security Studies (CISS) einen Bericht über die Rolle der Medienberichterstattung über Biowaffen in drei verschiedenen Zeiträumen: Indien testete 1988 eine Atomwaffe; die Vereinigten Staaten gaben bekannt, dass Nordkorea eine Atomwaffe entwickelt; und 2002 wurde vermutet, dass der Irak über Biowaffen verfügt. Die Ergebnisse zeigen, dass die Medien aufgrund der schlechten Berichterstattung über diese Ereignisse weniger politisch voreingenommen waren. Die Auswirkungen der Berichte und der Einfluss, den die Medienhäuser in den Vereinigten Staaten auf das Bewusstsein der Menschen hatten, waren erheblich. “Es wird angenommen, dass die Wiederholung von vorläufigen Nachrichten in den Medienhäusern, selbst wenn diese Geschichten nicht bestätigt wurden, bevor sie gesendet wurden, dazu beiträgt, dass die Menschen in den USA falsche Erinnerungen haben” (Chauhan 2004, S. 56). Durch die Medien glaubten die Menschen in den USA zum Beispiel, dass es in Irak Massenvernichtungswaffen gab, was zu einer Umkehrung des Bildes von diesem Land führte. “Man geht davon aus, dass einige Medienhäuser regierungsfreundlich sind und jede Nachricht, die an die Öffentlichkeit gelangt, versucht, die Regierungsseite zu begünstigen” (Robert 2006, S. 35).
Schlussfolgerung
Damit sich die Menschen in der Welt gegen die Bedrohung durch biologische Waffen gewappnet fühlen, sollten sie auf zwei Maßnahmen bestehen. Die Menschen sollten von ihrer Regierung zwei Maßnahmen einfordern: Erstens eine effektive und gerechte Gesundheitsversorgung, die jedem Bürger des Landes das Recht auf Schutz vor medizinischen Bedrohungen garantiert. “Zweitens sollte die Bevölkerung von der Regierung verlangen, dass sie für militärische oder andere Programme, die gegen die von der internationalen Gemeinschaft aufgestellten Gesetze über biologische Waffen verstoßen, zur Rechenschaft gezogen wird” (Pool 1997, S.65).
Referenzliste