Biokraftstoff/Ethanol
Im weitesten Sinne ist Biokraftstoff ein fester, flüssiger oder gasförmiger Kraftstoff, der aus Pflanzen oder Pflanzennebenprodukten gewonnen wird. Im Zusammenhang mit diesem Dokument kann Biokraftstoff jedoch enger definiert werden als ein Erdölersatz, der aus Pflanzen wie Mais oder Zuckerrohr gewonnen wird. Der Westen und die ganze Welt scheinen sich auf Biokraftstoffe zu konzentrieren, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern. Diese Entwicklung ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Einer davon ist die Tatsache, dass fossile Brennstoffe als zentrale Energiequellen kaum erneuerbar sind, da sie Millionen von Jahren brauchen, um zu entstehen. Folglich übt der steigende Energiebedarf einen zunehmenden Druck auf die begrenzten Ressourcen aus. Auch Umweltbedenken sind ein Katalysator für den Wandel. Die Frage, mit der sich die Menschheit derzeit beschäftigt, ist die, ob Biokraftstoffe die fossilen Brennstoffe endgültig ersetzen können.
Dissertation
In diesem Papier wird behauptet, dass die Entscheidung für oder gegen die Einführung von Biokraftstoffen eine vielschichtige Angelegenheit ist, die einen ganzheitlichen Ansatz erfordert. Es gibt eine Fülle von Vor- und Nachteilen, die sorgfältig abgewogen werden müssen, wenn weitere Probleme vermieden werden sollen.
Die Realität
Die Industrieländer stehen an vorderster Front, um Biokraftstoffe als Lösung für die Ölkrise und im weiteren Sinne für die Nahrungsmittelkrise zu fördern. Dies stößt jedoch bei einigen Teilen der Weltgemeinschaft auf großen Widerstand. Das Hauptargument ist, dass die von den reichen Ländern propagierte Biokraftstoffpolitik weder eine Lösung für die Klima- noch für die Ölkrise darstellt und stattdessen eine dritte Krise, die Nahrungsmittelkrise, verschärft.
So sehr Biokraftstoffe auch echte Entwicklungschancen bieten mögen, die potenziellen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Kosten können schwerwiegend sein. Das Drängen auf den Anbau von Pflanzen zur Energiegewinnung ist für 75 Prozent des Anstiegs der weltweiten Lebensmittelpreise verantwortlich. Die steigende Nachfrage nach landwirtschaftlichen Flächen wird zu einer Ausdehnung der Landwirtschaft auf Wälder, Feuchtgebiete und Grasland führen. Dies stellt ein ernsthaftes Umweltproblem dar, da es zur Freisetzung von Kohlenstoff aus dem Boden und der Vegetation kommt, was Jahrzehnte dauern wird, bis sich die Biokraftstoffproduktion amortisiert hat. (Mfugale2008)
Derzeit müssen noch Pflanzen für Biokraftstoffe angebaut werden, weil es eine Verbindung zwischen der Biokraftstoffproduktion und der Nahrungsmittelproduktion gibt. Ein nachhaltiger gemischter Betrieb kann seinen eigenen Kraftstoff produzieren, wobei ein beträchtlicher Teil für die Nahrungsmittelproduktion übrig bleibt. Für Biokraftstoff sind nicht unbedingt große Flächen erforderlich, da ein Großteil davon aus Neben- und Abfallprodukten und mit sehr geringem Aufwand hergestellt werden kann. Damit verschiebt sich das Gleichgewicht darüber, wie viel Land für die Produktion von Biokraftstoff benötigt wird. Einem Bericht der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen zufolge wurden 1993 mehr als 15 % der weltweiten Nahrungsmittelversorgung in städtischen Betrieben erzeugt. Verglichen mit der derzeitigen Weltbevölkerung ist dies ein hoher Prozentsatz. Hinzu kommt, dass für die Produktion keine landwirtschaftlichen Flächen benötigt werden.
Im Hinblick auf die steigenden Lebensmittelpreise stellt Oxfam International fest, dass die Maßnahmen zur Förderung von Biokraftstoffen in den reichen Ländern die Lebensmittelpreise in die Höhe treiben, weil immer mehr Nahrungsmittel und landwirtschaftliche Flächen für die Kraftstoffproduktion verwendet werden.
Infolgedessen schätzt die Organisation, dass der Lebensunterhalt von mindestens 290 Millionen Menschen durch die Nahrungsmittelkrise bedroht ist, während die Weltbank schätzt, dass 100 Millionen Menschen dadurch bereits arm geworden sind. Die Bank schätzt, dass die Lebensmittelpreise in den letzten drei Jahren um 83 Prozent gestiegen sind. Diese Ansicht wird auch durch einen neuen Bericht der britischen Regierung gestützt, der besagt, dass der Zusammenhang zwischen der Nachfrage nach Biokraftstoffen und den steigenden Lebensmittelpreisen genauer untersucht werden muss. (zitiert in Mfugale) Das Hauptargument ist, dass die Programme für Energiepflanzen in vielerlei Hinsicht mit dem Anbau von Nahrungsmitteln konkurrieren und somit zu Nahrungsmittelknappheit und Preissteigerungen führen.
Viele Menschen sind der Meinung, dass die Kontroverse um Biokraftstoffe in den meisten Fällen übertrieben ist. Das Thema könnte komplexer sein, als es allgemein dargestellt wird, und es muss vor dem Hintergrund der Ernährungssituation eines Landes analysiert werden.
Es wird immer wieder behauptet, dass Biokraftstoffe in größerem Maße zum Klimawandel beitragen. In einer in der Zeitschrift Science veröffentlichten Analyse wird berechnet, dass es 167 Jahre dauern wird, bis sich die durch das Mais-Ethanol-Programm der Vereinigten Staaten verursachten Emissionen aus der weltweiten Landnutzungsänderung amortisiert haben. Auch die von der Princeton University und Nature Conservancy vorgebrachten Argumente gegen Biokraftstoffe deuten darauf hin, dass Biokraftstoffe möglicherweise nicht der sicherste Weg sind. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass alle heute verwendeten Biokraftstoffe mehr Treibhausgase verursachen als herkömmliche Kraftstoffe, wenn man die gesamten Umweltkosten berücksichtigt. Laut Steve Connor beruhten frühere Schlussfolgerungen, dass Biokraftstoffe die Treibhausgase reduzieren, auf unvollständigen Analysen.
Sie berücksichtigten nicht die Auswirkungen, die Biokraftstoffe auf die Umwandlung natürlicher Ökosysteme in Kulturpflanzen haben. Er fügt hinzu, dass die meisten Menschen nicht wissen, dass weltweit fast dreimal so viel Kohlenstoff in den Pflanzen und Böden wie in der Luft vorhanden ist.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie die Nachfrage nach Biokraftstoffen die Umwelt zerstören wird. Zum Beispiel haben die amerikanischen Landwirte ihre Anbaumethoden geändert. Ursprünglich haben sie Sojabohnen und Mais im Wechsel angebaut, aber die Nachfrage nach Biokraftstoff und die damit verbundenen Vorteile haben sie dazu gebracht, den Sojaanbau aufzugeben. Aus diesem Grund werden in Brasilien massiv Wälder gerodet, um Farmen für den Anbau von Sojabohnen zu errichten, mit denen die Produktionsdefizite ausgeglichen werden sollen. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Biokraftstoffe entgegen der landläufigen Meinung, sie seien umweltfreundlich, die globale Erwärmung vorantreiben könnten, da sie zu den vom Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen beitragen. Sie tragen nicht zur Verringerung dieser Emissionen bei.
Andere Studien zeigen auch, dass die verschiedenen Pflanzen, die angebaut werden, um bessere Alternativen zu den fossilen Brennstoffen zu erzeugen, tatsächlich mehr Kohlendioxid in die Luft freisetzen, als von den wachsenden Pflanzen absorbiert werden kann. Diese Studien deuten darauf hin, dass Biokraftstoff möglicherweise sogar eine größere Umweltbedrohung darstellt als angenommen.
In Anbetracht der bereits genannten Fakten ist es daher wichtig, dass die reichen Länder die Unterstützung und Anreize für Biokraftstoffe zurückhalten, um zu vermeiden, dass die Menschen in große Armut getrieben werden und der Klimawandel beschleunigt wird. Das Treibstoffdilemma kann nur gelöst werden, wenn die Verschwendung der vorhandenen Treibstoffquellen stark minimiert wird.
Der Ersatz fossiler Brennstoffe durch Biokraftstoffe ist jedoch nicht die Lösung. Fossile Brennstoffe zu ersetzen, ist nicht einmal eine Option. Die derzeitige Energienutzung, insbesondere in den Industrieländern, ist unabhängig von der Energiequelle nicht nachhaltig. Eine nachhaltige Energiezukunft erfordert eine starke Verringerung des Energieverbrauchs, eine erhebliche Verbesserung der Energieeffizienz und eine Dezentralisierung der Energieversorgung auf die lokale Wirtschaftsebene sowie den Einsatz aller einsatzbereiten Technologien für erneuerbare Energien in Kombination mit den örtlichen Gegebenheiten.”(Kyoto2005)
Der Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe muss nicht unbedingt katastrophal sein. Die wirklichen Katastrophen werden eher durch die globale Erwärmung als durch den Ölmangel verursacht. Die kuriose Vorstellung, dass ein “Leben ohne Öl” unweigerlich zu einem massiven “Aussterben” der Menschheit und für die Überlebenden zu einer Rückkehr zu dem angeblich brutalen und kurzen Leben des Mittelalters führen wird, nur weil es kein Öl mehr gibt, wie die meisten Leute behaupten, ist nicht sehr sinnvoll. Die Behauptung, es gäbe nicht genug Land, um “genug” Biokraftstoffe anzubauen, ist ebenso wenig stichhaltig wie die Vorstellung, dass es nicht genug Land gibt. Der Planet Erde hat so viel zu bieten, und der Mensch kann nicht behaupten, dass er alle seine Energiequellen ausgeschöpft hat. Im Gegenteil, unsere wahrgenommenen Probleme offenbaren nur die Unfähigkeit derjenigen, die sich für Weltdenker und große Männer halten, über die Anhäufung von Reichtum hinaus zu denken.
Zitierte Werke
Addison Keith. Biokraftstoff. Web.
Connor, Steve. 2008. Biokraftstoffe verschlimmern den Klimawandel, wissenschaftliche Studie kommt zu dem Schluss. Web.
Kyoto. 2005. Biokraftstoff.
Mfugale, Deo. 2008. Biokraftstoffe, Klimawandel und die Nahrungsmittelkrise. Sunday Observer Rajvanshi Anil K., Current Science, Vol. 82, No. 6.