Die Wikipedia-Enzyklopädie definiert Bioethik als die Ethik der biologischen Wissenschaft und der Medizin. Sie befasst sich mit den ethischen Fragen, die sich aus den Beziehungen zwischen Biowissenschaften, Biotechnologie, Medizin, Politik, Recht, Philosophie und Theologie ergeben. Der Missbrauch von menschlichen Versuchspersonen in biomedizinischen Experimenten, insbesondere während des Zweiten Weltkriegs, hat weltweit die Aufmerksamkeit auf den Rahmen gelenkt, der jede wissenschaftliche Forschung leiten sollte. Laut Wikipedia-Enzyklopädie wurde in der Zeit des Zweiten Weltkriegs während der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse der Nürnberger Kodex als eine Reihe von Standards für die Beurteilung von Ärzten und Wissenschaftlern, die biomedizinische Experimente an KZ-Häftlingen durchgeführt hatten, entworfen. Dieser Kodex gilt als Initialzündung für das interdisziplinäre Gebiet, das heute Bioethik genannt wird. Bioethische Grundsätze sind Prinzipien, die der Durchführung von biomedizinischer Forschung und Verhaltensforschung am Menschen zugrunde liegen sollten. In den Vereinigten Staaten wurde 1974 im Rahmen des National Research Act eine National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioural Research (Nationale Kommission für den Schutz menschlicher Versuchspersonen in der biomedizinischen Forschung und der Verhaltensforschung) eingerichtet, die die Aufgabe hatte, die grundlegenden ethischen Prinzipien und Richtlinien für die Durchführung der biomedizinischen Forschung und der Verhaltensforschung am Menschen festzulegen. Die Leitlinien wurden 1979 veröffentlicht. Einen weiteren Anstoß erhielt das Gremium, als Präsident Clinton den beratenden Ausschuss beauftragte, die Geschichte der US-Strahlenexperimente am Menschen im Zeitraum von 1944 bis 1974 aufzudecken, da das erste Strahlenexperiment am Menschen 1944 durchgeführt wurde und das Bioethikgesetz 1974 in Kraft trat.
Warum brauchen wir eine Bioethik?
Einer der Kritiker der Wissenschaftler, Merton (1973), sagte, dass “Wissenschaftler wie normale Sterbliche sind und keine besonderen moralischen Qualitäten besitzen; sie werden nicht ‘aus den Reihen derjenigen rekrutiert, die ein ungewöhnliches Maß an moralischer Integrität aufweisen'”. Seit den Anfängen der wissenschaftlichen Forschung wurde der Mensch als Gegenstand wichtiger medizinischer Forschungen genutzt. Ein Beweis dafür sind die Strahlungsexperimente in den USA, bei denen angeblich Strahlung in die Luft freigesetzt wurde, um die Auswirkungen auf den Menschen zu untersuchen. Dies läuft darauf hinaus, dass menschliche Versuchspersonen ohne ihre Einwilligung und ohne Rücksicht auf die langfristigen Auswirkungen verwendet werden. Daraus ergeben sich bioethische Fragen, denn es bedarf einer Institution, die die Methodik der Forschung am Menschen regelt. Henk Van den Belt sagt: “Eine Möglichkeit, das Problem der Auslegungsflexibilität allgemeiner Normen zumindest teilweise zu überwinden, ist die Einrichtung spezieller bürokratischer Stellen, die mit der Überwachung der zu befolgenden Regeln und Normen beauftragt sind. Als Teil ihres Auftrags werden solche Agenturen die Aufgabe haben, die einschlägigen Normen zu klären und genauer zu definieren.
Der Anwendungsbereich der Bioethik
Bioethiker konzentrieren sich auf die Verwendung der Philosophie zur Analyse von Fragen. Der Bereich der Bioethik ist jedoch recht umfangreich, und manchmal wird der interdisziplinäre Ansatz dem der Philosophie vorgezogen. Der Grund dafür sind die verschiedenen Interessengruppen, die versuchen, die Menschenrechte von Forschungssubjekten zu schützen. Religiöse Bioethiker haben Regeln und Leitlinien für den Umgang mit bioethischen Fragen aus dem Blickwinkel ihres Glaubens entwickelt. Von säkularen Bioethikern wurde bereits beanstandet, dass religiöse Bioethiker keinen akademischen Abschluss oder keine Ausbildung in philosophischen Themen der Bioethik haben.
Bioethische Fragen wurden in drei Hauptprinzipien unterteilt: Achtung der Autonomie der Person, Wohltätigkeit und Gerechtigkeit. Erstens wird der informierten Zustimmung der Forschungsteilnehmer große Bedeutung beigemessen. Niemand sollte an einer Forschung teilnehmen, ohne darüber informiert zu sein, dass er/sie Gegenstand der Forschung ist. Dies war Gegenstand eines Gerichtsverfahrens zwischen der libyschen Regierung und ausländischen Ärzten, die beschuldigt wurden, libysche Kinder ohne deren informierte Zustimmung an HIV/Aids-Versuchen zu beteiligen und sie folglich mit dem Virus zu infizieren. Es handelte sich um einen langen Rechtsstreit, der mit der Verurteilung der Ärzte und Krankenschwestern wegen eines bioethischen Verbrechens endete.
Der zweite Schwerpunkt liegt auf der Abwägung von Risiken und Nutzen für die Teilnehmer. Es ist wichtig, die Risiken zu analysieren, denen die Teilnehmer ausgesetzt sind, da sonst die langfristigen Auswirkungen der Forschung kostspieliger sein könnten als der Forschungsgegenstand. Der Grundsatz der “Mal-Benefizialität” besagt, dass eine an einem Probanden durchgeführte Forschung nicht schädlich, sondern vielmehr nützlich sein muss.
Der andere Grundsatz betrifft die faire Auswahl der Versuchspersonen. Die Stichprobengröße sollte so gewählt werden, dass Verzerrungen so weit wie möglich vermieden werden. Sie sollte repräsentativ für die tatsächliche Bevölkerung sein. Voreingenommene Forschung kann nicht genau sein, und in Anbetracht der Tragweite einer biomedizinischen Forschung und ihrer Folgen muss sie so genau wie möglich durchgeführt werden.
Haben wir unsere bioethischen Forschungsfragen in unsere Forschungen integriert?
Nach Michiel Korhals ist die Wissenschaft unpersönlich, objektiv und wertfrei, während die Ethik als Gegenstück zur Wissenschaft als etwas Persönliches und Subjektives angesehen wird. Daher kann Ethik für einige Wissenschaftler mit Gewissensbissen hilfreich sein, indem sie ihnen eine gewisse psychische Entlastung verschafft. Keulartz et al. (2002) sagen, dass zwischen Wissenschaft und Ethik ein sehr komplexes, grundlegendes, problematisches, ambivalentes und manchmal sogar dilemmatisches Verhältnis besteht, das zu untersuchen sich unbedingt lohnt. Es gibt Schwierigkeiten mit der liberalen Position, wenn es darum geht, Entscheidungen zu treffen, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und ethischen Haltungen wie Sorgfalt, Perfektionismus und Tugendhaftigkeit bestimmt werden. Der Mensch hat Pflichten und Rechte gegenüber anderen. Daher ist bei der Behandlung wissenschaftlicher Fragen ein ganzheitlicher Ansatz erforderlich. Dies erfordert soziale Interaktion, um Fragen zu diskutieren, die die Welt, die Gewinne und die Menschen betreffen.
Einige wissenschaftliche Fragen können jedoch eine persönliche Dimension annehmen, zu der jeder einen anderen Standpunkt vertritt. David B. Resnik wirft Fragen zum menschlichen Genom und zu den ethischen Grundsätzen auf, die sich aus der Patentierung ergeben. Er sagt: “Eines der einflussreichsten Argumente gegen die Patentierung menschlicher DNA ist, dass das menschliche Genom ein gemeinsames Erbe der Menschheit ist”. Daher ist die Patentierung von DNA moralisch vertretbar, solange wir unsere moralischen Pflichten in Bezug auf das Genom erfüllen, wie z. B. die Verantwortung für das Genom und die Gerechtigkeit. Nach Iran Pollard (2005) kann die Manipulation des Erbguts in der Medizin und der Landwirtschaft zu sorgfältig definierten Zwecken und unter angemessener Aufsicht sowohl ethisch akzeptabel als auch gesellschaftlich wünschenswert sein. Sie kann dazu beitragen, bedrohte Arten zu retten. Vielleicht ist die Frage nach der Verantwortung der Wissenschaftler bis heute eines der ethischen Themen. In vielen Teilen der Welt haben sich wissenschaftliche Katastrophen ereignet und zu Todesfällen geführt. Angefangen bei den Atombombenabwürfen in Hiroshima und Nagasaki während des Zweiten Weltkriegs bis hin zu den Katastrophen im Kreml und in Tschernobyl bleiben viele Fragen über die Verantwortung von Wissenschaftlern und den wissenschaftlichen Fortschritt unbeantwortet. Ich argumentiere über diese Katastrophen, weil sie auch als ethische Fragen behandelt werden sollten. Sind Sie der Meinung, dass der Einsatz von biologischen Waffen, ob in der Kriegsführung oder nicht, als ethische Frage behandelt werden sollte? Es geht um die Sicherheit von Menschen und Tieren, und deshalb sollte es eine ethische Frage sein. So sehr wir über die Auswirkungen von Forschungsexperimenten sprechen, so sehr sollten wir auch über die Auswirkungen des Einsatzes biologischer Waffen oder der oben erwähnten wissenschaftlichen Katastrophen sprechen, denn die Auswirkungen sind fast die gleichen. Komplexere moderne bioethische Fragen sind auf dem Vormarsch und sorgen für hitzige Debatten. Es gibt eine bioethische Debatte über die Entscheidung zur Behandlung einer Geschlechtsidentitätsstörung. Die somatische Behandlung als anerkannte Intervention bei der Behandlung von Störungen der Geschlechtsidentität hat bei vielen Psychiatern ethische Fragen aufgeworfen. Es gibt eine hitzige Debatte über den Einsatz der Behandlung zur Geschlechtsumwandlung. Das, was fälschlicherweise als “Transsexuelle” bezeichnet wird, hat zu dem tragischsten Betrug an den menschlichen Erwartungen geführt, an dem die Medizin und die moderne Endokrinologie und Chirurgie beteiligt waren. Ein Psychiater hatte Probleme, die richtigen Pronomen zu verwenden, wenn er sich auf eine Patientin bezog, die sich als junger Mann einer “Vaginoplastik” unterzogen hatte und nun als Frau lebt. Die meisten Patienten, die sich dieser Behandlung unterziehen, werden zum Teil mit Hormonen und zur Geschlechtsumwandlung behandelt, zum Teil zu Unterhaltungszwecken, wobei die Grundsätze “keinen Schaden anrichten” und “kein gesundes Organ entfernen” in Widerspruch zueinander stehen. Diese Frage ist unter vielen Psychiatern umstritten. Auch bei Genitaloperationen an Minderjährigen mit angeborenen biologischen Geschlechtsfehlern wie Pseudohermaphroditismus stellt sich die ethische Frage der informierten Einwilligung. Man geht zwar davon aus, dass die stellvertretende Zustimmung der Eltern in Ordnung ist, aber wie reagiert das Kind, wenn es erwachsen ist und davon erfährt?
Obwohl wir einige erkennbare Fortschritte gemacht haben, haben wir noch einen langen Weg vor uns, um unsere bioethischen Grundsätze in unsere biologische und soziale Forschung zu integrieren. Wir müssen noch Fragen der Kriegsführung, der Rolle der Geschlechter in der Forschung, der Biotechnologie und ihrer Auswirkungen sowie der Rolle des Menschen beim Schutz der Umwelt integrieren.
Referenzen
Henk Van den Belt. (2000). Gruppe Angewandte Philosophie. Universität und Forschungszentrum Wageningen, Hollandsewef, Niederlande
Kleulartz, J., Korthals, M., et al. (eds.), 2002. Pragmatische Ethik für eine technologische Kultur. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht. Die Internationale Bibliothek für Umwelt-, Agrar- und Ernährungsethik Nr. 3
Merton, R. K., (1973). Die normative Struktur der Wissenschaft (Aufsatz orig. public. 1942). In: Storer, N. W. ed. The sociology of science. The University of Chicago Press, Chicago, 267-278
Pollard, I. (2005). Life, Love & Children – A Practical Introduction to Bioscience Ethics & Bioethics.
Wikipedia freie Enzyklopädie. Bioethik. Web.