Gliederung
In den USA hat es eine sehr kontroverse Debatte gegeben, in der Amerikaner und Regierungsbeamte über die Umsetzung von Gesetzen “nur auf Englisch” gestritten haben. Die Gegner dieser Gesetze schlagen vor, dass die Zweisprachigkeit bei verschiedenen offiziellen Vorgängen erlaubt sein sollte, was durch die “English only”-Gesetze verboten ist. Da es nicht genügend Unterstützung gegen die Zweisprachigkeit gab, wurde das Gesetz, das Englisch als einzige Amtssprache in den USA vorschreiben würde, nicht verabschiedet. Daher wurden und werden diese Gesetze in einigen amerikanischen Bundesstaaten immer noch auf staatlicher Ebene umgesetzt.
Einführung
Laut (Sandra12) wurden in den 1990er Jahren auf Bundes- und Landesebene Gesetze erlassen, die Englisch als einzige Amtssprache in den USA vorschreiben. Diese Gesetze verlangten, dass alle öffentlichen Vorgänge in der US-Regierung und in den Bundesstaaten in englischer Sprache abgewickelt werden müssen, einschließlich Beschlüsse, Wahlen, Gerichtsverfahren, Anordnungen und Aufzeichnungen. Gesetze, die vorschreiben, dass Englisch die einzige Sprache ist, die in den USA verwendet werden sollte, standen im Gegensatz zu der Entscheidung, die die Verwendung anderer Sprachen in den USA zuließ. Zuvor hatten der Oberste Gerichtshof der USA und das Bürgerrechtsgesetz eine Sprachförderung für Schüler vorgeschrieben, die der englischen Sprache nicht mächtig waren. In dieser Entscheidung des Obersten Gerichtshofs heißt es, dass es diskriminierend wäre, den Schülern nur Unterricht in englischer Sprache zu erteilen. Die Diskriminierung von Schülern aufgrund ihres Geschlechts, ihrer Rasse, ihrer nationalen Herkunft und ihrer Hautfarbe war verboten. “Damit das Lernen effektiv ist, müssen die Schüler in der Lage sein, sowohl mit ihren Lehrern als auch mit anderen Schülern zu kommunizieren” (Sandra13). Dies machte die Forderung nach Englischkenntnissen vor der Teilnahme am regulären Unterricht zu einer sehr ungerechten Entscheidung für Schüler, die die englische Sprache nicht beherrschten. Bis heute gibt es eine anhaltende Debatte darüber, ob es gerecht ist, dass Englisch die einzige Sprache ist, die im offiziellen Betrieb der USA verwendet werden sollte.
Laut (Sandra14-15) argumentieren die Befürworter der Zweisprachigkeit, dass es notwendig ist, dass sich die Schüler vor der Einführung des englischen Lehrplans sicher in ihren verschiedenen Muttersprachen ausdrücken können. Die Befürworter von Gesetzen, die vorschreiben, dass Englisch die einzige Sprache ist, die in den USA und ihren Bundesstaaten verwendet werden sollte, argumentieren hingegen, dass Schüler, die kein Englisch beherrschen, so früh wie möglich Englisch lernen sollten, was ihnen sowohl beim Lernen als auch bei späteren Kommunikationsprozessen zugute kommen wird. Diese “English-only”-Gesetze wurden in den 1980er Jahren von einer Bewegung angeheizt, die sich gegen die Zweisprachigkeit wandte. Die Argumente dieser politischen Bewegung wurden von Kulturkonservativen unterstützt, denen zufolge die ausschließliche Verwendung der englischen Sprache den sozialen Zusammenhalt fördern würde. Die Gesetze für “English only” betrachten die Zweisprachigkeit als eine Quelle der sozialen Trennung aus ethnischen Gründen. Die Bewegung, die die “English only”-Gesetze befürwortete, verlor jedoch an Macht, als man feststellte, dass es eine Verbindung zwischen Mitgliedern der Bewegung und Organisationen gab, die sich für die Kontrolle der Bevölkerung in den USA sowie für Einwanderungsbeschränkungen einsetzten.
Es dauerte nicht lange, bis die Befürwortung von Gesetzen, die nur die englische Sprache zulassen, in den 1990er Jahren wieder an Boden gewann. Es folgte die Verabschiedung eines Gesetzes zur Stärkung der englischen Sprache, das eine Einschränkung der Zweisprachigkeit bei offiziellen Vorgängen, einschließlich der Unterweisung von Schülern, die nicht fließend Englisch sprechen, vorsah. Es war jedoch nicht möglich, das Gesetz “Nur Englisch” zu verabschieden, da es keine nationalen Gesetze gab, die die Zweisprachigkeit einschränkten. Dies bedeutete, dass die Forderung nach Englisch als einziger Sprache im US-amerikanischen Recht nicht in die Verfassung aufgenommen werden konnte. Daher wurde es den Regierungen der einzelnen Bundesstaaten überlassen, die Forderungen in ihren eigenen Staaten durchzusetzen, was zu hitzigen Debatten unter den Befürwortern der Zweisprachigkeit führte. (Michael 38-40)
Debatte über “English Only”-Gesetze und Zweisprachigkeit auf Staatsebene
Laut (Jill 44-47) haben einige Staaten bereits Englisch zur einzigen Amtssprache gemacht, darunter Kalifornien, das diese Praxis 1998 einführte. Dies geschah, nachdem die Befürworter von Gesetzen, die nur die englische Sprache zulassen, diejenigen der Zweisprachigkeit übertrafen, was die Durchführung von Programmen zur zweisprachigen Erziehung in Kaliforniens öffentlichen Schulen einschränkte.
Schüler, die die englische Sprache nicht beherrschten, mussten Englisch-Immersionsprogramme absolvieren, bevor sie in englischsprachige Kurse aufgenommen wurden. Dies blieb nicht unwidersprochen, da Kalifornien im Vergleich zu anderen US-Bundesstaaten die meisten Schüler mit mangelnden Englischkenntnissen registriert hatte und daher die Zweisprachigkeit befürwortete. Diese Opposition führte zu einer Anfechtung des Vorschlags, dass die Gesetze nur auf Englisch gelten sollten, sowohl vor Bundes- als auch vor Landesgerichten.
Die Einführung von “English only”-Gesetzen in einigen US-Bundesstaaten hat dazu geführt, dass eine große Zahl älterer Einwanderer, die der englischen Sprache nicht mächtig sind, aufgrund fehlender zweisprachiger Stimmzettel nur schwer wählen kann. Die Befürworter der Zweisprachigkeit behaupten, dass die Bereitstellung von Wahlkampfmaterial in anderen Sprachen es den Wählern, die der englischen Sprache nicht mächtig sind, ermöglichen würde, sich besser zu informieren, bevor sie sich an der Wahl beteiligen. Andererseits wird argumentiert, dass eine einzige Amtssprache, in diesem Fall Englisch, der US-Regierung dabei helfen würde, ihre Bürger, die sehr unterschiedlich sind, zu vereinen. Dies ist eine Reaktion auf eine im Jahr 1900 durchgeführte Volkszählung, aus der hervorging, dass zweiunddreißig Millionen Menschen in den USA in Haushalten leben, in denen andere Sprachen gesprochen werden, und dass vierzehn Millionen dieser Menschen die englische Sprache nicht beherrschen. (Carol 67)
1995 erklärte Bob Dole vor den Teilnehmern eines amerikanischen Kongresses, dass die Wiederherstellung der Größe Amerikas mehr erfordern würde als die Wiederherstellung der Verteidigung des Landes. Er argumentierte, dass die Amerikaner die Konzepte, die die Bedeutung der wahren amerikanischen Staatsbürgerschaft ausmachen, neu überdenken müssen. Als Beispiel führte er an, dass Englisch zur Amtssprache des Landes gemacht werden müsse, was von den Bürgern verlange, andere Sprachen, die sie an ihre Heimatländer binden, beiseite zu lassen und sich in einer Sprache für die gesamte amerikanische Bevölkerung zu vereinen. Die Mitglieder einer bestimmten Interessengruppe, die sich “U.S. English” nennt, haben einen anderen Vorschlag als andere Befürworter von Gesetzen, die nur Englisch vorschreiben, denn sie argumentieren, dass Englisch zwar die Hauptsprache der USA sein sollte, aber nicht als ausschließliche Sprache verwendet werden darf. Sie argumentieren weiterhin, dass nur bei offiziellen Verfahren Englisch als einzige Sprache verwendet werden sollte, wobei die Zweisprachigkeit an einigen Orten wie Polizeistationen, Krankenhäusern, Touristenorten und Notaufnahmen zugelassen wird. (Taylor 47-48)
Die Befürworter der Zweisprachigkeit argumentieren, dass die Einführung von Gesetzen, die Englisch als einzige zu sprechende Sprache vorschreiben, eine Reaktion ist, die eine Feindseligkeit gegenüber der schnell wachsenden Zahl von Einwanderern, die tagtäglich in die USA kommen, darstellen würde. Diese Anschuldigung wurde von Bill Clinton unterstützt, als er vor einer Gruppe des Hispanic Caucus sprach. Clinton sagte, er sei nicht dagegen, dass Englisch eine offizielle Sprache für Amerika sei, aber er mache sich Sorgen, ob junge Kinder, die nach Amerika eingewandert seien, in der Lage sein würden, andere Dinge zu verstehen, die auf Englisch unterrichtet würden. Er war auch besorgt, ob die hart arbeitenden Amerikaner, die Steuern zahlen, aber kein Englisch können, in der Lage sein würden, ihre Stimme wie jeder andere Bürger Amerikas abzugeben. 1995 sprach sich Parris, der damals Gouverneur von Maryland war, gegen einen Gesetzentwurf aus, der vorsah, dass im Staat Maryland nur noch Englisch als Amtssprache verwendet werden sollte. “Die Umsetzung eines solchen Gesetzes würde zu einer Trennung zwischen den in Maryland lebenden Amerikanern führen” (Carol 68-71).
(Rosa 25-27) fand heraus, dass ein weiterer Fall im Bundesstaat Arizona auftrat, wo Befürworter der Zweisprachigkeit den Gouverneur von Arizona zusammen mit Staatsbeamten verklagten, die das Gesetz “Nur Englisch” befürworteten, um sie daran zu hindern, dieses Gesetz in ihrem Staat durchzusetzen. Utah ist ein weiterer Staat, in dem im Jahr 2000 ein Gesetz, das nur die englische Sprache vorsieht, in die Verfassung aufgenommen wurde. Es wurde jedoch von Wählern angegriffen, die auf einige Bereiche hinwiesen, die der Gesetzgeber in Utah nicht berücksichtigt hatte. Sie argumentierten, dass das Gesetz einige Ausnahmen vorsah, in denen die Zweisprachigkeit erlaubt war, darunter das öffentliche Gesundheitswesen und die öffentliche Bildung. Diese Maßnahmen seien so zu verstehen, dass sie eine Ausübung der Zweisprachigkeit in Utah verbieten. Dies veranlasste die Union of Civil liberties, die Beamten, die das Gesetz verabschiedet hatten, zu verklagen, wobei die Gewerkschaft gemeinnützige Organisationen und Regierungsangestellte vertrat, die von dem Gesetz negativ betroffen sein sollten. Dies führte zu einem Urteil, das die Bestimmungen des Gesetzes durch ein Bezirksgericht in Utah einschränkte, das argumentierte, dass das Gesetz den Gebrauch der Zweisprachigkeit bei gewählten Beamten und Regierungsangestellten nicht einschränken sollte.
Schlussfolgerung
Auch wenn immer mehr Bundesstaaten Verhandlungen führen, die in der Einführung von Gesetzen für “English only” in ihren jeweiligen Staaten gipfeln sollen, geht die Debatte darüber, ob diese Praxis die Amerikaner vereinen oder trennen wird, weiter. (Taylor 49) Die Befürworter der Zweisprachigkeit argumentieren, dass die Einbürgerung der US-Bürger erreicht werden kann, ohne dass alle Englisch als Kommunikationssprache verwenden, seien es Einwanderer oder einheimische US-Bürger. Im Gegensatz dazu argumentieren die Befürworter von “English only”-Gesetzen, dass die Amerikaner nur durch die Verwendung einer einheitlichen Sprache geeint werden können, da ihrer Meinung nach die Zweisprachigkeit die Amerikaner aus ethnischen Gründen spaltet. “Es wäre angebracht, dass die Bundesregierung eingreift und die Debatte beendet, wobei die Amerikaner auch ein gewisses Maß an Flexibilität an den Tag legen sollten, um eine universelle Einheit zu erreichen” (Guadalupe18-22).
Referenzen
Carol L. Conflict, identity and cultural pluralism in comparative perspective: Oxford University Press, 2001, S. 67-71.
Guadalupe S. The rise and fall of federal bilingual education in the United States: University of North Texas Press, 2004, S. 18-22.
Jill N. American Kultureller Pluralismus und Recht: Greenwood Verlagsgruppe, 1996, S. 44-47.
Michael A. Languages in a globalizing world: Cambridge University Press, 2003, S. 38-40.
Rosa C. Zweisprachige Erziehung: ABC-CLIO 2002, S. 25-27.
Sandra D. Language rights and the law in the United States: Multilingual Matters, 2003, S. 12-15.
Taylor J. California politics, propositions and people of color: Greenwood publishing Group, 2001 S. 47-49.
http://law.jrank.org/pages/6488/English-Only-Laws.html