Einführung
Der Artikel mit dem Titel “Burgernomics: A Big Mac Guide to Purchasing power parity” wurde 1996 von Michael R. Pakko und Patricia S. Pollard verfasst. Die aktuelle Version, mit einigen Änderungen und Erkenntnissen von Heidi Beyer, wurde 2003 veröffentlicht. Wie der Name des Artikels vermuten lässt, befasst er sich mit der Genauigkeit des so genannten Big-Mac-Index – ein Index, der als vereinfachte Anwendung der Kaufkraftparitätentheorie in vielen publizistischen Werken und Zeitschriften verwendet wird. Der Big Mac und seine Komponenten mögen zwar als vereinfachter “Warenkorb” dienen, der oft in soziologischen Analysen eingesetzt wird, wenn es um Mindestlöhne und Arbeit geht, aber er hält einer Überprüfung nicht stand und kann nicht als schmackhafter Maßstab für die KKP verwendet werden (Pakko & Pollard 2003).
Das Gesetz des einen Preises
Der Artikel beginnt damit, wie sich das Gesetz des einen Preises auf die KKP bezieht. Es besagt, dass jedes Produkt, das irgendwo auf der Welt verkauft wird, zu einem annähernd gleichen Preis verkauft werden würde, wenn es in eine gemeinsame Währung umgerechnet würde. Wenn in einem Teil der Welt ein Produkt oder eine Ressource viel billiger verkauft wird als im Rest der Welt, dann würden die Märkte diese Ressource kaufen, bis sie voll sind, und so das Gleichgewicht wiederherstellen. Dieser Prozess wird als Arbitrage-KKP bezeichnet (Pakko & Pollard 2003).
Die Absolute PPP
Als Nächstes machen die Autoren das Publikum mit dem Konzept der absoluten KKP und seiner Verbindung zum PWT-Datensatz vertraut. Die Idee ist, dass alle Waren, aus denen ein Big Mac besteht, auf dem Weltmarkt vorhanden und verfügbar sind, was bedeutet, dass das Gesetz des einen Preises für ihn gelten sollte. Bei der Analyse der von The Economist für den Zeitraum 1986-2003 bereitgestellten Ergebnisse lässt sich jedoch leicht feststellen, dass der Big-Mac-Index in den meisten Fällen erheblich vom KKP-Index abweicht. Von 481 Einzelbeobachtungen wiesen nur 26,6 Prozent der Ergebnisse eine Standardabweichung von weniger als 10 Prozent vom KKP-Index für die einzelnen Güter auf (Pakko & Pollard 2003). Nach der Analyse der Abweichungen im Big-Mac-Index über die Währungen in verschiedenen Ländern zum Zeitpunkt der Studie stellten die Forscher fest, dass die Abweichungen von der KKP vorübergehend sind und dass die Anpassungen an die KKP in der Regel bei den Wechselkursen und den Warenpreisen stattfinden.
Die Relative KKP
Nach der Untersuchung des Big-Mac-Index und seiner Beziehung zur absoluten KKP gehen die Autoren zum relativen KKP-Index über. In dem Artikel heißt es, dass für das Gesetz eines Preises über die KKP die Gewichte, die den Gütern in den Preisindizes zugewiesen werden, in allen Ländern der KKP gleich sein müssen (Pakko & Pollard 2003). Die relative KKP hängt nicht nur von den Preisen für die Güter weltweit ab, sondern auch von den Verbrauchsquoten der besagten Güter in bestimmten Ländern. Obwohl viele Forschungsarbeiten auf relativen KKP beruhen, heißt es in dem Artikel, dass die Daten zu relativen KKP nicht für einen Vergleich mit dem Big-Mac-Index verwendet werden können, da die verfügbaren Daten zu diesem Thema unzureichend sind. Kurz gesagt, es ist unklar, woher die Abweichungen von den absoluten oder relativen KKP kommen, da der Big-Mac-Index in beiden Szenarien von der gegebenen Norm um eine beträchtliche Marge KKP abzuweichen scheint (Pakko & Pollard 2003).
Warum scheitert der Big Mac?
Anschließend versuchen die Autoren zu verstehen, warum der Big-Mac-Index vom KKP-Index abweicht. Sie heben drei große Faktoren hervor, die zu diesem Dilemma beitragen. Diese Faktoren sind die KKP (Pakko & Pollard 2003):
Handelshemmnisse gelten als Haupthindernis für das perfekte Gesetz der Einheitspreisgleichung. Dazu gehören Transportkosten, Wirtschaftssanktionen und Beschränkungen zum Schutz der lokalen Märkte sowie Steuern. Je nach Entfernung zwischen den Erzeugern und den Märkten kann der Transport von Punkt A nach Punkt B weniger rentabel sein als der Import von anderen, näher gelegenen Märkten. Wirtschaftssanktionen und -beschränkungen stören auch den freien Fluss des Handels, der eine der Grundvoraussetzungen für das Funktionieren des Gesetzes der Einheitspreise ist. Schließlich würden sich auch unterschiedliche Steuersätze in den einzelnen Ländern auf die Endpreise von Waren auswirken, die entweder importiert oder im Inland produziert werden (Pakko & Pollard 2003).
Ein weiterer wichtiger Faktor, der zu dem Unterschied zwischen dem Big-Mac-Index und dem KKP-Index beiträgt, ist der Wert der nicht gehandelten Güter, die in die Produktion des Big Macs eingehen. Eines dieser nicht gehandelten Güter ist der Arbeitsaufwand für die Herstellung des Big Mac. Die Gehälter bei McDonald’s unterscheiden sich von Land zu Land. Außerdem können, anders als bei der Lieferung von Produkten, nicht alle Mitarbeiter von einem Land mit niedrigeren Gehältern in ein Land mit höheren Gehältern abwandern. Dadurch entsteht eine Diskrepanz zwischen den Ausgaben, die sich auf den Gesamtpreis des Big Mac in verschiedenen Ländern auswirkt. Da das Produkt mehr ist als nur die Summe seiner Teile, wirkt sich auch der Wert der für seine Herstellung aufgewendeten Arbeit auf den Endpreis für den Endverbraucher aus. Auch die Produktivität spielt eine wichtige Rolle. Die Qualität der Ausbildung wirkt sich auf die Produktionsgeschwindigkeit aus. Je höher sie ist, desto rentabler wird das Produkt PPP (Pakko & Pollard 2003).
Der letzte Faktor, der den Big-Mac-Preis beeinflusst, ist die Preisgestaltung auf dem Markt. Dies ist ein eher undurchsichtiger Faktor, da er sich auf den immateriellen Teil des Produkts bezieht – die Marke und das Erlebnis, sie zu essen. Der Big Mac an sich ist zwar kein Produkt, das leicht über verschiedene Grenzen hinweg transportiert werden könnte, aber seine Zutaten sind es. In einem freien Markt ohne Beschränkungen sollte sich das Gesetz über einen Preis daher gleichermaßen auswirken, unabhängig davon, wo das Produkt verkauft wird. Die Realität des Geschäftslebens hält sich jedoch selten an das perfekte theoretische Modell. Die Ansichten über McDonald’s und den Big Mac sind weltweit sehr unterschiedlich – in den USA wird es als billiger Lieferant von ungesunden Lebensmitteln angesehen, während es in China und Korea ein Restaurant und ein Ort der Geselligkeit ist. Dies spiegelt sich in der Preispolitik PPP wider (Pakko & Pollard 2003).
Schlussfolgerungen
Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass das KKP-Modell zwar ein nützliches theoretisches Modell ist, aber nicht als Instrument zur Preisvorhersage verwendet werden kann, da es viele Faktoren nicht berücksichtigt, die bei der Herstellung eines Produkts eine Rolle spielen, wie z. B. die Marke, die Lohnunterschiede, die Politik und die Steuern sowie die nicht handelbaren Güter. Selbst der Big Mac, der aus den einfachsten und grundlegendsten Gütern besteht, die perfekt in den typischen Warenkorb passen, unterliegt diesem Trend, da der Prozess seiner Herstellung zahlreiche Aktivitäten umfasst, die von Steuern und Zöllen abhängig sind, sowie die Verwendung von nicht handelbaren Gütern. Selbst innerhalb der Grenzen eines Landes können die Preise für einen Big Mac um bis zu einem Dollar voneinander abweichen. Das KKP-Modell funktioniert normalerweise nicht zwischen verschiedenen Städten eines Landes, was bedeutet, dass die Anwendung des Modells in einem größeren Maßstab unmöglich ist.
Referenzliste
Pakko, MR & Pollard, PS 2003, Burgernomics: Ein Big Mac™-Leitfaden zur Kaufkraftparität, 2017. Web.