Einführung
Die Frage nach der Entstehung des Universums beschäftigt die Menschheit seit Jahrhunderten. Verschiedene Philosophen, Rationalisten und Wissenschaftler haben ihr ganzes Leben lang über dieses Problem nachgedacht und einige haben ihre eigenen Erklärungen gefunden. Das Thema ist jedoch nach wie vor sehr umstritten und ein aktives Forschungsthema. Die Bewegung, die sich Schöpfungswissenschaft nennt, behauptet, dass der biblische Schöpfungsbericht in der Genesis als Wissenschaft in den öffentlichen Schulen gelehrt werden sollte”. (Alibris, 1) Sie sollte jedoch aus logischen Gründen nicht als Wissenschaft behandelt werden.
Argument
Die Theorie der Schöpfungswissenschaft ist ein Argument, das darauf abzielt, die Existenz Gottes zu beweisen, der nach dem Schöpfungsmythos der Genesis der Schöpfer des Universums ist. Sie besagt, dass die Darwinsche Natürliche Selektion falsch ist, weil es eine göttliche Kraft gibt, die für die Schöpfung und den Fortbestand des Universums verantwortlich ist, da das Universum so kompliziert aufgebaut ist, dass es ohne einen Schöpfer unmöglich wäre, es zu schaffen. Die biblische Schöpfungstheorie kann also durchaus als Teil der Religion oder sogar der Theologie aufgezählt werden, aber sie kann niemals als Wissenschaft betrachtet werden, und daher sollte es keinen Streit darüber geben, dass sie als wissenschaftliches Fach in die Schule aufgenommen werden sollte.
Darüber hinaus gibt es mehrere Versionen von Schöpfungs- und Ursprungsmythen, und sie können sich sicherlich nicht auf einen bestimmten Schöpfungsprozess einigen. Livingston weist genau auf diesen Punkt hin, indem er feststellt: “Spätere priesterliche und frühere J- und E-Schriftsteller unterscheiden sich deutlich voneinander, was sich in der zentralen Ausrichtung und der sonstigen Anordnung ihrer jeweiligen Schöpfungserzählungen widerspiegelt. Diese Unterschiede lassen sich am einfachsten erkennen, wenn man sie in parallelen Spalten aufstellt”. (Livingston, 239) Es steht also fest, dass es nicht einmal einen vollständigen Maßstab für die Schöpfungswissenschaft als Argument gibt.
Die Anhänger der Schöpfungswissenschaft versuchen, dieses Argument zu untermauern, indem sie behaupten, dass die Zweckmäßigkeit und die nahtlose Anpassung der Leistung der natürlichen Objekte an die des Universums nur im Bereich der “Form” und nicht in Bezug auf die “Substanz” zu finden sei. Sie argumentierten, dass ein Beweis für Letzteres einen klaren und unwiderlegbaren Beweis für die Prämisse erfordert hätte, dass die natürlichen Dinge in der Welt auch in ihrer letztendlichen materiellen Substanz Produkte der gleichen höchsten Weisheit sind, um sie für die Regulierung durch die universellen Gesetze annehmbar zu machen. In Ermangelung eines solchen Beweises bricht die Logik der automatischen Gleichwertigkeit zwischen den herrschenden Gesetzen der natürlichen Dinge und denen der absoluten Notwendigkeit, d.h. Gott, unwiderruflich zusammen.
Die Vorstellung von der biblischen Schöpfung als Hort der Vollkommenheit, die mit Superlativen wie “sehr groß”, “erstaunlich” usw. beschrieben wird, leidet ebenfalls an Unbestimmtheit. Da das Ausmaß einer solchen Vollkommenheit, abgesehen von idealistischen Konzepten der “Allheit”, nicht umfassend bestimmt werden kann, ist das Konzept schwach und hohl und nicht in der Lage, sich selbst Klarheit und Festigkeit für eine deterministischere Untersuchung desselben zu verleihen.
Schlussfolgerung
Doch ganz gleich, wie gut diese Theorien argumentiert werden, das Fazit bleibt einfach. Es gibt keine mathematischen Ableitungen oder eine wissenschaftliche Methode der Beweisführung und evidenzbasierte Thesen. Die Wissenschaft ist in hohem Maße von Beweisen abhängig, die durch Mathematik oder ähnliches Wissen gestützt werden, das als fehlerfrei bezeichnet werden kann. Dem Konzept der biblischen Schöpfung mangelt es an solchen harten Beweisen. Daher bleibt es eine Religion, höchstens eine Philosophie, und keine Wissenschaft. Es liegt daher auf der Hand, dass sie nicht als Teil der Wissenschaft in den Lehrplan der Schule aufgenommen werden sollte.
Zitierte Werke
Alibris. “Rezensionen kreationistischer Bücher”. Nielsen Book Services Limited, Muze, Inc. 2009. Baker & Taylor, Inc. 2009. Web.
Livingston, James C. Anatomie des Sakralen: eine Einführung in die Religion. Ed 4. NY: Prentice Hall, 2001.