Bewertung und Evaluierung des studentischen Lernens im klinischen Umfeld Kursarbeit

Words: 1026
Topic: Bildung

Einführung

Medizin- und Krankenpflegeschülerinnen und -schüler sammeln Erfahrungen durch die Arbeit in klinischen Einrichtungen, in denen sie realen Situationen ausgesetzt sind, die sie in der Arbeitswelt antreffen werden. In der klinischen Umgebung werden sie von Vorgesetzten bei der Verabreichung von oralen und intravenösen Medikamenten an Patienten beobachtet, bewertet und kritisiert. Die Bewertung der Studierenden in diesen klinischen Situationen ist ein wesentlicher Bestandteil ihrer Ausbildung.

Obwohl die Erwartungen an die Studierenden im Laufe der Jahre mehr oder weniger gleich geblieben sind – Demonstration von Fähigkeiten zum kritischen Denken und genauen Kenntnissen bei gleichzeitiger effektiver Interaktion mit Personal und Patienten – haben sich die Methoden zur Bewertung und Beurteilung erheblich weiterentwickelt.

Bewerter setzen je nach Studienfach und Bedarf verschiedene Bewertungsinstrumente ein, um Studierende zu kritisieren und anzuleiten. In den letzten zehn Jahren haben sich die Beurteilungsmethoden in der Medizin zweifellos weiterentwickelt, insbesondere durch die Ablösung einzelner Methoden durch mehrere Methoden.

Außerdem spielen computergestützte Tests eine immer größere Rolle bei der Beurteilung von Schülern. Darüber hinaus gibt es weitere Ansätze wie das Best Evidence-Based Assessment (BEBA), die einen großen Teil der deskriptiven Bewertung im Bildungswesen ausmachen.

Studierende werden in verschiedenen medizinischen Disziplinen und zu zahlreichen Aspekten ausgebildet, die sie zu den Besten aller Zeiten machen sollen. Trotz der unterschiedlichen Ansätze und Ziele, die von den Ausbildungsanforderungen diktiert werden, besteht unter den Ausbildern ein Konsens darüber, dass Kompetenz das oberste Ziel ist.

Darüber hinaus sind sich die Wissenschaftler einig, dass das klinische Umfeld die beste Umgebung für die Beurteilung der Ausbildung und die Bewertung der Studierenden in ihrem Streben nach Kompetenz ist.

Christie et al. (2007, S. 1049) sind der Meinung, dass eine authentische Bewertung, d. h. in einem klinischen Umfeld, die beste Möglichkeit bietet, die Leistung der Studierenden in realen Situationen zu messen. Cassidy (2009, S. 34) stimmt zu, dass die Studierenden die Kompetenz in ihrem Fachgebiet durch den Umgang mit realen Situationen erlernen müssen, mit denen sie zu tun haben werden, sobald sie in die Praxis gehen.

Subjektivität

In der meisten Literatur wie der oben genannten wird nicht der Einsatz des klinischen Umfelds, sondern die verwendeten Bewertungsansätze in Frage gestellt. Cassidy (2009, S. 34) sagt, dass die Bereitstellung einer konsistenten und ehrlichen Bewertung im klinischen Umfeld entscheidend für die Bewertung des klinischen Umfelds ist. Cassidy fügt hinzu, dass die Glaubwürdigkeit der klinischen Bewertungen erforderlich ist, um den verwendeten Bewertungsstrategien Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Christie et al. (2007, S. 1049) stimmen darin überein, dass die Bewertung des klinischen Umfelds zwar die beste Chance für eine authentische Bewertung bietet, der Prozess jedoch möglichst fehlerfrei sein muss, um Glaubwürdigkeit zu erlangen. Christie et al. (2007, S. 1049) fügt hinzu, dass die Bewertung des klinischen Umfelds mit großen Herausforderungen konfrontiert ist, insbesondere was die subjektive Beurteilung der von den Studierenden getroffenen Entscheidungen betrifft.

Auch McMahon (2007, S. 1) trägt zu der verzerrten Wahrnehmung der Bewertungs- und Beurteilungsmethoden für klinische Einrichtungen bei. McMahon ist in seinem Ansatz direkter und behauptet, dass die größte Herausforderung bei der Bewertung der klinischen Umgebung heute in der subjektiven Sichtweise der Lehrkräfte auf die Leistung der Studierenden liegt (McMahon, 2007, S. 1).

Dies, so fügt er hinzu, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie bei der kritischsten Bewertungsplattform versagen… Leider zeigen viele Studierende in informellen Gesprächen, dass sie das professionelle Urteilsvermögen als subjektiv und persönlich empfinden.

Interessanterweise ist die Frustration, die durch das Gefühl der Subjektivität entsteht, auf beiden Seiten zu spüren. Christie et al. (2007, S. 1049) weisen auf die Tatsache hin, dass einige Forschungsarbeiten die Frustration aufgedeckt haben, die Mitglieder des Lehrkörpers aufgrund der wahrgenommenen Subjektivität der Studierenden empfinden.

Christie fährt fort, dass einige von ihnen sogar ihre Besorgnis über Repressalien einschließlich rechtlicher Schritte seitens der Studenten zum Ausdruck gebracht haben. Die Bedeutung der Beurteilung und Bewertung des klinischen Umfelds hat dazu geführt, dass Wissenschaftler Vorschläge unterbreitet haben, die darauf abzielen, ihre Rolle in der medizinischen Ausbildung zu betonen und das Vertrauen in sie wiederherzustellen.

Rechtfertigung

Sowohl Cassidy (2009, S. 24) als auch Christie et al. (2007, S. 1049) erkennen an, dass Subjektivität oder das Gefühl von Subjektivität in der klinischen Ausbildung und Bewertung unvermeidlich ist. Die Ausbilder müssen sich daher ihren Ängsten stellen und anerkennen, dass die Bewertung der Professionalität insbesondere in klinischen Situationen subjektiv und persönlich sein und von einer Erklärung begleitet werden muss (Christie et al., 2007, S. 1049).

Außerdem müssen die Praktiker, die auch Ausbilder sind, die Bewertung während der Zeit der Belastung und auch während der Routinetätigkeiten durchführen.

Cassidy seinerseits behauptet, dass gültige Subjektivität gleichbedeutend ist mit propositionaler Evidenz, die aus den Handlungen der Studierenden in klinischen Situationen gezogen wird (2008, S. 34). In der Tat bietet der subtile Einsatz von gültiger Subjektivität den Ausbildern, die versuchen, die erfassten Momente in der klinischen Umgebung als gemeinsame Lernerfahrung zu nutzen, ein glaubwürdiges Mittel zur Bewertung.

Schlussfolgerung/ Empfehlung

Jeder Studierende hat ein Recht auf positives Feedback während der Beurteilung und Bewertung, auch im klinischen Umfeld. Wie McMahon vorschlägt, ist es wichtig, dass sofortiges schriftliches und mündliches Feedback Impulse gibt, um die Studierenden in ihrem Streben nach Verbesserung zu unterstützen (2007, S. 1).

Darüber hinaus müssen umfassende Schulungsprogramme für Lehrkräfte eingeführt werden, die den Ausbildern dabei helfen, freundlichere Ansätze für die Abgabe gültiger subjektiver Urteile an Studierende in klinischen Situationen zu entwickeln.

Referenzen

Cassidy, S. (2009). Subjektivität und die gültige Bewertung der klinischen Lernergebnisse von Krankenpflegeschülern vor der Ausbildung: Implikationen für Mentoren. Krankenpflegeausbildung heute (2009) 29, 33-39.

Christie, C. et al. (2007). Wirksamkeit der Ausbildung von Lehrkräften zur Verbesserung der klinischen Bewertung der Kompetenz von Studenten in Bezug auf ethische Argumentation und Professionalität.

Zeitschrift für zahnärztliche Ausbildung Band 71, Nummer 8 McMahon, J. (2007). Was in der Krankenpflege geschieht: Der Prozess der klinischen Bewertung – Sind Ihre Studenten “versagensgefährdet”? Williamsport: Thomson Delmar Learning. Web.

Artikel

Cassidy, S. (2009). Subjektivität und die gültige Bewertung der klinischen Lernergebnisse von Krankenpflegeschülern vor der Ausbildung: Implikationen für Mentoren. Krankenpflegeausbildung heute (2009) 29, 33-39. Web.

Christie, C. et al. (2007). Effektivität von Fakultätsschulungen zur Verbesserung der klinischen Bewertung der Kompetenz von Studenten in ethischem Denken und Professionalität. Zeitschrift für zahnärztliche Ausbildung, Band 71, Nummer 8. Web.

McMahon, J. (2007). Was in der Krankenpflege geschieht: Der Prozess der klinischen Bewertung – Sind Ihre Schüler “versagensgefährdet”? Williamsport: Thomson Delmar Learning. Web.