Abstrakt
In diesem Forschungsvorschlag soll eine Studie durchgeführt werden, die darauf abzielt, verlässliche und gültige Methoden zur Bewertung der Effizienz von Lehrern zu entwickeln.
Diese Studie wird von der Tatsache beeinflusst, dass es in den Vereinigten Staaten noch immer keine wirksamen Methoden zur Bewertung der Leistung von Lehrern gibt. Die meisten Staaten verwenden Unterrichtsbeobachtungen und Testergebnisse, die immer noch unzuverlässig sind.
Einführung
Zunehmend wird versucht zu verstehen, warum manche Lehrer mehr Einfluss auf die Schüler haben als andere. Die Bestimmung dessen, was effektiver Unterricht ist und wie er bewertet werden kann, ist nun ein Anliegen der Bildungspolitiker.
Im Großen und Ganzen steht der richtige Unterricht in direktem Zusammenhang mit den Leistungen der Schüler. Ungeachtet dieses Konsenses besteht nach wie vor ein breiter Konflikt über die wirksamen Strategien und das Design zur Bewertung der Wirksamkeit von Lehrern und darüber, wie diese zur Förderung des Lernens eingesetzt werden sollten.
Daher zielt dieses Forschungspapier darauf ab, die effektivsten Methoden zur Bewertung der Effektivität und Leistung von Lehrern zu beleuchten (Butler, 2007).
Die Formel zur Messung der Effektivität von Lehrern hat sich im Laufe der Jahre überwiegend als schwer zu finden erwiesen. Bei der Auswahl von Lehrern wurden nur traditionelle Methoden wie Fähigkeiten und Bildungsabschlüsse berücksichtigt und andere wichtige Aspekte außer Acht gelassen.
Dies ist vielleicht der Grund dafür, dass der derzeitige Lehrplan nur halbgare Absolventen hervorbringt.
Die Hypothese dieser Studie lautet: Herkömmliche Methoden zur Bewertung der Wirksamkeit von Lehrern führen wahrscheinlich zu ungenauen Ergebnissen.
Das übergeordnete Ziel dieser Studie besteht darin, andere, nicht-traditionelle Methoden zur Bewertung der Effektivität von Lehrern zu verstärken, um so Einfluss auf die politische Ausrichtung zu nehmen.
Die Studie ist von Bedeutung, da sie die bestehende Lücke bei der Bestimmung der Wirksamkeit von Lehrern aufzeigt. Letztendlich wird sie dazu beitragen, die politischen Interventionsmaßnahmen zu straffen, um wirksame Lehrer auszuwählen, die in der Lage sind, die Schüler auf die Berufs- und Hochschulausbildung vorzubereiten.
Literaturübersicht
In diesem Abschnitt wird der theoretische Rahmen festgelegt, auf den sich die Studie stützt. Er bezieht sich auf das konzeptionelle theoretische Schema, aus dem die Literaturlücke der Studie abgeleitet werden soll. Es werden verschiedene ontologische Fragen erörtert.
Im Großen und Ganzen boten die beschriebenen Grundsätze den Studien die Annahme, dass nicht-traditionelle Methoden bei der Prüfung der Effektivität von Lehrern nicht befolgt wurden.
In jüngster Zeit haben Fragen der Bildung an Hochschulen und Gymnasien in der bildungspolitischen Agenda im Hinblick auf den Markt erhebliche Diskussionen ausgelöst (Mills, 2010).
Dies geschah, nachdem verschiedene nationale Regierungen, vor allem in den Vereinigten Staaten, erkannt hatten, dass die Bundesstaaten die Schüler unzureichend vorbereiten und dass die schwächsten bzw. am Rande der Gesellschaft stehenden Schüler die Hauptlast zu tragen haben.
Es wurde angeführt, dass die Vorbereitungen nicht über die notwendigen Fähigkeiten verfügen, um eine College-Disziplin in diesem Jahrhundert zu wählen. Butler (2007) stellt fest, dass die Besorgnis über die langfristigen sozioökonomischen und politischen Folgen, die sich daraus ergeben, die Debatten über die Leistung der Lehrer vorangetrieben haben.
Er bringt dies damit in Verbindung, dass die Technologie in den amerikanischen Schulen zu einem entscheidenden Bestandteil der Bildung geworden ist. Daher ist die Leistungsverbesserung, die sich darauf konzentriert, dass einige Schulen nicht in der Lage sind, diese zu nutzen oder zu besitzen, ein großes Problem.
Das heißt, die Regierungen konzentrieren sich jetzt mehr auf die Entwicklung von Ausbildern, die sich mehr auf die Förderung von “sozial kohäsiven demokratischen Gemeinschaften” konzentrieren, die auf die lokalen und global definierten wirtschaftlichen Anforderungen reagieren (Baker, 2000).
Außerdem sind die staatlichen Schulreformen heute weitgehend darauf ausgerichtet, die Bedürfnisse des allgemeinen Marktes zu befriedigen (Mills, 2010).
Ungeachtet dieser hehren Ziele und Behauptungen, die auch die Möglichkeit der gemeinsamen Nutzung von Technologien einschließen, besteht die Herausforderung darin, dass die vorgeschlagenen oder anzuwendenden Methoden entweder nicht gut konstruiert oder unausgereift sind, wenn es um die praktische Umsetzung zur Messung der Wirksamkeit von Lehrern geht (Butler, 2007).
Darüber hinaus wurde eine Reihe von Gesetzen formuliert, darunter das neu bevollmächtigte Grundschulgesetz (Elementary and Secondary Education Act, ESEA), um die Wirksamkeit von Lehrern zu verbessern. Sunderman (2010) stellt fest, dass das Gesetz mit dem Ziel vorgeschlagen wurde, die Krise an den High Schools kritisch zu bewerten, damit Systeme und Strukturen geschaffen werden, die es den Absolventen der High Schools ermöglichen, angemessen auf die Aufnahme von Fachdisziplinen an den Colleges vorbereitet zu sein.
Im Großen und Ganzen wird daher einer Reihe von föderalen Politiken eine wichtige Rolle zugeschrieben, um sicherzustellen, dass die Politiken mit den Veränderungen und der “Initiative für gemeinsame Standards” kongruent sind, um die führende Rolle zu übernehmen und die Partnerschaft mit anderen Akteuren im Bildungssektor zu erleichtern.
Dies fördert die Effizienz der Lehrkräfte (Gay et al. 2000).
Es gibt zwar kein Patentrezept zur Messung der Effektivität von Lehrern, aber es besteht ein zunehmender Konsens unter den Bildungsakteuren, dass es Fähigkeiten und Eigenschaften gibt, die effiziente Lehrer auszeichnen.
Dazu gehören Fähigkeiten, Ausdauer, kritisches Denken, Verantwortungsbewusstsein, Motivationsfähigkeit und Organisationskompetenz.
Neben den traditionellen Merkmalen eines Lehrers, wie Ausbildung, Zertifizierung und Erfahrung, wurden bei der Bewertung der Wirksamkeit von Lehrern auch nicht-traditionelle Lehrermerkmale untersucht (Butler, 2007).
Dazu gehören Führungsqualitäten, Durchhaltevermögen und das Bewusstsein der Lehrer sowie die Leistungen der Schüler. Diese Eigenschaften verbessern die Leistungen der Schüler. So stellt Mills (2010) fest, dass ein Lehrer, der gewissenhaft ist, wahrscheinlich ein Kontextlehrer ist, wenn es um das Lernen geht.
Er ist der Meinung, dass viele Absolventen zwischen dem Unterricht im Klassenzimmer und den Berufen, die sie als Interessensgebiet in ihrer Karriere verfolgen müssen, nicht erfolgreich sind, weil sie das kontextbezogene Lernen weitgehend vernachlässigen.
In dieser Hinsicht bilden viele Schulen in den Vereinigten Staaten jetzt beispielsweise Lehrer und Schulleiter aus, die sich mehr um die Beratung und Unterrichtung von Schülern in einem stärker berufsorientierten Ansatz kümmern und integrative Lehrmethoden anwenden (Mills, 2010).
Je kontextbezogener ein Lehrer ist, desto besser sind die Leistungen der Schüler. Dies bedeutet, dass sie sich der Einführung von Wegen und Gelegenheiten widmen, die auf kontextuelles Lernen reagieren, und versuchen, sicherzustellen, dass geeignete Wege eingeschlagen werden, die gewährleisten, dass sich die Dinge ändern (Mills, 2010).
Darüber hinaus sind viele Verantwortliche im Bildungssektor der Ansicht, dass viele Schüler mit geringen Leistungen vor allem vom Unterricht in gemischten Leistungsgruppen profitieren – wo die Leistungserwartungen oft höher sind und in diesem Fall die Schüler mit besseren akademischen Leistungen den anderen helfen und als positive Vorbilder dienen können (Fazalet al 2005, Mok, 2006).
Mills (2010) meint, dass in jüngster Zeit viel über die Vorhersagbarkeit der Effektivität von Lehrern geforscht wurde. Einige haben sich mit der Frage beschäftigt, welche Zertifikate und akademischen Gruppen für die Einschreibung von Lehrern an Hochschulen und ihre Einstellung im Klassenzimmer relevant sind.
Erschreckenderweise haben Forscher kürzlich herausgefunden, dass einige Faktoren, die mit dem Wissen und der Erfahrung eines Lehrers in Verbindung gebracht werden, nicht unbedingt für seine Leistung relevant sind. Die einzige Ausnahme von dieser Regel sind mathematische und naturwissenschaftliche Fächer.
Lehrkräfte, die über einen höheren Abschluss in Mathematik verfügen, sind beispielsweise in der Lage, bessere Leistungen im Unterricht zu erbringen und somit die Leistungen der Schüler zu verbessern (Mills, 2010). Solche Lehrer sind oft in der Lage, die Schüler auf die Berufsorientierung einzustimmen.
Die berufsorientierte Bildung wurde im Jahr 1994 mit dem so genannten “School to Work Opportunities Act” (Hudis, 2001) zur Grundlage für die Bemühungen um Bildungsreformen.
Daraufhin haben zahlreiche High Schools in den gesamten Vereinigten Staaten von Amerika ihre Lehrpläne umgestaltet, um sie an die Berufsinteressen der Schüler anzupassen oder zumindest eine Mischform einzubauen.
Andere Schulen haben in dieser Hinsicht Karriere-Majors eingeführt. Die Gründe für eine karriereorientierte Ausbildung sind vielfältig und lassen sich im Großen und Ganzen so zusammenfassen, dass sie die akademischen Leistungen der Schüler auf dem Markt, sowohl auf lokaler als auch auf internationaler Ebene, verbessern (Dicken, 2007).
Die Techniken zur Bewertung der Effizienz von Lehrern haben sich im Laufe der Zeit ebenso verändert wie die Definition von effektivem Unterricht. Diese Veränderungen wurden durch die verstärkte Aufsicht des Bundes und der Länder über die Rechenschaftspflicht der Lehrer sowohl in den Schulen als auch im Unterricht bewirkt.
Die meisten Forscher räumen ein, dass guter Unterricht entscheidend und ein Schlüsselfaktor für die Verbesserung der Schülerleistungen ist. Allerdings sind sich die Forscher nicht einig, wie die Effektivität der Lehrkräfte am besten zu messen ist, da es keinen Konsens darüber gibt, was einen effektiven Tutor ausmacht.
Zu den traditionellen Methoden zur Messung der Wirksamkeit von Lehrkräften gehören Beobachtungen im Klassenzimmer, um die Unterrichtspraktiken mit bestimmten Standardmaßnahmen zu vergleichen (Gay, Mills & Airasian, 2009).
Bildungsforscher haben einen integrierten Ansatz vorgeschlagen, der die Effektivität von Lehrern unter drei miteinander verbundenen Gesichtspunkten misst. Nach diesem Modell wird die Effektivität einer Lehrkraft durch die Messung von Input, Output und Prozessen bewertet.
Inputs beziehen sich auf die individuellen Faktoren, über die eine Lehrkraft verfügt, und werden in Bezug auf ihren Hintergrund, ihre Erwartungen, ihre Überzeugungen, ihr inhaltliches Wissen, ihre Erfahrung, ihren Bildungserfolg sowie ihre Zulassung und Zertifizierung gemessen (Strong, 2009).
Diese Faktoren werden im Volksmund manchmal als Qualitäten der Lehrer bezeichnet, insbesondere im Rahmen des “No Child Left Behind Program”, das von den Lehrern in den Vereinigten Staaten hohe Zeugnisse und Qualifikationen verlangt.
Der Prozess ist eine Maßnahme zur Bewertung der Effektivität von Lehrern und konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Schülern und Lehrern in einem Klassenzimmer.
Der Output hingegen bezieht sich auf die Ergebnisse der Unterrichtsprozesse, wie z. B. Abschlussquoten, Einstellungen der Schüler sowie ihre Leistungen und ihr Verhalten (Gay, Mills & Airasian, 2009).
Ein 2009 veröffentlichter Bericht mit dem Titel “The Widget Effect” untersuchte die Effektivität von Lehrern in vierzehn amerikanischen Schulbezirken.
Dieser Bericht kam zu dem Schluss, dass das System zur Bewertung der Wirksamkeit der Lehrkräfte nur wenige Informationen über die Leistungsunterschiede zwischen den einzelnen Lehrkräften liefert.
Das wichtigste Ergebnis dieses Berichts war, dass achtundneunzig Prozent der amerikanischen Lehrer in Bezug auf ihre Effektivität als zufriedenstellend eingestuft wurden.
Dies veranlasste Bildungsanalysten zu der Schlussfolgerung, dass die Bewertung der Wirksamkeit von Lehrern allein auf der Grundlage von Unterrichtsbeobachtungen ein fehlerhafter Ansatz ist (Castle & Shaklee, 2006).
Die Bundesstaaten und Schulbezirke in den Vereinigten Staaten haben Datenbanken eingerichtet, die es ermöglichen, die Leistungen der Schüler von einem Jahr zum anderen zu verfolgen.
Eine sorgfältige Prüfung dieser Datenbanken bestätigte die Zweifel vieler Eltern, Schüler, Lehrer und politischer Entscheidungsträger, dass ein solcher Bewertungsansatz fehlerhaft ist.
Diese Daten zeigten, dass die Fähigkeit der Lehrkräfte, das Wachstum und die Leistungen der Schüler zu verbessern, sehr unterschiedlich ist (Killen, 2006).
Bei dem Versuch, ein umfassendes System zu entwickeln, haben einige Schulbezirke in Denver, New York, Washington DC und Houston damit begonnen, die jährlichen Testergebnisse der Schüler als Maßstab für die Bewertung der Effektivität der Lehrer zu verwenden (Wilkerson & Lang, 2007).
Viele politische Entscheidungsträger sind jedoch der Meinung, dass die Verwendung von Testergebnissen zur Bewertung der Wirksamkeit von Lehrern mehrere Einschränkungen aufweist. Eine der Unzulänglichkeiten dieses Ansatzes besteht darin, dass die Ergebnisse nur in wenigen Fächern erzielt werden, in denen jährliche Tests vorgeschrieben sind.
Diese Art der Bewertung wurde auch kritisiert, weil sie keine Indikatoren liefert, die zur Verbesserung der Lehrerausbildung genutzt werden können.
Die Verwendung von Testergebnissen als Methode zur Bewertung der Effektivität von Lehrern gibt nur Aufschluss darüber, ob ein bestimmter Lehrer effektiv ist oder nicht, aber nicht darüber, welche Techniken er zur Verbesserung der Schülerleistungen einsetzt.
Ein weiterer Nachteil der Verwendung von Testergebnissen zur Bewertung der Effektivität von Lehrern besteht darin, dass diese Methode dazu führen kann, dass sich die Tutoren auf Kosten wichtiger akademischer Inhalte auf die Testfähigkeiten konzentrieren (Campbell, 2004).
Die zunehmende Berücksichtigung von Testergebnissen als Methode zur Bewertung der Effektivität von Lehrern ist darauf zurückzuführen, dass es keine umfassenden Alternativen gibt, die gültige und zuverlässige Informationen liefern können (Mohan & Hull, 2005).
Gegenwärtig ist die direkte Beobachtung immer noch die gängigste Methode zur Bewertung der Effektivität von Lehrkräften im Unterricht, obwohl verschiedene Berichte darauf hinweisen, dass diese Methode der Bewertung fehlerhaft ist (Evers & Walberg, 2004).
Ein effektiver Lehrer wurde anhand von vier Aspekten definiert: Erstens soll ein effektiver Lehrer hohe Leistungen von den Schülern erwarten.
Zweitens vermittelt ein effektiver Lehrer allen Schülern eine positive Einstellung, die zu sozialen und akademischen Ergebnissen führt. Ein effektiver Pädagoge sollte auch ein Umfeld schaffen, das partizipatives Lernen begünstigt.
Schließlich arbeitet ein effektiver Tutor mit anderen Lehrern zusammen. Obwohl die Attribute eines effektiven Lehrers gut definiert wurden, gibt es immer noch keine zuverlässigen und gültigen Methoden, die zur Bewertung dieser Qualitäten verwendet werden können (Seldin, 2009).
Derzeit sind Unterrichtsbeobachtung und Testergebnisse die am häufigsten verwendeten Methoden zur Bewertung der Leistungen von Schülern in den Vereinigten Staaten.
Beide Methoden haben ihre Unzulänglichkeiten, was einige Forscher dazu veranlasst hat, einen integrierten Ansatz zu empfehlen, der Output, Input und Prozess zur Bewertung von Lehrkräften nutzt.
Es sind jedoch noch weitere Forschungen in diesem Bereich erforderlich, um eine zuverlässige und gültige Methode zur Bewertung der Effektivität von Lehrern zu entwickeln (Ingvarson & Hattie, 2008).
Forschungsdesign
Im Rahmen dieser Untersuchung sollen Daten von Schülern, Lehrern und den Bildungsministerien der einzelnen Bundesstaaten erhoben werden. Die Daten zu Schülern und Lehrern werden an zwei High Schools in einem bestimmten Bezirk erhoben. Für die Auswahl der Lehrer und Schüler, die an der Studie teilnehmen sollen, werden gezielte Stichproben verwendet.
Zehn Lehrer und vierzig Schüler beider Schulen werden in die Umfrage einbezogen. Fünf Lehrer mit Klassen, die in ihren Fächern gute Leistungen erzielt haben, werden ausgewählt, während die anderen fünf Tutoren sind, deren Schüler in ihrem Fach schlechte Leistungen erzielt haben.
Zwanzig Schüler beider Schulen, die im vergangenen Jahr gute Leistungen erbracht haben, werden in die Studie einbezogen, die anderen zwanzig sind Schüler, die schlechte Leistungen erbracht haben. Die Schüler, die in diese Untersuchung einbezogen werden, sind Oberstufenschüler.
Das Forschungsdesign soll einen qualitativen Datenerhebungs- und Analyseansatz verwenden, der am besten geeignet ist, die Effektivität von Gymnasiallehrern zu ermitteln.
Auf diese Weise lassen sich die Fragen am besten beantworten, die darauf abzielen, den Zusammenhang zwischen den Kriterien für die Auswahl der Lehrkräfte und der Feststellung ihrer Wirksamkeit anhand der Leistungen ihrer Schüler zu ermitteln.
Diese Methode ermöglicht es den Befragten, frei und mit Leichtigkeit Auskunft zu geben, da sie sehr bequem durchzuführen ist. Bei der Wahl des besten Designs werden mehrere Faktoren berücksichtigt, wie die Verfügbarkeit von Ressourcen wie Finanzen und Zeit.
Bei dieser Untersuchung wird ein evaluativer Fallstudienansatz verfolgt. Es werden quantitative Ansätze für deskriptive und nicht-experimentelle Forschungsmethoden verwendet. Es werden Fragebögen entworfen und verwendet, um Daten über verschiedene persönliche Ansichten zu verschiedenen Lern- und Lehrtechniken zu sammeln.
Der Name des Befragten wird nicht abgefragt, so dass er unabhängig seine Gedanken und Beobachtungen zu den verschiedenen Methoden der Leistungsermittlung von Lehrern und den Glaubwürdigkeitsmaßnahmen äußern kann.
Das wichtigste Instrument zur Datenerhebung in dieser Studie sind geschlossene Fragebögen. Zusätzliche Sekundärdaten werden auch aus den Aufzeichnungen des staatlichen Bildungsministeriums gewonnen.
Verschiedene geschlossene Fragebögen werden sowohl den Lehrern als auch den Schülern ausgehändigt.
Die Fragebögen, die den Schülern ausgehändigt werden, sollen die Wahrnehmung der Lehrmethoden ihrer Lehrer, die Einstellung der Lernenden zu ihren Lehrern und die Zufriedenheit der Schüler erfassen.
Durch die Befragung der Tutoren sollen die Faktoren ermittelt werden, die für die schlechten oder guten Leistungen ihrer Schüler verantwortlich sind. Die Sekundärdaten werden durch die Prüfung der Aufzeichnungen über die Bewertung der Lehrer an diesen beiden Schulen im letzten Jahr gewonnen.
Fragebögen bieten oft die Möglichkeit, quantitative Daten zu erheben, da sie in der Regel aus numerischen Daten bestehen (Niglas, 2000). Fragebögen bieten auch die Möglichkeit, die Forschungshypothese zu testen und zu beweisen.
Sie werden auch den Zufriedenheitsgrad der Befragten untersuchen und die möglichen Präferenzen herausfinden, die Lehrer in der gegenwärtigen Bildungsumgebung effektiver machen können. Kurze Fragen werden verwendet, um das Vertrauen der Befragten zu stärken und ihre Genauigkeit zu erhöhen.
Diese werden einfacher und spezifisch für die jeweiligen Fragen sein. Eine solche Spezifizität gewährleistet, dass genauere und präzisere Antworten gegeben werden, wodurch die Verschwendung von Ressourcen wie Zeit und Energie vermieden wird.
Die Daten aus dieser Studie, die die beiden Schulen einbezieht, werden dann analysiert und verglichen.
Als Hauptmethode der Datenanalyse wird die “grounded theory” oder der ständige Vergleich verwendet, wobei die gesammelten Daten in verschiedene Kategorien eingeteilt werden. Diese Kategorien werden dann analysiert, um Muster und Trends zu erkennen, die in einem Tabellenformat dargestellt werden.
Diese Untersuchung wird voraussichtlich drei Monate dauern. Im ersten Schritt werden die Teilnehmer, die in die Untersuchung einbezogen werden sollen, durch gezielte Stichproben ermittelt. Die Fragebögen werden am Ende des ersten, zweiten und dritten Forschungsmonats ausgeteilt.
Die größte mögliche Einschränkung besteht in der Stichprobe für die Datenerhebung. Die Forschung wird sich hauptsächlich auf Lehrer konzentrieren, von denen einige möglicherweise nicht bereit sind, Informationen darüber zu geben, was effektive Lehrer ausmacht, insbesondere wenn sie selbst nicht effektiv sind.
Referenzen
Baker, D (2000) Making the Special Schools Ordinary? Practitioners Changing Special Education. London: Routledge
Butler, L. (2007): Technologieintegration in drei High Poverty High Schools. Universität von South Carolina
Campbell, R. J. (2004). Bewertung der Wirksamkeit von Lehrern: Developing a differentiated model. New Fetter Lane, London: Routlege.
Castle, S. & Shaklee, B. D. (2006). Bewertung der Leistung von Lehrern: Leistungsbezogene Bewertung in der Lehrerausbildung. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Education.
Dicken, P. (2007). Global shift: mapping the changing contours of the World Economy. Sydney: Sage
Evers, W. M. & Walberg, H. J. (2004). Testen des Lernerfolgs von Schülern, Bewertung der Wirksamkeit des Unterrichts. Stanford, CA: Hoover Institution Press.
Fazal E. et al. (2005). Globalization and Recent Shifts in Educational Policy in the Asia Pacific.UNESCO
Gay, L. R., Mills, G. M &Airasian, P (2009).Educational Research: Competencies for Analysis and Applications (9. Auflage.) Upper Saddle River, NJ: Pearson. ISBN: 13-978-0-13-2338776.
Gay, L. R., Mills, G. M., & Airasian, P. (2009). Bildungsforschung: Kompetenzen für Analyse und Anwendungen (9. Aufl.). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Hudis, P 2001, Making Education Career Focused. Sydney, AESOC
Ingvarson, L. & Hattie, J. (2008). Bewertung von Lehrern für die berufliche Zertifizierung: Das erste Jahrzehnt des National Board for Professional Teaching Standards. Bingley: Emerald JAI.
Killen, R. (2006). Effektive Unterrichtsstrategien. South Melbourne, VIC: Thomson Learning Australia.
Mills, G. (2010). Action Research: A Guide for the Teacher Researcher (4. Auflage). Allyn& Bacon. ISBN: 9780137003143.
Mohan, M. & Hull, R. E. (2005). Effektivität der Lehre: Seine Bedeutung, Bewertung und Verbesserung. Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology Publications.
Mok, G. (2006). Veränderungen im Bildungswesen im asiatisch-pazifischen Raum. Neu Delhi: Wiley and Sons
Niglas, K. (2000) Combining Quantitative, and Qualitative Approaches to educational Research. NY: Sage
Seldin, P. (2009). Changing practices in evaluating teaching: A practical guide to improved faculty performance and promotion/tenure decisions. Bolton, MA: Anker Pub.
Stark, M. (2009). Effektive Lehrereinführung und Mentoring: Assessment the evidence. New York, NY: Teachers College, Columbia University.
Sunderman, G. (2010).The Federal Role in Education: From the Regan to the Obama Administration. Annenberg Institut für Schulen
Wilkerson, J. R. & Lang, W. S. (2007). Bewertung von Lehrerdispositionen: Fünf standardbasierte Schritte zur validen Messung unter Verwendung des DAATS-Modells. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.