Große Denker vertreten in ihren Schriften politische und soziale Positionen, die die Menschen herausfordern, die bestehenden konventionellen Überzeugungen und Werte neu zu bewerten. Ihre Perspektiven werden von den vorherrschenden sozialen und politischen Bedingungen oder persönlichen Überzeugungen beeinflusst, die sie durch ihre Schriften vermitteln. In diesem Essay werden die Ideen von zwei großen Denkern, Bertrand Russell und Jerry Fodor, analysiert, wie sie in ihren Werken Warum ich kein Christ bin und Wie der Verstand funktioniert dargestellt werden.
Auf der Grundlage der Analyse ihrer Beiträge zum sozialen Wandel, zu kreativen Prozessen und Lösungen, wie sie in diesen Schriften dargestellt werden, kommt der Aufsatz zu dem Schluss, dass die Werke jedes Denkers einen großen Einfluss auf die von ihm behandelten sozialen, politischen und religiösen Themen hatten. Fodor kritisiert den Behaviorismus als Erklärung für mentale Zustände und bietet eine alternative Sichtweise, die Computertheorie. Im Gegensatz dazu kritisiert Russell die religiösen Lehren von der Weisheit Christi und der Existenz Gottes. Er plädiert für den logischen Realismus als Lösung für die durch die Religion verursachten Probleme.
Einführung
Große Denker behandeln wichtige Fragen der Menschheitsgeschichte aus verschiedenen philosophischen Perspektiven. Sie stellen eine Hypothese auf, sammeln relevante Beweise, um sie zu untermauern, und erläutern, wie die Beweise ihre Argumente bestätigen. Sie bieten neue Einsichten, die das Denken revolutionieren und Veränderungen in der Gesellschaft herbeiführen. In diesem Essay werden die Werke von zwei großen Denkern analysiert: Bertrand Russells “Warum ich kein Christ bin” und Jerry Fodors “Wie der Verstand funktioniert”. Es werden die in den Schriften angesprochenen Themen untersucht und die angebotenen Lösungen bewertet.
Russels und Fodors Beiträge zur Gesellschaft
Bertrand Russell, ein britischer Philosoph und Mathematiker, versuchte in seinen Werken, das Geheimnis um die Existenz Gottes und die Grundlagen des Christentums zu lüften. Mit seinen Ideen leistete Russell einen großen Beitrag zur Entwicklung der analytischen Philosophie und Logik. Mit Hilfe der symbolischen Logik vertrat Russell den Standpunkt, dass die Philosophie auf einen neuen Rahmen gegründet werden kann (Russell, 1998). Seiner Ansicht nach erklärt die symbolische Logik zwar Sachverhalte, erweitert aber nicht die universellen Konzepte und Annahmen, die der Logik zugrunde liegen, und liefert auch keine definitiven Beschreibungen. Eindeutige Beschreibungen können nur in der Wissenschaft gefunden werden, und somit war Russells Perspektive eine rein metaphysische. Mit seinen Schriften leistete Russell auch große Beiträge zu Religion, Bildung und Politik.
Jerry Fodor, ein Philosoph des 20. Jahrhunderts, leistete seinerseits große Beiträge auf den Gebieten der Kognition und der Psychologie. Fodor vertrat in den 1960er Jahren eine andere Auffassung als die Behaviorismustheorie, die von vielen Philosophen und Psychologen zur Erklärung der Kognition herangezogen wurde (Ludwig & Schneider, 2008). Er postulierte eine alternative Sichtweise, die sich auf realistische mentale Prozesse konzentrierte, die seiner Meinung nach die verschiedenen mentalen Repräsentationen erklärten. Fodor stellte viele Theorien über den Geist auf, die heute in verschiedenen Disziplinen weit verbreitet sind. In seinem Aufsatz vertritt Fodor die Auffassung, dass die mentalen Zustände einer Person “Repräsentationen von Rechenbeziehungen im Gehirn” sind (Fodor, 2006, S. 87). Mit anderen Worten: Die mentalen Repräsentationen im Gehirn sind wie Sätze in einer Sprache organisiert. Fodor stellt außerdem die Hypothese auf, dass der Geist in “modulare” Systeme strukturiert ist, die Informationen enthalten. Diese Sichtweise, dass Kognition modular ist, hat unter Psychologen an Popularität gewonnen.
Das soziale und politische Umfeld des Denkers
Das soziale und politische Umfeld beeinflusst die Ideen und Perspektiven berühmter Denker. Ihre kreativen Ideen bieten Lösungen für ein allgemeines Problem und zielen darauf ab, die Einstellungen und Wahrnehmungen der Menschen zu verändern. Die Werke der beiden Denker Russell und Fodor wurden durch die sozialen und politischen Bedingungen ihrer Zeit beeinflusst. Russell wurde 1872 in England in einer aristokratischen Familie geboren; sein Vater war der Herrscher von Königin Victoria (Schultz, 1992).
Er begann 1883 mit seinen philosophischen Arbeiten über die religiösen Probleme seiner Zeit (Schultz, 1992). Anfangs interessierte sich Russell für Politik und äußerte sich offen zu einer Reihe kontroverser Themen, darunter das Frauenwahlrecht, die Invasion in Vietnam, die Ermordung von J. F. Kennedy und die internationalen Handelsgesetze (Schultz, 1992). Seine früheren Werke enthielten jedoch keine philosophischen Argumente. In seiner Ausbildung studierte Russell zunächst Wirtschaftswissenschaften und Mathematik am Trinity College, bevor er Philosophie studierte (Schultz, 1992).
Seine Eltern vertraten liberale Ansichten zu politischen, moralischen und theologischen Themen, die Russells Vorstellungen von Religion und Politik während seines Heranwachsens weitgehend prägten. Russell wurde auch von den Ideen der Philosophen des 18. Jahrhunderts wie Stuart Mill, Plato und Darwin beeinflusst, die seine Meinung über physikalische Gesetze und Religion beeinflussten. Nach Ansicht des Verfassers beeinflussten Russells Erziehung in einer aristokratischen Familie und sein Platonismus seine Einstellung zu Religion und Politik im Erwachsenenalter.
Jerry Fodor ist ein Philosoph des zwanzigsten Jahrhunderts, dessen Ideen zur Kognition seit den 1960er Jahren sehr einflussreich auf dem Gebiet der Kognition sind. Fodor studierte Psychologie und Philosophie an der Columbia University und der Princeton University, bevor er seine Lehrtätigkeit an der Rutgers University aufnahm (Ludwig & Schneider, 2008). Fodor wurde von den Ideen des Behaviorismus und des Mentalismus beeinflusst, die zu dieser Zeit die kognitiven Wissenschaften beherrschten. In seinen früheren Werken versuchte Fodor, den Behaviorismus zu widerlegen und den Mentalismus als Alternative zu propagieren, indem er die Grenzen des Behaviorismus aufzeigte. Nach Ansicht des Verfassers entwickelten sich Fodors Ideen also aus der mentalistischen Konzeption der Psychologie, die zu seiner Zeit die kognitiven Wissenschaften beherrschte.
Die philosophischen Perspektiven des Denkers
Russell suchte in seinen Werken nach ewigen Wahrheiten über die Religion. Russells unfruchtbare Suche nach ewigen Wahrheiten ließ ihn enttäuscht und kritisch gegenüber den christlichen Überzeugungen zurück. In seinem populären Essay Why I am Not a Christian beklagt er, dass das Christentum destruktiv geworden ist, weil es rationales Denken verhindert (Ludwig & Schneider, 2008). Er stützt seine Argumentation auf zwei Prämissen: die bestrittene Existenz eines höchsten Wesens, Gott, und die Fehlbarkeit des Glaubens, dass Christus “der weiseste und beste Mensch” ist, der je gelebt hat (Ludwig & Schneider, 2008). Auf der Grundlage dieser Prämissen kommt Russell zu dem Schluss, dass er kein Christ ist, weil christliche Überzeugungen unwahr und destruktiv sind. In seinen Werken plädiert Russell daher für ein liberales Denken im Gegensatz zum orthodoxen und konservativen Ansatz, der im Christentum verankert ist.
Fodor seinerseits vertritt in all seinen Werken den Physikalismus, eine philosophische Sichtweise, die besagt, dass “die Eigenschaften und Besonderheiten des Universums entweder mit physikalischen Gesetzen identisch oder durch diese bestimmt sind” (Fodor, 2006). In dieser Hinsicht widerlegt Fodor die Perspektive des Geist-Seele-Dualismus, die auf den psychologischen Eigenschaften des Geistes beruht. In den meisten seiner Arbeiten versucht Fodor zu beweisen, dass der Mentalismus eine bessere Erklärung der Kognition bietet als der Behaviorismus oder Dualismus. Durch seine Kritik am Behaviorismus hat Fodor somit zur Entwicklung des Mentalismus in den Kognitionswissenschaften beigetragen.
Die Umsetzung der Ideen des Philosophen
Russell glaubte, dass die Religionen der Welt auf falschen Voraussetzungen beruhen. Er glaubte auch, dass die Religion rationales Denken hemmt, was sie für die gesellschaftliche Entwicklung schädlich macht. In seinen eigenen Worten: “Die Kirche fügt durch ihr Beharren auf dem, was sie Moral nennt, allen möglichen Menschen unverdientes und unnötiges Leid zu” (Russell, 1998, Abs. 17). Er ruft alle dazu auf, “die Welt ehrlich zu betrachten, ihre guten und ihre schlechten Fakten, ihre Schönheiten und ihre Hässlichkeiten” (Abs. 18), um Fortschritt und soziale Gerechtigkeit zu erreichen. Eine Organisation, die Bertrand-Russell-Stiftung, setzt einige seiner Ideen über soziale Gerechtigkeit um.
Fodors Ideen zum Funktionalismus und zum intentionalen Realismus hatten großen Einfluss auf die Debatten über den nicht-reduktiven Physikalismus (Ludwig & Schneider, 2008). In seinem Aufsatz How the Mind Works (Wie der Geist funktioniert) bietet Fodor keine klare Erklärung dafür, wie der Geist funktioniert, sondern unterstützt die Computertheorie des Geistes als rationalistischen Ansatz zur Erklärung der Kognition im menschlichen Geist. Er stellt fest, dass Menschen für viele physikalische Eigenschaften der Welt empfänglich sind, einschließlich Sprache und abstrakte Ideen wie Demokratie. In dieser Hinsicht ist der menschliche Geist, der die Fähigkeit besitzt, auf diese Eigenschaften zu reagieren, ein “intentionales System”. Seine Ansichten über den intentionalen Realismus und den Funktionalismus werden häufig zur Erklärung der Psychologie des Geistes herangezogen.
Kritik an ihren Ideen
In Warum ich kein Christ bin stützt Russell seine Ideen auf zwei Grundsätze: (1) die Skepsis gegenüber der Existenz Gottes und (2) die anfechtbare Weisheit Christi (Russell, 1998). In diesem Aufsatz liefert Russell jedoch keine theoretischen Beweise zur Widerlegung oder Unterstützung seiner Behauptungen. Er zitiert zwar eine Reihe von Bibelversen, stellt sie aber nicht in den richtigen Zusammenhang und geht auch nicht darauf ein, wie sie als Beweis für die Nichtexistenz Gottes dienen. Das Versäumnis, seine Ideen in diesem Aufsatz zu untermauern, beeinträchtigt somit die Gültigkeit seiner Argumente.
Fodor seinerseits vertritt die Ansicht, dass der Geist aus modularen Systemen besteht, die die mentalen Zustände bilden. Viele Evolutionspsychologen argumentieren jedoch, dass die “kognitiven Systeme nicht modular sind”, da sie aus einer Ansammlung von Einheiten bestehen, wobei jede Einheit eine bestimmte Funktion ausführt (Ludwig & Schneider, 2008). Außerdem beeinträchtigt Fodors Schlussfolgerung in seinem Aufsatz, dass niemand weiß, wie der Geist funktioniert, die Gültigkeit seiner Theorie.
Schlussfolgerung
Es ist offensichtlich, dass das politische und soziale Umfeld große Denker dazu motiviert, Ideen zu entwickeln, die einen gesellschaftlichen Wandel herbeiführen. In diesem Aufsatz hat die Analyse der Werke von zwei großen Denkern, Fodor und Russell, gezeigt, dass ihre kreativen Prozesse zum Teil durch ihre sozialen Bedingungen beeinflusst wurden. Dennoch hatten ihre Ideen große Auswirkungen auf die jeweiligen Themen, die sie behandelten.
Referenzen
Russell, R. (1998). Warum ich kein Christ bin. Web.
Fodor, J. (2006). Wie der Geist funktioniert: Was wir noch nicht wissen. Daedalus, 135(30), 86-95. Web.
Ludwig, K. & Schneider, S. (2008) Fodor’s Challenge to the Classical Computational Theory of Mind. Geist & Sprache, 23(9), 123-143. Web.
Schultz, B. (1992). Bertrand Russell in Ethik und Politik. Ethik, 102(3), 594-634. Web.