Die Frage, ob der Prozess gegen Bernie Ebbers, den Mitbegründer und ehemaligen Vorstandsvorsitzenden von WorldCom, der zu seiner Verurteilung zu 25 Jahren Bundesgefängnis führte, gerecht war, ist nach wie vor unbeantwortet und kann nur durch die Bewertung seines Verhaltens und seiner Handlungen in seiner Zeit als Vorstandsvorsitzender von WorldCom nachgewiesen werden.
Ebbers wurde wegen Verschwörung, Wertpapierbetrugs und falscher Angaben bei der Securities and Exchange Commission angeklagt. (Ronald B, 2002). Mehrere Zivilklagen wurden gegen Ebbers und andere leitende Angestellte von WorldCom, einschließlich des ehemaligen Finanzchefs Scott Sullivan, angestrengt, jedoch abgewiesen, nachdem Ebbers und die anderen leitenden Angestellten zugestimmt hatten, über sechs Milliarden Dollar plus Zinsen an die Aktionäre zu zahlen, die ihr Geld in Aktien des Unternehmens investiert hatten (Jennifer B, 2007).
Ebbers wurde auch wegen Verstoßes gegen die staatlichen Wertpapiergesetze angeklagt, weil er die Anleger von WorldCom zwischen Januar 2001 und März 2002 bei zahlreichen Gelegenheiten betrogen hatte (Larry N, 2004).
Die Verteidigung von Ebbers behauptete, dass er kein faires Verfahren erhalten habe, da sie nicht in der Lage war, leitende Angestellte von WorldCom als Zeugen aufzurufen, die Ebbers entlastet hätten, indem sie seine Behauptungen untermauerten, dass er keine Kenntnis von den unzulässigen Buchführungspraktiken hatte, die nicht den allgemein anerkannten Buchführungspraktiken entsprachen. Die Verteidigung behauptete, der Richter hätte es ehemaligen WorldCom-Führungskräften gestatten sollen, auszusagen, ohne zu riskieren, wegen Beteiligung oder Verschwörung an den betrügerischen und kriminellen Aktivitäten angeklagt zu werden, die zu jener Zeit bei WorldCom stattfanden (Alan A, 2006).
Die Verteidigung von Ebbers behauptete auch, dass das Urteil gegen Ebbers unverschämt und in keiner Weise zu rechtfertigen sei, da sie nicht genügend Gelegenheit und Befugnis gehabt hätten, eine starke Verteidigung wie die Staatsanwaltschaft aufzubauen (Patrick M, 2005).
Aus den bundesstaatlichen Ermittlungen, die durchgeführt wurden, nachdem die Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde eine Zivilklage gegen WorldCom und seine Führungskräfte eingereicht hatte, geht hervor, dass Ebbers zusammen mit den anderen Führungskräften schuldig war, so dass die Verurteilung durch den Prozessrichter als richtig angesehen werden kann. Die Behauptung von Ebbers, nichts gewusst zu haben, war kein ausreichender Grund und keine ausreichende Verteidigung, um auf unschuldig zu plädieren (Patrick M, 2005).
Die Strafe, die der Richter gegen Ebbers verhängte, hätte jedoch in Frage gestellt werden können, da andere leitende Angestellte zu weitaus geringeren Strafen als Ebbers verurteilt wurden, darunter Scott Sullivan, der offen zugab, den Betrug in vollem Bewusstsein der Folgen durchgeführt zu haben. Er wurde nur zu fünf Jahren Haft verurteilt, im Gegensatz zu Ebbers, der eine fünfundzwanzigjährige Haftstrafe erhielt (Larry N, 2004).
Bestimmte Fragen der Unternehmensführung wurden im Zusammenhang mit dem Einfluss von Scott Sullivan und Bernie Ebbers, die beide leitende Angestellte bei WorldCom waren, auf den Prüfungsausschuss angefochten. Es wird behauptet, dass beide leitenden Angestellten einen starken Einfluss auf den Prüfungsausschuss ausübten, was es ihnen erleichterte, die Jahresabschlüsse so zu verändern, dass sie zu ihren Gunsten ausfielen. Diese Verantwortung hätte von unabhängigen Direktoren mit großem Finanzwissen übernommen werden sollen (Alan A, 2006).
Ebbers war mit Sicherheit schuldig, da er als Angestellter von WorldCom und insbesondere als Chief Executive Officer von den Aktivitäten des Unternehmens und den Versuchen, die Anleger zu betrügen, wusste oder davon wusste, indem er zusammen mit anderen Mitangeklagten einen Plan ausarbeitete, der gegen das Wertpapiergesetz von Oklahoma verstieß und somit einen Verstoß darstellte (Patrick M, 2005).
Von Ebbers, der auch Aktionär des Unternehmens und gleichzeitig Angestellter des Unternehmens war, wurde erwartet, dass er über die Aktivitäten des Unternehmens Bescheid wusste, da er zu einem bestimmten Zeitpunkt daran interessiert war, seine Aktien zu teilen, um Kredite zu tilgen, die er für persönliche Investitionen erworben hatte, vor allem, als die Aktienkurse zu fallen begannen, was weitgehend auf seine Befürchtung zurückzuführen war, dass er nicht in der Lage sein würde, die Kredite mit den sinkenden Kursen der Unternehmensaktien, die als Sicherheit belastet worden waren, zurückzuzahlen (Larry N, 2004). Die leitenden Angestellten mussten ihn davon überzeugen, seine Aktien nicht zu verkaufen und ihm stattdessen ein Darlehen zu gewähren, um seine Schulden zu tilgen.
Es wird auch davon ausgegangen, dass Ebbers über die Vorgänge genau Bescheid wusste, da er nach dem Bundesgesetz verpflichtet war, das 10-Q-Dokument bei der Securities and Exchange Commission einzureichen. Dieses Dokument enthielt Buchungseinträge, die in betrügerischer Absicht erstellt worden waren (Larry N, 2004). Die Buchungsposten waren nämlich so angepasst worden, dass sie eine günstige Finanzlage des Unternehmens widerspiegelten, um den Aktienkurs in die Höhe zu treiben und die WorldCom-Aktien für die Anleger attraktiv zu machen (Alan A, 2006). Dies wurde erreicht, indem man zuließ, dass bestimmte wesentliche Ausgaben zu niedrig angesetzt wurden, während die Einnahmen zu hoch angesetzt wurden. Bestimmte Aufwandskonten wurden gutgeschrieben, während die gleichen Beträge auf den Rücklagen- und Kapitalkonten in der Unternehmensbilanz doppelt verbucht wurden (Larry N, 2004).
Es gab einen eindeutigen Verstoß gegen Fragen der Unternehmensführung und ethische Grundsätze seitens der unabhängigen Prüfer, namentlich von Autor Anderson, der über keine ungewöhnlichen Transaktionen berichtete, die nicht den wahren Stand der von den Führungskräften von WorldCom erstellten Finanzberichte widerspiegelten. Vielmehr lag es in ihrer Verantwortung als unabhängige Prüfer, einen Konflikt über die Rechtmäßigkeit der erstellten Dokumente herbeizuführen (Alan A, 2006).
Ebbers, der Chief Executive Officer von WorldCom, soll sehr einflussreich gewesen sein und den Vorstand dazu benutzt haben, seine Angebote zu unterstützen. Dies zeigt sich insbesondere an den Sonderdarlehen, die ihm zur Finanzierung seiner persönlichen Investitionen gewährt wurden, um ihn davon abzuhalten, seine WorldCom-Aktien zu verkaufen, wodurch dem Vorstand und dem Prüfungsausschuss die erforderliche Unabhängigkeit verweigert wurde, die eine wirksame Unternehmensführung erfordert (Alan A, 2006).
Dies stand im völligen Widerspruch zu den allgemein anerkannten Rechnungslegungspraktiken und spiegelte eine falsche Darstellung der Finanzlage des Unternehmens wider. Es wurde erwartet, dass diese Informationen aus dem 10-Q-Dokument von den Anlegern bei der Bewertung des Unternehmens verwendet werden, um fundierte Entscheidungen beim Erwerb von Aktien oder WorldCom-Aktien zu treffen (Alan A, 2006).
Es war auch ein völliger Verstoß gegen den Berufskodex für leitende Angestellte eines großen Unternehmens, die stets treuhänderisch im besten Interesse der Aktionäre des Unternehmens handeln mussten. Es war auch ein vollkommener Verstoß gegen die Sorgfaltspflicht, die Ebbers zusammen mit anderen leitenden Angestellten bei WorldCom im Namen der Aktionäre von WorldCom ausüben sollte (Alan A, 2006).
Indem Ebbers diese Verantwortung übernahm, wurde er als Verschwörer angesehen, unabhängig davon, ob er an der tatsächlichen Fälschung von Dokumenten beteiligt war oder nicht. Es wurde davon ausgegangen, dass er sich der betrügerischen Aktivitäten seiner Kollegen und anderer Mitarbeiter von WorldCom voll bewusst war und davon Kenntnis hatte (Jennifer B, 2007).
Referenzen
Alan A. (2006): Auswahl ethischer Lösungen für RIM-Probleme.
Jennifer B, (2007) Ebberss zu 25 Jahren Gefängnis für 11 Milliarden Dollar Betrug verurteilt: New York Times.
Ronald B., (2002) Der Zusammenbruch von Enron in Sachen Ethik.
Gary F, (2005) Ebberss Mangel läuft in einem durchschlagenden Sieg für die Feds aus: USA Today.
Patrick M, (2005) Ebberss wird im WorldCom-Betrug für schuldig befunden.
Larry N, (2004) ehemaliger WorldCom-CEO bekennt sich in einem Fall von Unternehmensbetrug für schuldig: Assoziierte Presse.
WCFCG, (2005) Bernie Ebbers erhält 25 Jahre Haft für den größten Unternehmensbetrug der Geschichte.