Berkeleys Kritik am Realismus
Berkeleys Kritik am Realismus stützt sich auf die Tatsache, dass die Theorie auf Ungewissheit beruht. In seinem Vortrag argumentiert Berkeley gegen die Realismustheorie als eine falsche Theorie. Er tut dies, indem er klare Argumente gegen jedes Hauptelement des Realismus anführt. Diese Elemente sind die Thesen über Kausalität und Ähnlichkeit sowie die Unterscheidung zwischen primärer und sekundärer Qualität (Whitman 19).
Berkeleys Argument in den §§ 18-20 von The Principles of Human Knowledge
In der Berkeley-Version wird argumentiert, dass die in der Realismustheorie vertretene Auffassung von der Welt als einem geistigen Zustand unmöglich einem äußeren Objekt ähneln kann. Physikalische Objekte haben nur physische Eigenschaften. Daher haben mentale Zustände und äußere Objekte keine ähnlichen Eigenschaften, was es unmöglich macht, dass sie einander ähneln (Berkeley 120).
Berkeley argumentiert, dass es nicht möglich ist, zwischen primären und sekundären Qualitäten zu unterscheiden. Alle mentalen Bilder von primären Qualitäten beinhalten auch einige Qualitäten sekundärer Natur.
Humes Version des Arguments
In dieser Passage erklärt Hume, dass kausale Schlussfolgerungen und Wahrnehmungsurteile unterschiedliche Beziehungsmodi haben. Darüber hinaus könnte die kausale Schlussfolgerung, auf die sich Hume bezieht, auch bedeuten, dass verschiedene Urteile, die auf Wahrnehmung beruhen, nicht wahr sind. In diesem Fall spricht er von einem Gegensatz zwischen Vorstellung und Urteil (Wilson 214).
Der Idealismus als Berkeleys Alternative zum Realismus
Der Idealismus ist eine Theorie, die davon ausgeht, dass die Realität vom Geist abhängt und nicht außerhalb des Geistes existiert. Berkeley ist der Ansicht, dass nichts existiert, mit Ausnahme dessen, was nur im Geist existiert. Er erklärt, dass unsere Vorstellung von der Welt von unseren Wahrnehmungen abhängig ist. Dieses Denken ist eine Verbesserung für den Realismus. Wenn zum Beispiel Aussagen über die Realität Vorhersagen über Ideen sind, ist es möglich, Vorhersagen zu überprüfen (Pappas 87).
Humes Kritik des induktiven Schlusses
Hume glaubt an den Zusammenhang von Zeit und Ort als Voraussetzung für das Funktionieren aller Ursachen; an die Existenz einer engen Verbindung zwischen Ursache und Wirkung, da ähnliche Situationen ähnliche Wirkungen hervorrufen (Sayer 10).
Humes Kritik an der induktiven Schlussfolgerung stützte sich auf zwei Hauptprobleme: die logische Frage, ob es rational gerechtfertigt ist, von wiederkehrenden Fällen, in denen wir Erfahrungen gemacht haben, auf Situationen zu schließen, in denen wir keine Erfahrungen gemacht haben (Sayer 12).
Warum Hume glaubt, dass das Kausalurteil induktiv begründet ist
Hume ist der Ansicht, dass das Kausalurteil induktiv begründet ist, da der Verstand keine Bekanntschaft mit Objekten hat und das System daher keine primäre Empfehlung für das Kausalurteil hat (Beebee 40). Hiss’ Argument beruht auf der Prämisse, dass alle induktiven Schlussfolgerungen der Natur eine Gleichförmigkeit auferlegen. Seine Argumente stehen in engem Zusammenhang mit seinen Beiträgen zur Kausalität, denn Schlussfolgerungen, die sich auf Tatsachen beziehen, beruhen in der Regel auf dem Verhältnis von Ursache und Wirkung. Er geht von einer konstanten Beziehung zwischen Ursache und Wirkung aus, da ähnliche Situationen immer ähnliche Wirkungen hervorrufen. Er weist auf die Existenz eines notwendigen Zusammenhangs zwischen Ursache und Wirkung hin, und dass die Ursache etwas besitzt, das er Kraft oder Energie nennt. Die Energie, durch die Körper funktionieren, ist völlig unbekannt, da wir nur ihre Eigenschaften wahrnehmen. Hume versucht herauszufinden, worauf diese Schlussfolgerung von der Ursache zur Wirkung beruht (Beebee 42).
Zitierte Werke
Beebee, Hellen. Hume Causation. Oxford: Oxford University Press, 2008.
Berkeley, George. Eine Abhandlung über die Grundsätze der menschlichen Erkenntnis. Oxford,: Oxford University Press, 1937.
Pappas, George. Berkeley’s Thought. New York: Rutledge, 2000.
Sayers, Sean. Realität und Vernunft. Cambridge University Press, 1985.
Whitman, Jeffrey. Die Macht und der Wert des philosophischen Skeptizismus. London: Rutledge, 1998.
Wison, Fred. Körper, Geist und Selbst in Humes kritischem Realismus. New York: Rutledge, 2008.