Einführung
George Berkeley, Bischof von Cloyne, war ein profunder Philosoph der frühen Neuzeit, der Lockes Vorstellungen von der Wahrnehmung und der Natur der Substanzen kritisierte. Er ist ein Anhänger der idealistischen Theorie, die besagt, dass die Wirklichkeit nur in den Köpfen der Menschen durch Wahrnehmung existiert. Zwei seiner Werke, Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (Principles) und Three Dialogues Between Hylas and Philonous (Dialogues), werden in der vorliegenden Arbeit untersucht, um Berkeleys Philosophie und seine Argumente gegen den Materialismus zu beschreiben.
Locke’s Kritik
Bevor man mit den Punkten beginnt, in denen Berkeley Locke und andere Materialisten kritisierte, sollte man sich auf Lockes “Kopientheorie” beziehen. Nach dieser Theorie ist Wissen die Wahrnehmung der Verbindung oder Widersprüchlichkeit menschlicher Vorstellungen (Ferguson 117). Einfacher ausgedrückt, behauptet Locke, dass ein Mensch ein Objekt nicht direkt wahrnehmen kann, sondern sich nur auf die Ideen oder Kopien der Objekte bezieht, die in seinem Kopf entstehen. Das Konzept setzt voraus, dass materielle Dinge existieren und primäre und sekundäre Eigenschaften haben. Die primären Qualitäten wie Festigkeit, Ausdehnung, Beweglichkeit und Anzahl bilden eine einfache Idee in den Köpfen, während die sekundären Qualitäten wie Farbe, Klang und Geschmack Empfindungen erzeugen. Diese Konzepte zogen viel Kritik von Idealisten wie George Berkeley auf sich.
Berkeleys Kritik an Lockes Theorie wird ausdrücklich in den Dialogen dargestellt, wo Philonos, ein Idealist, Hylas seine Konzepte mit materialistischen Ansichten erklärt. Berkeley besteht darauf, dass die sinnlichen Eigenschaften ideal sein müssen und nicht, wie von Locke behauptet, zu einer Substanz gehören. Das erste Argument, das diese Behauptung stützt, ist, dass einige Eigenschaften, wie z. B. Wärme, der Lust oder dem Schmerz ähnlich sind (Berkeley, Dialoge 4).
Der zweite von Philenos erwähnte Punkt ist das Problem der Relativität, da Qualitäten je nach dem Wahrnehmenden variieren können (Berkeley, Dialoge 6). Wenn zum Beispiel etwas für eine Person heiß und bitter ist, kann es für eine andere kalt und süß sein. Darüber hinaus führt Berkeley ein Beispiel von Mikroskopen an, um den “plausiblen Gedanken, dass die wahren visuellen Qualitäten von Objekten durch genaue Untersuchung enthüllt werden” (George Berkeley, Abs. 34) zu untergraben. Kurz gesagt, auch wenn Berkeleys Argumente einige Schwächen aufweisen, kritisiert er Lockes Theorie auf der Grundlage der Existenz der Substanz.
Auch wenn die oben dargelegten Argumente angemessen erscheinen, können sie durch die Idee der primären und sekundären Qualitäten angefochten werden. Man kann davon ausgehen, dass primäre Qualitäten nicht falsch wahrgenommen werden können, während die Menschen die sekundären interpretieren können, wie in dem Beispiel mit den Substanzen, die je nach Wahrnehmendem unterschiedlich schmecken. Berkeley bestreitet jedoch die Fähigkeit, die primären Qualitäten von den sekundären zu abstrahieren, da es unmöglich ist, sich einen materiellen Körper vorzustellen, der ausgedehnt, aber nicht gefärbt ist (“George Berkeley”). Kurzum, Lockes Konzept hält der Kritik Berkeleys in den Dialogen nicht stand.
Auswirkungen auf die Kenntnis der Außenwelt
Berkeley bietet ein innovatives Konzept für die Fähigkeit des Menschen, die Außenwelt zu kennen und zu verstehen. Obwohl Berkeley die Existenz von Objekten nicht direkt leugnet, betrachtet er die Objekte als eine Ansammlung von Ideen (Berkeley, Prinzipien 11). Mit einfachen Worten: Ein Apfel ist eine Zusammenstellung seiner Farbe, seines Geschmacks und seiner Form und kann nicht unabhängig von einer Person existieren, die ihn sich vorstellt. Dies führt zu der Einsicht, dass man nicht unmittelbar Wissen über ein äußeres Objekt erlangen kann. Stattdessen kann eine Person gewöhnliche Objekte nur indirekt oder mittelbar wahrnehmen, während sie unmittelbar nur Ideen wahrnimmt. Daher kann man sagen, dass Berkeley die Existenz einer materiellen Welt leugnet, aber einen anderen Dualismus zwischen der physischen Welt, d. h. der Welt der gewöhnlichen Gegenstände, und dem Geist schafft.
Gründe für den subjektiven Idealismus
Der Hauptgrund dafür, dass Berkeley kein radikaler Skeptiker der Materialisten wird, ist das Problem der Unfähigkeit, Dinge ins oder aus dem Dasein zu wünschen. Berkeley beantwortet diese Frage, indem er den größeren Geist einführt, den Geist Gottes, der das Universum und alle Ideen kontrolliert. Da die Objekte nicht von den Wünschen der Menschen abhängen, muss es eine Art von Existenz außerhalb ihres Geistes geben. Diese Ideen können jedoch nicht ohne einen Geist existieren, der sie wahrnimmt; daher muss es einen größeren Geist geben, der unabhängig und größer ist, als die gewöhnlichen Menschen ihn besitzen.
Die Welt der physischen Objekte ist also das Ergebnis der Wahrnehmung Gottes. Berkeley war Bischof von Cloyne und formulierte das Ziel seiner Prinzipien als “Betrachtung Gottes und unserer Pflicht” (Berkeley, Principles 55). Diese Faktoren trugen dazu bei, dass er einen kritischen Skeptizismus vermied und sich dem subjektiven Idealismus zuneigte.
Schlussfolgerung
Berkeley ist einer der bemerkenswertesten Philosophen, der die Entwicklung des Denkens im XVIII. Jahrhundert stark beeinflusst hat. Auch wenn er von seinen Lesern mit Unverständnis aufgenommen wurde, sind seine Werke gut geschrieben und voller relativer Argumente, die die zeitgenössischen Philosophen begeistern (“George Berkeley”). Berkeley wurde zwar kein radikaler Skeptiker, aber er begann, die Grenzen des Empirismus zu beschreiben, indem er feststellte, dass “sein” bedeutet, “wahrgenommen werden”. Berkeley fand offensichtliche Schwächen in Lockes “Kopientheorie” und formte seine Ansichten zu einer kohärenten Philosophie, die von den Denkern seiner Zeit kaum kritisiert werden konnte.
Zitierte Werke
Berkeley, George. “The Principles of Human Knowledge”. EarlyModernTexts, 2017. Web.
-. “Drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous in Opposition zu Skeptikern und Atheisten”. EarlyModernTexts, 2017. Web.
Ferguson, Henry H. “Locke’s Theory of Knowledge”. Australasian Journal of Psychology and Philosophy, Bd. 12, Nr. 2, 1934, S. 107-118.
“George Berkeley”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2011. Web.