Leistungsindikatoren
Die allgemeine Definition von Audits ist ein organisiertes, unabhängiges und dokumentiertes Verfahren zur Sammlung von Auditnachweisen und deren objektiver Bewertung, um festzustellen, inwieweit die Organisation die internationalen Sicherheitsvorschriften einhält. Das Auditverfahren in einer Organisation, die sich mit Kernreaktoren befasst, umfasst eine Reihe von Maßnahmen.
Ein solches Audit wäre unvollständig, wenn man nicht die Sicherheitsvorkehrungen, die Notausgänge und die Feuermelder untersucht, sich vergewissert, dass es Vorschriften für die Bereiche des Unternehmens gibt, in denen das Telefonieren sicher ist, und ob es genügend Einrichtungen wie Toiletten, eine Notrufzentrale und einen sicheren Ort für die Einnahme von Mahlzeiten gibt.
Durch eine solche gründliche Prüfung wird sichergestellt, dass die Menschen in dieser Organisation vor den Gefahren geschützt sind, die durch das Einatmen gefährlicher Stoffe, Lebensmittelvergiftungen und die Gefahr eines Brandausbruchs entstehen können. Ein gutes Beispiel für einen Fall, der durch ein Audit hätte verhindert werden können, ist der Brand in der Raffinerie von Texas City.
Der Brand war fatal, da er zu einem erheblichen Verlust an Eigentum und Menschenleben führte. Wäre eine wirksame Prüfung und Untersuchung durchgeführt worden, hätte das Problem, das den Unfall verursachte, noch vor dem Schaden erkannt und die notwendigen Maßnahmen zur Verhinderung des Unfalls ergriffen werden können.
Dies ist der Hauptgrund, warum der Weltverband der Kernkraftwerksbetreiber darauf besteht, ein Audit- und Überwachungssystem einzurichten. Bei der Durchführung eines Audits sind bestimmte Verfahren zu befolgen. Agius (2010, S. 35) stellt fest: “Diese Verfahren identifizieren unsichere Handlungen und Bedingungen, bevor es zu Unfällen kommt”.
Die Bedeutung dieses Systems ergab sich aus der zunehmenden Risikotoleranz in der Gesellschaft, der zunehmenden Tendenz zur Entschädigung, der Forderung der Öffentlichkeit nach Transparenz bei den Vorgängen und der Tendenz der Medien, Vergeltung an denjenigen zu üben, die Schäden an Menschenleben und Eigentum verursachen.
Von Organisationen, die mit gefährlichen Chemikalien umgehen, wird daher erwartet, dass sie seriöse Audit- und Überwachungsstandards einhalten, die den internationalen Auditstandards entsprechen und die Sicherheit der in der Organisation arbeitenden Menschen gewährleisten.
Leistungsindikatoren werden im Rahmen von Audits als Bezugspunkte für die Überprüfung der Wirksamkeit des Sicherheitsmanagementsystems in der Organisation verwendet. Im Allgemeinen werden die Leistungsindikatoren in drei große Kategorien eingeteilt: Sicherheitsindikatoren, betriebliche Leistungsindikatoren und Managementleistungsindikatoren.
Nach Bozidar (2009, S. 12) “stellen diese Indikatoren die wichtigsten Faktoren in der Verbindung zwischen einer möglichen Ursache für ein unfallbedingtes Ereignis und dessen Folgen dar”. Die Sicherheitsmanagementsysteme in den Organisationen, die mit Chemikalien umgehen, umfassen die Struktur der Organisation, die Verantwortlichkeiten, die Leistungen, die Prozesse und die Ressourcen, die für die Festlegung und Umsetzung der wichtigsten Maßnahmen zur Unfallverhütung erforderlich sind.
Solche Organisationen müssen schriftliche Richtlinien ausarbeiten, in denen die allgemeinen Ziele und Standards für die Verhütung und Kontrolle wichtiger Unfälle festgelegt sind, um die Sicherheit der in der Umgebung arbeitenden Menschen in angemessener Weise zu gewährleisten.
Der Hauptzweck der Leistungsindikatoren besteht darin, “als Instrumente zu fungieren, die als Eingangswerte im Rahmen des Sicherheitsmanagementsystems verwendet werden” (Blandford, 2006, 7). Sicherheit ist ein komplexer Begriff, da es meist unmöglich ist, sich hundertprozentig darauf zu verlassen, und doch ist sie das wichtigste Element in jeder Organisation.
Sie umfasst sowohl die externen als auch die internen Faktoren, bei denen es sich entweder um immaterielle Merkmale oder um messbare Parameter handeln kann. Die Leistungsindikatoren dienen lediglich dazu, die politischen Referenzziele zu bestimmen, die zeigen, inwieweit das Sicherheitsmanagementsystem vom gewünschten Niveau abweicht. Neben dieser Funktion liefern die Leistungsindikatoren der Organisation auch Informationen über mögliche Probleme, die die Sicherheit im Umfeld beeinträchtigen können.
Dadurch wird sichergestellt, dass die Unternehmensleitung alle möglichen Vorkehrungen trifft, um sich gegen diese Sicherheitsbedrohungen zu schützen. Es unterstützt das Verfahren zur Entwicklung von Strategien, indem es Informationen über die wichtigsten Faktoren liefert, die ein bestimmtes Risiko darstellen. Es hilft auch bei der Entwicklung von Aktionsplänen und bietet schließlich ein Überwachungssystem für die Auswirkungen der politischen Maßnahmen.
Zu den derzeit in der WANO-Industrie verwendeten Leistungsindikatoren gehören der Leistungsindikator für die Chemie, der Indikator für die Wirksamkeit der Chemie, der Indikator für ungeplante automatische Abwürfe, der Indikator für die Leistungsfähigkeit der Anlagen, der Indikator für die Brennstoffleistung, der Indikator für die kollektive Strahlenbelastung, die Gesamtunfallrate im Bereich der industriellen Sicherheit, die Leistung des Sicherheitssystems und die erzwungene Ausfallrate.
Der Leistungsindikator für die Chemie prüft die Effizienz der allgemeinen Kontrolle in der Chemieabteilung auf der Grundlage der Konzentration von Verunreinigungen und korrosiven Produkten (Agius, 2010). Der Indikator für die Wirksamkeit der Chemie ist ein umfassenderer Indikator, der die allgemeine Leistung der Chemie in Bezug auf die langfristigen Auswirkungen der Materialdegradation misst.
Der Indikator für ungeplante automatische Abrufe misst das Ausmaß des unvorhergesehenen Abflusses. Industrien mit einer niedrigen Rate ungeplanter Abgänge gelten als effizient. Der Indikator für die Anlagenkapazität hingegen bestimmt die Zeitspanne, in der die Industrie in Betrieb ist und Strom produziert.
Eine hohe Quote ist ein Zeichen für den Erfolg bei der Verringerung ungeplanter Zwischenfälle. Der andere Indikator, der Indikator für die Brennstoffleistung, gibt den Gesamtprozentsatz der Einheiten an, die ohne Ausfälle in Betrieb sind und die Behälter mit den Brennstoffsubstanzen schützen. Langfristiges Ziel in jeder Branche ist es, den Betrieb so zu gestalten, dass es zu keinen Brennstoffausfällen kommt.
Die kollektive Strahlenexposition ist das Maß für die Wirksamkeit der Maßnahmen zur Verringerung der von den Reaktoren ausgehenden Strahlenbelastung. Wenn die Strahlenbelastung niedrig ist, ist die Aufmerksamkeit des Managements für den Strahlenschutz sehr hoch.
Das bedeutet, dass Maßnahmen ergriffen wurden, um die Gefahren zu verringern, die von den strahlenden Anlagen wie den Siedewasserreaktoren und den Druckwasserreaktoren ausgehen.
Der Indikator für die Gesamtzahl der Arbeitsunfälle gibt Aufschluss über die Unfallhäufigkeit. Er gibt auch die Folgen dieser Unfälle an, zu denen die Zahl der durch diese Unfälle verursachten Todesfälle in einem bestimmten Zeitraum, der Verlust an Arbeitszeit und die durch die Unfälle bedingten eingeschränkten Arbeitsbedingungen gehören können.
Der Indikator für die Leistungsfähigkeit der Sicherheitssysteme misst und überwacht die Erreichbarkeit der Sicherheitssysteme in Notfällen (Bozidar, 2009). Schließlich gibt es noch den Indikator für die erzwungene Ausfallrate, der die Ausfallzeit und den Ausfall der Stromversorgung aufgrund von menschlichen Fehlern, unvorhergesehenen Ausfällen von Geräten und anderen unvermeidbaren Bedingungen, die der Energieerzeugung und -verteilung im Wege stehen, bestimmt.
Die Leistungsindikatoren, die in der WANO-Industrie zum Einsatz kommen, sind wirksam, um eine ausreichende Sicherheit im Unternehmen zu gewährleisten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie die wirksamsten Maßnahmen sind. Um diese Maßnahmen zu stärken, sollten daher weitere regulatorische Indikatoren in das Sicherheitssystem aufgenommen werden.
An der Spitze dieser Liste steht der Indikator für den wirtschaftlichen Verlust. Er misst die Höhe der Gewinneinbußen, die durch die Gefahren im Unternehmen verursacht werden. Wenn der Betrieb das Leben der Mitarbeiter gefährdet, dann sinkt die Produktivität aufgrund des Arbeitskräftemangels.
Dies hat zur Folge, dass die wenigen Mitarbeiter in der Organisation überlastet werden und somit mehr Risiken ausgesetzt sind, insbesondere in Bezug auf ihre Gesundheit. Dies wirkt sich auf die Produktion aus und erschwert es der Organisation, ihre wirtschaftlichen Ziele zu erreichen. Der Indikator für wirtschaftliche Verluste sollte daher einbezogen werden, da er vor vielen wirtschaftlichen Misserfolgen schützt, die auf lange Sicht eintreten können.
Der zweite Leistungsindikator in der Hierarchie ist der Betriebsstundenindikator. Er gibt die Zeit an, in der die Anlage in Betrieb ist und auf optimalem Niveau produziert. Dies ist ein wichtiger Leistungsindikator, da er dem Management Informationen über den optimalen Betrieb der Anlage liefert und es ihm somit ermöglicht, eine Abfolge von Maschinenoperationen zu planen.
Dadurch wird sichergestellt, dass das Produktionsniveau jederzeit hoch ist, da die Anlagen in der Zeit arbeiten, in der sie am besten arbeiten (Bozidar, 2009). Dadurch wird auch sichergestellt, dass kein Brennstoff an Anlagen verschwendet wird, die bereits ihre maximale Betriebszeit erreicht haben, über die hinaus das Produktionsniveau zu sinken beginnt.
Anlagen mit einem hohen Betriebsstunden-Indikator sind am effektivsten, da sie über einen langen Zeitraum mit optimaler Kapazität produzieren, bevor sie beginnen, das Produktionsniveau zu senken.
Der dritte Leistungsindikator ist der Indikator für die Menge der verschütteten Stoffe. Er misst den Umfang der Ressourcen, die in unproduktive Bereiche verschüttet werden. Das wahrscheinlichste Beispiel hierfür ist ein Leck in den Kraftstoffbehältern, das zu einem erheblichen Verlust führt. Ein hoher Wert dieses Indikators deutet auf ein hohes Maß an verschütteten Stoffen hin, was zu Gewinneinbußen führen kann, abgesehen von der Gefahr, die es für die in der Nähe arbeitenden Menschen darstellt.
Das Austreten von Brennstoff ist eine der Hauptursachen für den Ausbruch von Bränden in Unternehmen, die mit Chemikalien arbeiten. WANO ist mit diesem Risiko besonders konfrontiert, da es mit Kernreaktoren zu tun hat und jedes Leck in diesem Bereich zu einer schweren Katastrophe mit Explosionen führen kann.
Die Folge davon könnte eine Explosion der gesamten Anlage und der Verlust vieler Menschenleben sein, da es unmöglich sein könnte, die Arbeiter aus dem Gelände zu evakuieren und etwaiges Eigentum zu retten. Dieser Indikator bestimmt daher die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ereignisses auf der Grundlage früherer Erfahrungen und der von der Organisation getroffenen Maßnahmen zur Verhinderung eines Auslaufens.
An vierter Stelle auf der Liste der Leistungsindikatoren steht der Indikator für den Ausfall von Komponenten. Dieser misst die Möglichkeit eines Ausfalls der Komponenten auf der Grundlage der Nutzungsdauer. Er kategorisiert die Komponenten in der Organisation nach dem Zeitpunkt der Anschaffung und den erwarteten Lebensjahren.
Die Komponenten, bei denen je nach Anzahl der Betriebsjahre mit einem Ausfall zu rechnen ist, sollten für die einfachen Arbeiten verwendet werden, während die kürzlich erworbenen Komponenten die schwierigen Aufgaben übernehmen können. Die Fehlfunktionsanzeige der Komponenten ist ein Maß für die Feststellung, welche Komponenten noch funktionsfähig sind und welche ihre Nutzungsdauer fast hinter sich haben.
Dadurch ist das Management in der Lage, kluge und sachdienliche Ersatzentscheidungen zu treffen. Ist der Anteil dieses Indikators bei einer bestimmten Komponente hoch, ist dies ein Hinweis darauf, dass die Komponente nicht optimal funktioniert und daher ersetzt werden muss.
Als nächstes folgt der Verschmutzungsindikator, der den Grad der Verschmutzung der Umwelt bestimmt. Er misst die Geschwindigkeit, mit der die Stoffe die Umwelt verunreinigen und somit eine Gefahr für die Menschen und das Ökosystem darstellen. Die Verschmutzung führt zum Verlust von natürlichen Ressourcen wie reiner Luft, fruchtbarem Land und sauberen, ressourcenreichen Gewässern (Porter, 1999).
Zeigt der Verschmutzungsindikator einen hohen Verschmutzungsgrad an, so wird von der Betriebsleitung erwartet, dass sie Maßnahmen zur Verringerung, wenn nicht gar zur vollständigen Beseitigung der Verschmutzung ergreift. Der Verschmutzungsgrad wird wissenschaftlich ermittelt, indem der chemische Gehalt in Boden, Luft und Wasser gemessen und die daraus resultierenden Werte mit den früheren verglichen werden. Ein Anstieg dieser Werte ist ein Anzeichen dafür, dass der Verschmutzungsgrad zunimmt.
Zu den anderen Leistungsindikatoren gehören der Indikator für Verzögerungen bei der Wartung kritischer Komponenten, der Indikator für unbefugten Zutritt und der Indikator für Krankenhausaufenthalte. Der Indikator für Krankenhausaufenthalte misst die Anzahl der Opfer, die in einer Woche aufgrund von Unfällen wie der Gefahr von herabfallenden Gegenständen und Lebensmittelkontaminationen, die zu Lebensmittelvergiftungen führen können, ins Krankenhaus eingeliefert werden.
Ein hoher Wert dieses Indikators deutet auf unzureichende Sicherheitsmaßnahmen hin, so dass Maßnahmen zur Verbesserung dieser Situation ergriffen werden müssen. Der Indikator für unbefugten Zutritt bestimmt das Sicherheitsniveau in der Organisation in Bezug auf die Bereiche, die nur eingeschränkt zugänglich sind.
Dieser Indikator misst die Häufigkeit, mit der Unbefugte auf diese Bereiche zugreifen und damit eine mögliche Bedrohung für die vertraulichen Informationen des Unternehmens darstellen. Ist diese Rate hoch, deutet dies auf ein niedriges Sicherheitsniveau hin und fordert die Geschäftsleitung auf, dieses zu erhöhen.
Schließlich gibt es noch den Indikator für den Verzug bei der Wartung kritischer Komponenten. Damit wird einfach die Zeit gemessen, die benötigt wird, um eine defekte Komponente wieder in Betrieb zu nehmen. Diese sollte so niedrig wie möglich sein, um sicherzustellen, dass das Produktionsniveau nicht durch Ausfälle von Komponenten beeinträchtigt wird (Blandford, 2006).
Prüfungsplan
Ein Auditplan ist ein Prozess, der entwickelt wurde, um sicherzustellen, dass der Audit- und Überwachungsprozess effektiv und so genau wie möglich durchgeführt wird. Die treibende Kraft hinter der Durchführung von Auditverfahren sind die Sorgfaltspflicht gegenüber der Umwelt, die Agenda zur Risikominderung, die Bereitstellung eines Beitrags zur Schulung und Entwicklung der Mitarbeiter und die Gewährleistung eines internen Austauschs von Erfahrungen und Vorschlägen.
Bei der Ausarbeitung eines Prüfungsplans sollte die Leitung daher den Grund für die Durchführung der Maßnahme im Auge behalten, ihre aktuelle Position in Bezug auf den gesamten Plan bestimmen und überlegen, was sie damit erreichen will. Sie sollten auch den Rahmen und die Instrumente ausarbeiten, die bei der Verwirklichung der erklärten Vision und des Umsetzungsplans helfen (Heron, 1999).
Es sollte eine genaue Messung des aktuellen Fortschritts und der Verbesserungen geben, die eingeführt werden sollten, um eine bessere Leistung zu gewährleisten. Messung und Verbesserung sind kontinuierliche Prozesse, die von Zeit zu Zeit überprüft werden müssen, um sicherzustellen, dass der Plan mit den aktuellen Trends Schritt hält.
Vor der Entwicklung eines Auditplans ist es wichtig, die internationalen Leitlinien für die Prüfung von Qualitäts- und Umweltmanagementsystemen zu berücksichtigen (Bender und Globe Staff, 2009). Nach diesen Standards wird die Prüfung mit dem Ziel durchgeführt, ethisches Verhalten oder professionelles Verhalten zu gewährleisten.
Die Prüfung erfolgt auch mit dem Ziel einer wahrheitsgetreuen Darstellung, was eine Verpflichtung zu einer wahrheitsgetreuen und genauen Berichterstattung schafft. Diese Normen verlangen berufliche Sorgfalt, d. h. die Anwendung von Gewissenhaftigkeit und angemessenem Urteilsvermögen, und die Unabhängigkeit, die die Grundlage für die Unparteilichkeit des Prüfungsverfahrens bildet, ist von entscheidender Bedeutung.
Schließlich muss ein evidenzbasierter Ansatz angewandt werden, der die kohärente Methode zur Erzielung zuverlässiger Prüfungsschlussfolgerungen in einem methodischen Prüfungsprozess darstellt (Bender und Globe Staff, 2009).
Die Prüfungsplanung umfasst drei große Schritte, nämlich Vorbereitung, Prüfung und Berichterstattung. Genauer gesagt, bezieht sich die Prüfungsplanung auf einen Prozess, der aus mehreren Schritten besteht (Bender und Globe Staff, 2009). Der erste Schritt der Prüfungsplanung ist die Festlegung des Umfangs und des Zwecks der Prüfung.
Anschließend werden die Normen festgelegt, die für den Prüfungsprozess gelten sollen, und die zu prüfenden Vorgänge verstanden. Dann plant der Prüfer die Interviews und die zu besuchenden Standorte und berät sich mit dem Prüfungsteam, um schließlich den Prüfungsplan zu erstellen (Bender und Globe Staff, 2009).
Ein ordnungsgemäß festgelegter Prüfungsplan ist für den gesamten Prozess von entscheidender Bedeutung, da er die Zeitpläne und Termine festlegt und dem Prüfungsteam als Gedächtnisstütze dient (Bender und Globe Staff, 2009).
Die Mitglieder des Teams sollten über beträchtliche Erfahrung in der Praxis, Fachwissen in der Materie, Ortskenntnisse, unabhängig erworbene Erfahrung und ein angemessenes Maß an Dienstalter verfügen (Bender und Globe Staff, 2009). In den Fällen, in denen der Prüfer das Verfahren allein durchführen soll, sollte er über die meisten dieser Eigenschaften verfügen, wenn nicht sogar über alle.
Die Hauptverantwortung des Teamleiters im Auditszenario besteht darin, sicherzustellen, dass sich alle anderen Mitglieder an den Auditplan und -umfang halten und dass die relevanten Nachweise in ausreichendem Maße gesammelt und genau aufgezeichnet werden (Porter, 1999).
Er soll auch die Kommunikation innerhalb der Teammitglieder koordinieren und dafür sorgen, dass die Beziehung zwischen den Prüfern und dem Kunden innerhalb der beruflichen Grenzen bleibt. Neben diesen Aufgaben wird vom Teamleiter erwartet, dass er die von den Mitgliedern erstellten Berichte unterstützt, falls sie bei der Abschlusspräsentation angefochten werden.
Daher muss er sicherstellen, dass alle Mitglieder mit dem Prozess vertraut sind, dass das Schlüsselpersonal identifiziert ist, dass alle mit den Normen und dem Umfang vertraut sind, dass der Prüfungsplan genau vorbereitet ist und dass alle notwendigen Beziehungen hergestellt wurden, bevor der Prüfungsprozess beginnt (Porter, 1999).
Es wird erwartet, dass der Prüfer von UNROLL den in Betrieb befindlichen Reaktor, der unter seiner Kontrolle steht, und den stillgelegten Reaktor, der unter der Kontrolle des UNDOES-Managers steht, aber immer noch in seine Gesamtverantwortung fällt, prüft. Im ersten Fall wird er ein internes Audit durchführen, während er es im zweiten Fall als externes Auditverfahren betrachten wird.
Der Auditor sollte zunächst die Ziele festlegen, die er durch die Durchführung des Auditverfahrens erreichen will. In diesem Fall zielt das Auditverfahren darauf ab, die Risiken auf der Baustelle zu ermitteln und Maßnahmen für den Umgang mit diesen Risiken zu erarbeiten, um sie entweder zu beseitigen oder die Auswirkungen, die sie im Falle ihres Auftretens verursachen können, zu verringern.
Der nächste Schritt besteht darin, die Normen für die internen und externen Audits festzulegen. Ein Beispiel hierfür ist die ISO 9001 für Qualitätssicherungsaudits und die ISO 14001 für Umweltaudits usw. (Audit Commission, 2006).
Anschließend sollte er einen Prüfungsplan für beide Vorhaben erstellen. Ein Auditplan ist eine Dokumentation des gesamten Auditprozesses vom ersten Tag der Einleitung bis zum letzten Tag, an dem der Bericht vorgelegt wird. Der erste Punkt auf dem Zeitplan ist der Termin für das erste Treffen zwischen dem Leiter und den Mitgliedern des Auditteams, bei dem sie sich gegenseitig über ihre Verantwortlichkeiten während des gesamten Prozesses informieren sollen.
Bei diesem Treffen wird auch erwartet, dass sie die Interviews mit der geprüften Stelle planen, was der nächste Punkt auf dem Zeitplan ist (Bender und Globe Staff, 2009). In diesem Fall planen die Prüfer Treffen mit den Mitarbeitern sowohl des Betriebsreaktorstandorts als auch des Abbaureaktorstandorts. In letzterem Fall wird vom Leiter des Auditteams auch erwartet, dass er den Manager befragt, um das Ausmaß der eingeführten Sicherheitsmaßnahmen zu ermitteln.
Nach der Planung der Interviews besteht der nächste Punkt auf dem Auditplan in der Durchsicht der relevanten Dokumente, die von der Abteilung, die sich mit der Sicherheit in der Organisation befasst, zur Verfügung gestellt werden. Dies kann gleichzeitig mit den Gesprächen erfolgen, da die Idee eines Auditteams darin besteht, dass die Zuständigkeiten getrennt werden können.
Der nächste Punkt auf der Tagesordnung ist die Überprüfung der bisherigen Fortschritte. Dazu muss das Team eine Sitzung anberaumen, um die bei den Gesprächen und Ortsbesichtigungen sowie bei der Durchsicht der Unterlagen gesammelten Informationen zusammenzutragen. Die gesammelten Nachweise bilden die Grundlage für die Schlussfolgerungen und den Bericht der Prüfer.
Der nächste Punkt auf dem Auditplan ist die Erstellung eines Berichts, in dem die Feststellungen der einzelnen Mitglieder zu den Sicherheitsfragen an den beiden Standorten festgehalten werden. Dieser wird dann mit den Geprüften, d.h. der Leitung der Standorte, besprochen. In Übereinstimmung mit den Auditstandards sollte der Auditleiter nicht Teil des Teams sein, das den Standort der Betriebsreaktoren überprüft, da er der Manager ist (Milton, 2001).
Dies sollte von unabhängigen Prüfern durchgeführt werden, die Teil des gesamten Teams sein können. Als Nächstes stehen die Präsentation der gewonnenen Erkenntnisse und die Übergabe des Abschlussberichts an die zuständige Behörde zur Umsetzung auf dem Plan.
Nach der Festlegung der Prüfungsverfahren wird als nächstes die Hauptprüfung geplant. Dazu gehören Entscheidungen über die Art der durchzuführenden Befragungen und den Zeitplan für diese Befragungen, die Vereinbarung täglicher Besprechungen zwischen den Prüfern, um den Fortschritt am Ende jedes Tages zu besprechen, und die Entscheidung über die Methode, die bei der Aufzeichnung der Befragungen verwendet werden soll.
Die Prüfer sollten zu diesem Zeitpunkt sicherstellen, dass sie über das notwendige Verständnis der Risikokontrollsysteme in Bezug auf die Kernreaktoren verfügen (Audit Commission, 2006). Sie sollten sich an den Umfang der Prüfung halten, der darin besteht, das Sicherheitsniveau in diesen Kernreaktorstandorten zu bestimmen und Lösungen für eventuell festgestellte Sicherheitslücken zu finden. Die Fragen sollten auch so geplant werden, dass sie für den Prüfungsumfang relevant sind.
Nachdem das Auditverfahren geplant wurde, muss die Bedeutung der erlangten Nachweise berücksichtigt werden. Es sollte beachtet werden, dass mangelhafte Nachweise, die keine Beweise enthalten, zum “Verlust der Zertifizierung des Auditteams, zum Verlust anderer potenzieller Aufträge, zu erhöhten Versicherungskosten für die Organisation und zur Unsicherheit des Arbeitsplatzes” führen können (Turner, 2006, S. 44).
Für jedes ermittelte Thema sollten Belege mit den entsprechenden Unterlagen eingeholt werden. Die Nachweise für die Feststellungen können in Form von Interviewbögen, Fotos oder Dokumenten erfolgen, die dem Abschlussbericht beigefügt werden sollten. Es ist zu beachten, dass nicht belegte Prüfungsnachweise vor Gericht angefochten werden können und das Prüfungsteam am Ende seine Glaubwürdigkeit verlieren kann.
Einige der Fragen, die sich die Prüfer bei der Durchführung der Prüfungsverfahren in den Kernkraftwerken stellen sollten, lauten zunächst, ob die Systeme und Verfahren in den Organisationen angemessen und ausreichend sind, um die erforderlichen Standards zu erfüllen.
Die zweite Frage bezieht sich darauf, ob diese Systeme und Verfahren ordnungsgemäß befolgt werden, drittens, ob frühere Erkenntnisse berücksichtigt wurden und viertens, ob die entsprechenden Unterlagen vorhanden sind. Die fünfte Frage bezieht sich darauf, ob die Standorte mit den erforderlichen Einrichtungen ausgestattet sind, um die Sicherheitsstandards zu erfüllen, und ob sich diese Einrichtungen in einem guten Zustand befinden.
Als Nächstes sollten die Prüfer herausfinden, ob das Bewusstsein für die Funktionsweise der Gesundheits- und Sicherheitskontrollen vollständig vorhanden ist und ob die in diesen Umgebungen arbeitenden Personen angemessen mit den relevanten Kenntnissen über die sie umgebenden Sicherheitsrisiken ausgestattet sind. Schließlich müssen sie feststellen, wie die Organisation auf Notfälle reagiert, die für den Umfang des Audits relevant sind.
Im Verlauf des Audits wird es manchmal schwierig, die zu ergreifenden Maßnahmen zu bestimmen, vor allem wenn die Arbeitnehmer in einer Weise handeln, die nicht sicher ist. Hier wird der Unterschied zwischen dem internen und dem externen Audit deutlich. Bei der Durchführung eines internen Audits, wie z. B. für den Standort der Betriebsreaktoren, kann der Prüfer dieses Problem direkt angehen, indem er eingreift und den Arbeitnehmern entsprechende Ratschläge erteilt (Hughes, 2005).
Der Auditor sollte in diesem Fall die Situation beobachten und die Aufmerksamkeit der Arbeiter auf sich lenken, ohne einen Aufruhr auszulösen, der zu nachteiligeren Auswirkungen führen könnte. Sobald die Arbeiter die Gefahrenzone verlassen haben, sollte der Auditor das Sicherheitsproblem kommentieren und die Folgen ansprechen, die durch die Aktion entstanden sein könnten. Er sollte dann sicherere Methoden für die Durchführung der Arbeit vorschlagen, um sicherzustellen, dass der Fehler nicht wiederholt wird.
Im Falle des Zersetzungsreaktors ist es dem Prüfer nicht möglich, das Risiko wie oben beschrieben anzugehen, da er nicht Teil der Organisation ist. Er sollte daher solche Vorfälle der Geschäftsleitung melden und sicherstellen, dass Maßnahmen ergriffen werden, indem er ihr die Dringlichkeit des Problems erläutert.
Es ist dann Sache der Leitung, zu entscheiden, wie sie mit diesem Problem umgehen will, aber die Prüfer sollten es in ihre Berichte aufnehmen und versuchen festzustellen, ob es sich nur um ein unabhängiges Problem oder um einen Teil eines ernsteren Sicherheitsproblems handelt (Milton, 2001). Der Prüfer spielt in diesem Fall jedoch auch eine Rolle in der sich zersetzenden Reaktoranlage und ist kein völlig Fremder.
Er arbeitet in der Organisation, und was auf dem Gelände des sich zersetzenden Reaktors vor sich geht, gehört zu seiner Verantwortung. Am besten ist es daher, wenn er sich um dieses Problem kümmert, indem er die möglichen Lösungen mit der Geschäftsleitung bespricht und einer anderen unabhängigen Person den Weg für die Umsetzung ebnet.
Referenzen
Agius, R., 2010. Standards und Audit in Occupational Health Web.
Audit Commission. 2006. Audit of Performance Indicators and Best Value Performance Plan (Online).
Bender, B., und Globe Staff, 2009. Audit: Nuclear Reactors Safer, But Still Vulnerable Web.
Blandford, S., 2006. Risk Based Safety Performance Indicators for Nuclear Power Plants Web.
Bozidar, M., 2009. Leistungsindikatoren für die Überwachung von Sicherheitsmanagementsystemen in der chemischen Industrie Web.
Heron, R., 1999. Audit and Responsible Care in the Chemical Industry Web.
Hughes, G., 2005. Sicherheitsaudit in der chemischen Industrie Web.
Milton, J., 2001. UK Indicators of Performance Web.
Porter, W., 1999. Management von Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz, Web.
Turner, S., 2006. Audit Planning and Monitoring Web.