Einführung
Die moderne Welt ist durch die verstärkten internationalen Beziehungen zwischen verschiedenen Akteuren gekennzeichnet. Die Tendenz zur Globalisierung schuf die Grundlage für die verbesserte Zusammenarbeit zwischen Staaten, Unternehmen, Behörden, Einzelpersonen usw. und bedingte die Verlagerung der Prioritäten auf den globalen Diskurs als das vielversprechendste Mittel der Zusammenarbeit. Mit der gestiegenen Zahl der an diesem Prozess beteiligten Akteure hat sich auch die Komplexität und Raffinesse der Muster, die zur Ausrichtung der Zusammenarbeit verwendet werden, mindestens verdoppelt. Darüber hinaus haben die große Spannung und die ständige Informationsflut auch zu zahlreichen Betrügereien geführt.
Aus diesem Grund wurde die Bedeutung eines effizienten und gerechten Rechtsrahmens, der in der Lage ist, den betreffenden Bereich zu kontrollieren und die Risiken zu minimieren, offensichtlich. Das gegenwärtige rechtliche Umfeld, sowohl auf staatlicher als auch auf internationaler Ebene, kann als eines der komplexesten und umfassendsten angesehen werden, das die Menschheit je gekannt hat. Die gegebene Komplexität ist durch den Charakter der modernen Herausforderungen gerechtfertigt.
Außerdem ist die Schiedsgerichtsbarkeit eines der modernen Instrumente, die zu diesem rechtlichen Umfeld gehören und von denen erwartet wird, dass sie die Parteien bei der Lösung von Streitigkeiten unterstützen, indem sie eine faire Lösung vorschlagen. Da es sich um ein einzigartiges Rechtsmittel mit großem Potenzial handelt, erweist es sich heute in einer Reihe von Fällen als ineffizient. Eine der Hauptursachen für dieses Versagen ist die Korruption, die sich als ständiges Problem in unserer Gesellschaft erweist.
Hintergrund
Wenn man sich mit den Besonderheiten der modernen Geschäftsbeziehungen befasst, muss man zugeben, dass es eine ganze Reihe problematischer Aspekte gibt. Tatsache ist, dass die Globalisierung der Welt auch Auswirkungen auf die meisten Aspekte der Gesellschaft hat. Aus diesem Grund ist eine breite Palette neuer Perspektiven entstanden. Aufgrund des Charakters der modernen Zusammenarbeit konnten die extrem hohen Einkommen erwartet werden. Diese Tatsache bedingt auch ein noch nie dagewesenes Maß an Rivalität, da zahlreiche Akteure versuchen, ihr Wachstum zu sichern.
In dieser Hinsicht wurde die Erlangung eines Wettbewerbsvorteils zu einem entscheidenden Aspekt, der für das weitere Überleben eines Unternehmens erforderlich ist. Leider war sehr oft ein unlauterer Wettbewerb zu beobachten, da dieser in kürzerer Zeit mehr Vorteile garantieren konnte. Die Kombination dieser Aspekte führte zur Korruption. Einer aktuellen Statistik zufolge hält fast die Hälfte der Menschen “in Europa, dem Nahen Osten, Afrika und Indien Bestechung und Korruption für akzeptable Mittel, um einen wirtschaftlichen Abschwung zu überleben” 1. Darüber hinaus werden Milliarden von Dollar ausgegeben, um das Funktionieren eines bestimmten Unternehmens entweder zu unterstützen oder zu untergraben, indem illegale Methoden oder andere Hebel oder Einflussnahmen eingesetzt werden2.
Die Statistiken sind unbefriedigend, und es besteht die Tendenz zu einer weiteren Verschlechterung des derzeitigen Zustands. Aus diesem Grund gibt es zahlreiche Appelle, die Situation durch die Einführung einer strengen Überwachung der Beziehungen zwischen den Akteuren zu ändern3. Unter diesen Bedingungen wird die Schlichtung als einer der möglichen Wege zur Beseitigung des Problems angesehen. Die Situation bleibt jedoch komplex, da die Schlichtung auch unter diesem sozialen Stigma leidet.
Schiedsmänner und -frauen
Um die Besonderheiten dieser Institution und die Rolle, die sie im Kampf gegen die Korruption spielt, näher zu beleuchten, ist es wichtig, den Begriff zu definieren und seine wichtigsten Merkmale zu umreißen. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist eine besondere Form der alternativen Streitbeilegung, die auf die Lösung eines Konflikts außerhalb der Gerichte ausgerichtet ist4. Das bedeutet, dass die Streitparteien nicht den traditionellen Weg beschreiten wollen und sich auf ein Schiedsverfahren durch eine oder mehrere Personen einigen, die dazu befugt sind.
Diese Personen werden als Schiedsrichter bezeichnet. Außerdem verpflichten sich die Parteien, die sich auf das Verfahren einlassen, die Entscheidung des Schiedsgerichts zu akzeptieren und sich an den darin festgelegten Ablauf zu halten. Es gibt immer eine dritte Partei, von der erwartet wird, dass sie den Fall untersucht, die Beweise prüft und eine bestimmte Lösung vorschlägt, die von den Streitparteien akzeptiert werden sollte und die vor Gericht durchsetzbar ist5. Diese Praxis wurde geschaffen, um die wichtigsten Argumente aller Parteien zu berücksichtigen und die geeignetste Lösung zu finden.
Die Schiedsgerichtsbarkeit ist traditionell eine der effizientesten Möglichkeiten, Streitigkeiten ohne den Einsatz von Gerichten oder anderen Machtorganen zu lösen. Tatsache ist, dass die meisten Fälle, die im Rahmen eines Schiedsverfahrens gelöst werden, eine besondere Beschaffenheit aufweisen, die die Erforschung des Schiedsverfahrens als einen der effizientesten Wege zur Erzielung eines Kompromisses voraussetzt. Aus diesem Grund ist die Schiedsgerichtsbarkeit seit ihren Anfängen ein effizientes Instrument, das den Parteien hilft, eine Kompromisslösung zu finden und einen Streitfall zu lösen.
Es liegt auf der Hand, dass sich die moderne Schiedsgerichtsbarkeit erheblich von den früheren Formen unterscheidet. Die Entwicklung der Gesellschaft und die Art und Weise, wie die Menschen miteinander kommunizieren und Geschäfte abschließen, haben die Komplexität der Schiedsgerichtsbarkeit erhöht, die auf die meisten Herausforderungen reagieren muss, die sich im Laufe der Interaktion zwischen den Menschen ergeben. Dennoch kann die heutige Schiedsgerichtsbarkeit als ein leistungsfähiges Instrument mit einem großen Potenzial angesehen werden, das zur Lösung der meisten Konflikte zwischen Parteien eingesetzt werden kann.
Diese Verschiebung der Prioritäten und der Befugnisse konnte nicht unbemerkt bleiben. In der modernen Gesellschaft wird die Schiedsgerichtsbarkeit häufig als eines der wichtigsten Instrumente zur Beilegung von Handelsstreitigkeiten auf verschiedenen Ebenen eingesetzt. Darüber hinaus hat die zunehmende Zahl von Möglichkeiten der internationalen Zusammenarbeit die massenhafte Nutzung der Schiedsgerichtsbarkeit im Rahmen der internationalen Handelsbeziehungen zwischen Unternehmen vorausgesetzt. Ihre Rolle in der modernen Welt kann kaum überschätzt werden.
Die Mehrheit der Streitigkeiten zwischen den Parteien wird mit Hilfe von Schiedsrichtern gelöst. Die einzigartige Rolle, die das Schiedsgericht in den internationalen Beziehungen spielt, wird durch die Tatsache belegt, dass die Tendenz zu einer weiteren Zunahme seiner Macht besteht und dass die Staaten versuchen, die Rahmenbedingungen für seine Entwicklung zu verbessern, indem sie neue Wege der Interaktion mit Hilfe des Schiedsgerichts einführen. Darüber hinaus werden von den Schiedsrichtern sehr oft Handelsstreitigkeiten über Milliarden von Dollar behandelt. Die Tendenz zum allmählichen Anstieg der Geldbeträge, um die es bei diesen Streitigkeiten geht, zeigt die große Zuverlässigkeit dieses Instruments und die einzigartige Rolle, die es in der modernen Gesellschaft spielt.
Darüber hinaus beruht die Autorität der Schiedsgerichtsbarkeit auf dem spezifischen rechtlichen Rahmen, der geschaffen wurde, um die Entwicklung dieser Angelegenheit zu unterstützen und ihre verbesserte Fähigkeit zur Beilegung von Streitigkeiten durch die Unterstützung der Parteien bei ihren Versuchen, einen Kompromiss zu finden, vorauszusetzen. Außerdem ist die moderne Schiedsgerichtsbarkeit ein Teil des Justizsystems der meisten Staaten6. Ihre Funktionsweise wird durch zahlreiche Gesetze eingeschränkt, die geschaffen wurden, um die Schiedsgerichtsbarkeit mit besonderen Befugnissen auszustatten und sie zu einem der von den Streitparteien verwendeten Instrumente zu machen.
Die grundlegenden Gesetze und Vorschriften können in den verschiedenen Staaten unterschiedlich sein, aber der Sinn und die Muster, die von den Schiedsrichtern verwendet werden, bleiben die gleichen. Im Einklang mit dem geltenden Rechtsrahmen ist es in der Lage, die von den Parteien vorgebrachten Hauptargumente zu prüfen und eine endgültige Entscheidung zu treffen. Die vom Schiedsgericht vorgeschlagene Entscheidung sollte von den Hauptakteuren akzeptiert und befolgt werden. Dieser Ansatz setzt die dem Schiedsgerichtssystem eigene Vielseitigkeit und seine Fähigkeit voraus, die meisten modernen Probleme zu lösen, die im Laufe der Zusammenarbeit auftreten. Die Schiedsgerichtsbarkeit kann entweder freiwillig oder obligatorisch sein. Die obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit ergibt sich aus einem Gesetz oder einem Vertrag7.
Darüber hinaus könnte man auch zwischen einem nicht bindenden und einem bindenden Schiedsverfahren unterscheiden. Die nicht bindende Schlichtung ist nicht so stark wie die bindende, da die Entscheidung den Parteien nicht aufgezwungen werden kann. Aus diesem Grund bleibt es eine schwache Methode zur Beilegung von Streitigkeiten, während ein verbindliches Schiedsverfahren den Parteien helfen könnte, einen Kompromiss zu finden und ihre Probleme zu lösen.
Da es sich um ein Schiedsverfahren handelt, ist diese Frage eng mit den finanziellen Fragen verbunden, die im Laufe der Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Parteien auftreten. Auf internationaler Ebene sind die Summen sogar noch höher. Aus diesem Grund übernimmt ein Schiedsrichter eine besondere Verantwortung, wenn er eine bestimmte Entscheidung trifft. Jüngsten Statistiken zufolge wurden in den letzten Jahren bei den wichtigsten Konflikten, die mit Hilfe von Schiedsverfahren gelöst wurden, rund 4 Milliarden Dollar umgesetzt8.
Je höher die Summe ist, die als Entschädigung für ein bestimmtes Problem gefordert wird, desto stärker könnte der Wunsch sein, den Streitfall zu gewinnen und die Belohnung zu erhalten. Aus diesem Grund werden Schlichter oft zum Hauptziel unlauterer Vertreter, die ihre Unterstützung gewinnen wollen, indem sie ihnen bestimmte Vorteile vorschlagen. Es liegt auf der Hand, dass ein Schiedsrichter, wenn die Transaktionsgebühr sehr hoch ist, durch überwältigende Geldbeträge in Versuchung geführt wird. Aus diesem Grund ist die besondere Bedeutung des finanziellen Aspekts für das Funktionieren der gegebenen Systemvoraussetzungen die Anfälligkeit für Korruption. In der Regel unterstellt eine der Parteien Korruption, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. In einem solchen Fall trägt der finanzielle Aspekt der Funktionsweise der Schiedsgerichtsbarkeit dazu bei, dass sie allmählich korrumpiert wird und nicht mehr als faires und effizientes Instrument fungieren kann.
Was die Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE anbelangt, so ist die dortige Praxis auch hier aktuell. Im Einklang mit den jüngsten Änderungen des rechtlichen Umfelds des Staates erweist sich die Schiedsgerichtsbarkeit als ein effizientes Instrument, das von den Streitparteien genutzt werden sollte, wenn einige problematische Fragen auftauchen9. Aufgrund der zahlreichen Bemühungen, die Situation in diesem Bereich zu verbessern, wurde die Schiedsgerichtsbarkeit zu einer beliebten Methode der Streitbeilegung in den VAE.
Es gibt einen spezifischen Rechtsrahmen, der geschaffen wurde, um ihre Funktionsweise zu unterstützen und sicherzustellen, dass die Akteure im rechtlichen Umfeld bleiben. Außerdem gibt es in den VAE die folgenden Schiedsinstitutionen: Dubai International Arbitration Centre; DIFC London Court of International Arbitration; Abu Dhabi Conciliation and Arbitration Centre; Ras Al-Khaimah Commercial and Arbitration Centre, usw. 10
Das Auftreten dieser Institutionen ist durch das zunehmende Engagement der VAE in internationalen Angelegenheiten und ihren Bedarf an effizienten Instrumenten zur Konfliktlösung bedingt. So haben “die jüngsten Entwicklungen gezeigt, dass die Parteien bereit sind, sich vor Schiedsgerichten nicht nur mit speziellen Streitigkeiten, sondern mit einem breiteren Spektrum allgemeiner Handelsangelegenheiten zu befassen”. 11 Aus diesem Grund sind die VAE dem New Yorker Übereinkommen beigetreten, das den betreffenden Bereich regelt und ein ähnliches rechtliches Umfeld schafft. Leider bedeutet dies auch, dass die Probleme, die dem internationalen Schiedsgerichtssystem und der Korruption eigen sind, auch für die VAE aktuell werden.
Korruption
Wie wir bereits festgestellt haben, leidet die moderne Gesellschaft unter einer Reihe von Problemen, und Korruption könnte als eines davon angesehen werden. Sie wird definiert als illegale Handlungen eines Akteurs, der eine gewisse Autorität besitzt. Sie geht häufig auf Klientelismus zurück und wird mit unmoralischen, unvereinbaren oder falschen ethischen Normen und Bestechung in Verbindung gebracht. Jüngsten Untersuchungen zufolge beeinträchtigt die Korruption das Funktionieren der modernen Gesellschaft erheblich, und wenn eine wirksame Lösung für dieses Problem gefunden wird, wird sich die Lebensqualität der Menschen mindestens verdoppeln12. Diese Tatsache beweist das Ausmaß des Problems und seine weite Verbreitung.
Es gibt kaum einen Bereich menschlicher Tätigkeit, der nicht durch Korruption beeinträchtigt wird. Das Problem wird noch komplexer, wenn es um große Geldbeträge geht. Aus diesem Grund können die internationalen Beziehungen als einer der Hauptbereiche angesehen werden, in denen Korruption kultiviert wird, da zahlreiche Vorteile aus der Erlangung eines bestimmten Wettbewerbsvorteils resultieren können. Die Parteien nutzen unlauteren Wettbewerb und andere Methoden, um Behörden zu beeinflussen und ihre Entscheidungen zu ändern.
Die Ursprünge der Korruption in der modernen Gesellschaft lassen sich bis in die Zeit zurückverfolgen, als das bestehende Modell der Zusammenarbeit zwischen Parteien und einflussreichen Akteuren eingeführt wurde. Tatsache ist, dass diese Frage für die menschliche Gesellschaft schon immer ein Dauerthema war. Das Ausmaß des Problems, das wir heute beobachten, ist jedoch einzigartig. Es könnte als ein Rückgrat zahlreicher Mechanismen betrachtet werden, die die weitere Entwicklung der modernen Gesellschaft bestimmen. Tatsache ist, dass die Wiederbelebung der Wirtschaft am Ende des 20. Jahrhunderts zu einem rasanten Anstieg der Einkommen und der Rivalität geführt hat13.
Die Akteure waren sich des großen Potenzials eines Engagements im internationalen Diskurs bewusst und wollten davon profitieren und sich einen gewissen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Es wurden verschiedene Methoden und Ansätze angewandt, um Erfolg zu haben, und Korruption wurde zu einem der üblichen Dinge, von denen man erwartete, dass sie die Entwicklung eines bestimmten Geschäftsvorhabens fördern würden. Durch diesen Ansatz wurde das soziale Stigma auf staatlicher Ebene verankert und sein weiterer Aufstieg begünstigt.
Zu den Hauptursachen für das Auftreten von Korruption zählen die Ermittler die Art der Muster, die in den internationalen Beziehungen erforscht werden, die Besonderheiten der Mentalität der Menschen, die Geschäftsmodelle, die Schwächen des Systems, das die Angelegenheit überwachen soll, die Neigung der Menschen, Korruption zu melden usw.14 Außerdem ist es bei der Untersuchung des Themas von entscheidender Bedeutung, die wichtigsten Faktoren zu bestimmen, die die Verschlechterung der Situation voraussetzen, um ein wirksames Instrument zu ihrer Beseitigung zu finden. Tatsache ist, dass das korrupte System korrupte Mechanismen hervorbringt.
Die gegebene Kette ist sehr schwer zu durchbrechen. Sobald eine Person mit unlauterem Wettbewerb oder Korruption konfrontiert wird, erkennt sie, dass sie nicht in der Lage ist, dagegen anzugehen, und beginnt, dieselben Muster zu verwenden, um erfolgreich zu werden und mit illegalen Plänen und Methoden Vorteile zu erlangen. Um die Korruption zu beseitigen, ist daher eine tiefgreifende Umstrukturierung der modernen Gesellschaft und der wichtigsten Mechanismen, die ihr Funktionieren regeln, erforderlich.
Die gleiche Argumentation könnte verwendet werden, um die geringe Effizienz der Gesetze zu demonstrieren, die geschaffen wurden, um das Funktionieren verschiedener Agenturen und Behörden zu überwachen und Korruption zu beseitigen. Tatsache ist, dass die Umsetzung und Einhaltung eines bestimmten Gesetzes einen menschlichen Faktor voraussetzt, der von diesen Prozessen nicht ausgeschlossen werden kann. Die Praxis zeigt, dass Macht und Autorität einen Menschen verderben und er/sie anfällig für Korruption wird.
Aus diesem Grund bleiben die meisten der modernen Gesetze und Ansätze, die zur Begrenzung der Korruption geschaffen wurden, ineffizient. Die Mittel, die für die Bekämpfung des jeweiligen Problems eingesetzt werden, werden gestohlen und für private Zwecke verwendet. Die gleiche Situation lässt sich im Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit beobachten. Die besondere Bedeutung dieser Angelegenheit und ihre Fähigkeit, Streitigkeiten zu schlichten, die mit hohen Investitionen verbunden sind, machen sie zum Hauptziel von Personen, die sich der Korruption schuldig machen und sie zur Förderung ihrer eigenen Interessen nutzen. Die Mehrheit der Ermittler räumt jedoch ein, dass die Gesetze zur Korruptionsbekämpfung nach wie vor ineffizient sind, da sie das Wesen des Systems nicht verändern.
In diesem Zusammenhang wird die Frage der Korruptionsbekämpfung zu einem der Hauptthemen der modernen Gesellschaft. Tatsache ist, dass jeder Staat erhebliche Verluste erleidet, die aus unlauterem Wettbewerb, Klientelismus usw. resultieren. Außerdem zeigen die Statistiken, dass illegale Geschäfte und andere illegale Handlungen der sich entwickelnden Wirtschaft verschiedener Staaten großen Schaden zufügen und das Tempo ihrer Entwicklung verlangsamen15. Dieselbe Aussage könnte auch auf den Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit angewandt werden.
Der Anstieg der Korruption nimmt den Akteuren die Möglichkeit, mit legalen Methoden für den Erfolg zu kämpfen. Aus diesem Grund wird der Kampf gegen die Korruption zur Hauptpriorität, die große Ressourcen und einen gut durchdachten Plan erfordert, der die Veränderung der Situation in diesem Bereich und ihre deutliche Verbesserung innerhalb der nächsten Jahre garantieren könnte. Nur unter diesen Bedingungen kann die weitere Entwicklung der Gesellschaft gewährleistet werden. Wird das Problem jedoch vernachlässigt, könnten neue Formen der Korruption entstehen.
Auch für die VAE bleibt die Situation komplex. Wie jeder andere moderne Staat, der an der internationalen Zusammenarbeit beteiligt ist, leidet auch sie unter der Korruption, die in verschiedenen Bereichen eingesetzt wird, um den Erwerb eines bestimmten Wettbewerbsvorteils zu gewährleisten. Vergleicht man die Situation in den VAE mit der in anderen Ländern, könnte man den Staat als das am wenigsten korrupte Land in der arabischen Welt bezeichnen. Die VAE sind in der Lage, ein unternehmensfreundliches Umfeld zu schaffen, das die Menschen dazu anregt, nicht gegen die Gesetze zu verstoßen und zu versuchen, sich am fairen Wettbewerb zu beteiligen.
Das Strafgesetzbuch der VAE sieht außerdem harte Strafen für Bestechung, Klientelismus und andere Formen der Korruption vor. Ausländische Unternehmen, die in den VAE tätig sind, müssen jedoch die Unterstützung der lokalen Sponsoren einholen, was sich manchmal als schwierig erweisen kann. Daher sind die Informationen über die Korruption im Land aufgrund der Zensur in diesem Bereich nicht vollständig16. In Anbetracht der Tatsache, dass sich die VAE den internationalen Bemühungen um die Beseitigung der Korruption anschließen, kann das Thema jedoch als wesentlich für den Staat angesehen werden.
Internationales Geschäft. Aktueller Stand
Wie bereits erwähnt, wird die Schiedsgerichtsbarkeit heute hauptsächlich im Bereich der Wirtschaft eingesetzt, um Streitigkeiten zwischen verschiedenen Akteuren beizulegen. In Anbetracht der Globalisierungstendenz und des Auftretens globaler Unternehmen sind die internationalen Beziehungen jedoch der wichtigste Bereich, in dem die gegebenen Mechanismen der Streitbeilegung erforscht werden. Außerdem kann das internationale Geschäft als eine äußerst vorteilhafte Aktivität beschrieben werden, die sowohl für private Akteure als auch für Staaten eine der Haupteinkommensquellen darstellt.
Aus diesem Grund könnte der Geldbetrag, der für einen bestimmten Aspekt der menschlichen Tätigkeit aufgewendet wird, mit den Haushalten verschiedener Staaten verglichen werden. In diesem Zusammenhang steigt die Wahrscheinlichkeit von Betrug und unlauterem Wettbewerb erheblich. Jüngste Untersuchungen zeigen, dass das nicht registrierte Einkommen sogar höher sein könnte als das offizielle17. Dies wird vor allem durch die Verbreitung von Korruption möglich. Die Verwendung illegaler Systeme in den internationalen Beziehungen und der Schiedsgerichtsbarkeit trägt zum Auftreten zahlreicher Probleme in diesem Bereich bei.
Auf diese Weise erzielen die globalen Unternehmen wie IBM, Apple usw. jährlich Einnahmen in Millionenhöhe. Das Gleiche gilt für andere Unternehmen, die an den internationalen Beziehungen teilnehmen und Geschäfte machen. Die gegebene Art der Zusammenarbeit setzt das Auftreten zahlreicher Streitigkeiten aufgrund von Interessenkonflikten und verstärkter Rivalität voraus. Mit anderen Worten: Stabile und hohe Einkommen führen zu verstärkten Spannungen in der Sphäre und zum Auftreten von Konflikten, die mit Hilfe der Schiedsgerichtsbarkeit als einzigem Instrument gelöst werden sollten, um die Argumente der Parteien zu berücksichtigen und eine angemessene Lösung zu finden. Gelingt es einer Partei nicht, die Glaubwürdigkeit ihrer Argumente zu beweisen, und ist sie nicht in der Lage, ihre Position zu verteidigen, sind die Verluste erheblich.
Aus diesem Grund wird die Schlichtung auch als eine der Möglichkeiten angesehen, den Streit zu gewinnen, indem ein Schiedsrichter die Position eines bestimmten Unternehmens unterstützt. Es gibt verschiedene Methoden, die angewandt werden können, aber das Ergebnis bleibt das gleiche. Heute ist die Schiedsgerichtsbarkeit nach wie vor ein fester Bestandteil des korrupten Systems, das erforscht wird, um die Interessen derjenigen Unternehmen oder Akteure zu schützen, die eine gewisse Autorität besitzen.
Die Interessen der oben genannten Unternehmen bestimmen auch die Art und Weise, wie sich das internationale Geschäft heute entwickelt. Tatsache ist, dass riesiges Kapital und große Autorität dazu beitragen, dass die meisten Prozesse im Zusammenhang mit dem internationalen Diskurs beeinflusst werden können. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist davon nicht ausgenommen. Statistiken zeigen, dass in Fällen, in denen eine Partei eine mächtigere Position innehatte, die meisten Lösungen zu Gunsten dieser Partei ausfielen18.
Das bedeutet jedoch nicht, dass seine Argumente überzeugender waren. Es könnte jedoch darauf hindeuten, dass ein Akteur, um seine Interessen zu schützen, Korruption unterstellte und sich die Unterstützung eines Schiedsrichters sicherte, indem er bestimmte Vorteile für den Fall einer positiven Entscheidung in Aussicht stellte. Darüber hinaus wurde der Klientelismus unter den Schiedsrichtern zu einem integralen Bestandteil des Systems, von dem erwartet wurde, dass es faire Lösungen bietet und Konflikte auf die angemessenste Weise löst. In dieser Hinsicht konnten wir beobachten, dass das Schiedsverfahren nicht in der Lage war, die Interessen aller Beteiligten auf die angemessenste Weise zu schützen.
Im Gegenteil, die Schiedsgerichtsbarkeit dient derzeit als Grundlage für die weitere Entwicklung der Korruption in diesem Bereich. Die meisten Akteure, die mit unlauterem Wettbewerb und ungerechten Entscheidungen des Schiedsgerichts konfrontiert sind, haben fast keine Möglichkeit, Berufung einzulegen, um die Ergebnisse des Falles zu überprüfen und einen Erfolg zu erzielen. Für diese Feststellung gibt es mehrere Gründe. Zunächst einmal könnten die Kosten zu hoch sein, und es ist einfacher, die aktuelle Entscheidung zu akzeptieren.
In Anbetracht der großen Macht der Unternehmen, die versuchen, ihre Interessen mit Hilfe der Schiedsgerichtsbarkeit durchzusetzen, könnte die Aufforderung, die Ergebnisse zu überprüfen, für einen schwächeren Akteur gefährlich sein, da diese Befugnis zur Schaffung neuer Hindernisse genutzt werden könnte. In dieser Hinsicht schafft die unfaire Schiedsgerichtsbarkeit den Boden für den weiteren Anstieg der Korruption und kultiviert sie sogar, da eine unfaire Entscheidung unlauteren Wettbewerb unterstellt und andere Akteure dazu bringt, dem gleichen Muster zu folgen, wenn sie versuchen, Erfolg zu haben und ihre Interessen zu schützen.
Aus diesem Grund konnten die folgenden Probleme im internationalen Geschäfts- und Schiedsgerichtssystem festgestellt werden. Zunächst einmal bedingen hohe Einkommen das Auftreten des unlauteren Wettbewerbs, der auf die Erhaltung des vorteilhaften Zustands und die Förderung des weiteren Aufstiegs von Unternehmen abzielt. Darüber hinaus bedingt die zunehmende Macht der internationalen Konzerne und der in den jeweiligen Diskurs involvierten Akteure die weitere Zunahme der Korruption.
Unter diesen Bedingungen werden die Schiedsrichter verwundbar, da sie von zahlreichen Akteuren beeinflusst werden, die ihre Unterstützung gewinnen wollen. Man kann davon ausgehen, dass das derzeitige Ausmaß an Korruption in der Schiedsgerichtsbarkeit eines der Hauptprobleme des internationalen Systems oder der internationalen Beziehungen ist, da faire Lösungen kaum zu erwarten sind. Gleichzeitig gibt es zahlreiche Bemühungen um die Einführung effizienter Kontrollmechanismen, die die Situation in diesem Bereich verändern und zu einer deutlichen Verbesserung beitragen können. Den Schiedsrichtern kommt in diesem Prozess eine wichtige Rolle zu, da von ihnen erwartet wird, dass sie die unfairen Muster, die zur Erzielung von Erfolgen eingesetzt werden, überdenken.
Schiedspersonen bei der Korruptionsbekämpfung
Im Allgemeinen ist die Überwachung der internationalen Finanzbeziehungen und Investitionen nicht das Hauptziel des Schiedsgerichtssystems. Wie bereits erwähnt, wurde es mit dem Hauptziel eingeführt, eine effiziente Konfliktlösung zu erreichen und eine für alle Parteien angemessene Lösung zu finden. Die Komplexität der gegenwärtigen Situation erfordert jedoch die Einführung einer zusätzlichen Funktion, nämlich die Einhaltung der wichtigsten Gesetze und Vorschriften in diesem Bereich. So impliziert der derzeitige rechtliche Rahmen, dass Schiedsrichter in der Lage sind, Korruption zu beseitigen, indem sie die Fälle anzeigen und den Schiedsgerichten Bericht erstatten19.
In den meisten Fällen kann Korruption also auf zwei Arten auftreten. Erstens, wenn eine der Parteien unlauteren Wettbewerb behauptet, indem sie das Thema anspricht und versucht, einen Schiedsrichter zu beeinflussen. Dies ist die erste und offensichtlichste Möglichkeit. Es gibt jedoch noch eine zweite mögliche Variante, wenn Schiedsrichter gegenüber bestimmten Argumenten und Bedingungen, die von den Parteien des Schiedsverfahrens vorgebracht werden, misstrauisch werden20. In beiden Fällen verfügen die Schiedsrichter über ausreichende Befugnisse, um einen Korruptionsfall zu erkennen und bestimmte Maßnahmen zu dessen Meldung und Beseitigung zu ergreifen. Aufgrund der oben genannten Besonderheiten des Systems erweisen sich die Schiedsrichter in der Praxis jedoch sehr oft als ineffizient, wenn es darum geht, dieses Problem zu lösen, oder sie ziehen es einfach vor, es nicht zu bemerken21.
Außerdem könnte man den Einfluss der derzeitigen Schiedsrichter auf die Korruption und ihre Rolle bei der Korruptionsbekämpfung als unbedeutend ansehen. Tatsache ist, dass sie zwar über die erforderlichen Befugnisse verfügen, die Situation aber aufgrund ihrer Anfälligkeit und der Tendenz zur Verschlechterung der Lage in diesem Bereich kaum ändern können. Weigert sich beispielsweise ein Schiedsrichter, die gewünschte Lösung zu akzeptieren, kann er von den Streitparteien ersetzt werden22.
Diese Praxis trägt dazu bei, dass illegale Muster und Betrügereien angewandt werden. Darüber hinaus beteiligen sich Schiedsrichter sehr oft an unfairen und illegalen Aktivitäten und fördern die Interessen bestimmter Vertreter von Unternehmen. In Anbetracht dieser Tatsachen kann man sagen, dass der Beitrag von Schiedsrichtern zum Kampf gegen Korruption derzeit minimal ist, da sie Teil des Systems bleiben und Vorteile daraus ziehen. Es gibt jedoch einige neue Tendenzen zur Stärkung ihrer Position und Versuche, den Akteuren die Möglichkeit zu nehmen, Gesetzeslücken oder andere Betrugsmöglichkeiten zu nutzen.
Außerdem stellen die Forscher fest, dass die Beseitigung der Korruption in den internationalen Geschäftsbeziehungen unmöglich ist, ohne die Rolle und den Einfluss von Schiedsrichtern zu überdenken. Tatsache ist, dass der langfristige Charakter des Problems und seine Fähigkeit, sich allen Änderungen zu widersetzen, die zu seiner Bekämpfung eingeführt werden, die Notwendigkeit radikaler Maßnahmen aufzeigen, die in der Lage sind, die Prioritäten von den Akteuren, die einen größeren Einfluss haben, auf die Fähigkeit der Schiedsrichter zu verlagern, unabhängig zu entscheiden und nicht unter den Versuchen zu leiden, die Ergebnisse eines bestimmten Falles zu überdenken oder Unterstützung zu sammeln. Aus diesem Grund sollten die Änderungen auf eine schrittweise Umstrukturierung der bestehenden Schiedsgerichte abzielen, um die Wahrscheinlichkeit einer Bedrohung zu minimieren.
Die modernen Gesetze, die die Funktionsweise des jeweiligen Bereichs regeln, bilden die Grundlage für diesen Prozess. Nach dem New Yorker Übereinkommen, das zur Regelung dieses Bereichs geschaffen wurde, müssen die Schiedsrichter unabhängig und unparteiisch sein, um eine gerechte Lösung bieten zu können. Die Änderungen sollten darauf abzielen, die Kontakte zwischen einem Schiedsrichter und den Streitparteien zu begrenzen, um die Wahrscheinlichkeit von Betrug auszuschließen.
Betrachtet man darüber hinaus die aktuellen Tendenzen in diesem Bereich, so kann man feststellen, dass es erste Versuche gibt, der überwältigenden Rivalität in diesem Bereich zu widerstehen. In den Vereinigten Arabischen Emiraten tragen die bestehenden staatlichen Regelungen dazu bei, ein rechtliches Umfeld zu schaffen, das von den Streitparteien genutzt werden kann, um ihre Probleme mit Hilfe der Schiedsgerichtsbarkeit als effizientem Instrument zu lösen.
Dieser Erfolg wurde aufgrund des hohen Einkommensniveaus der Schiedsrichter erzielt, da in einem solchen Fall ihre Anfälligkeit abnimmt23. Darüber hinaus trägt die Arbeit der oben erwähnten Einrichtungen wie das Dubai International Arbitration Centre, der DIFC London Court of International Arbitration und das Abu Dhabi Conciliation and Arbitration Centre dazu bei, die Situation in diesem Bereich zu überwachen und die Korruption zu bekämpfen. Ein weiterer Faktor, der die Ausbreitung der Korruption verlangsamt, ist das hohe Gesamteinkommensniveau des Staates. Als eine der wachstumsstärksten Regionen der Welt verfügen die VAE über ein großes Kapital, das für verschiedene Zwecke eingesetzt wird. Aus diesem Grund ist die Nutzung illegaler Systeme zur Erlangung eines vorteilhaften Zustands kompliziert.
Außerdem könnten wir jetzt die unbefriedigenden Ergebnisse zugeben, die diesem Bereich eigen sind. Tatsache ist, dass die Schiedsgerichtsbarkeit nicht in der Lage ist, die Korruption in ihrer heutigen Form zu bekämpfen. Für diese Feststellung gibt es mehrere Gründe; einer der Hauptaspekte, die ihre Funktionsweise verschlechtern, ist jedoch die weit verbreitete Korruption und ihre Fähigkeit, die meisten Vorgänge in diesem Bereich zu beeinflussen. In dieser Hinsicht sind die Schiedsrichter nicht in der Lage, auf Fälle von unlauterem Wettbewerb oder auf Versuche der Akteure, Korruption zu unterstellen, angemessen zu reagieren.
Sie empfinden einen gewissen Mangel an Autorität sowie den einzigartigen Druck, der von Akteuren ausgeht, die über große Autorität verfügen. Deshalb ist es wichtig, den derzeitigen Ansatz zu überdenken. Es müssen neue, effizientere Systeme geschaffen werden, um Korruption zu verhindern und sicherzustellen, dass die Schiedsrichter in der Lage sind, alle Fälle zu melden, in denen sich dieses Problem manifestiert. Nur unter diesen Bedingungen könnte eine gewisse Verbesserung zu beobachten sein.
Untersuchungen zur Korruptionsbekämpfung
Dennoch ist die Notwendigkeit von Änderungen für zahlreiche Forscher offensichtlich, die sich mit dem Thema befassen und ihre eigenen Lösungsvorschläge für das Problem vorlegen. Die meisten Fachleute, die in diesem Bereich tätig sind, kommen jedoch zu dem Schluss, dass zur Verbesserung der Situation die Ermächtigung der Schiedsrichter und eine strenge Überwachung erforderlich sind24. Darüber hinaus wird in diesen Untersuchungen auch versucht, die von denjenigen, die sich der Korruption in diesem Bereich schuldig machen, am häufigsten angewandten Methoden zu ermitteln, da ein besseres Verständnis des Problems dazu führt, dass wirksame Mittel zur Bekämpfung der Korruption entwickelt werden können.
Das Hauptziel des größten Teils dieser Untersuchungen besteht also darin, die Lösung zu skizzieren, die von den Schiedsrichtern oder den in diesem Bereich tätigen Fachleuten verwendet werden könnte, um die derzeitige Situation zu verbessern und effizienter zu gestalten. Darüber hinaus haben die meisten dieser Lösungen einen hypothetischen Charakter, was bedeutet, dass ihre Umsetzung unter realen Bedingungen kaum möglich ist, da sie zahlreiche Ressourcen und radikale Änderungen der Struktur der modernen Gesellschaft und der in der internationalen Zusammenarbeit und Partnerschaft verwendeten Muster erfordern.
Aus diesem Grund sind die positiven Auswirkungen dieser Forschungen nicht offensichtlich. Einerseits tragen sie zu einem besseren Verständnis der Natur des Problems und seiner Rolle in der modernen Gesellschaft bei. Andererseits werden keine echten Lösungen vorgeschlagen, und diese Untersuchungen erfordern lediglich zusätzliche Mittel. Darüber hinaus wird die Wirkung dieser Untersuchungen auch durch die mangelnde Motivation der Behörden beeinträchtigt, die Situation zu ändern und die in diesem Bereich angewandten Muster zu ändern.
Auch die Schiedspersonen könnten kaum von einer erhöhten Zahl von Ermittlungen in dem betreffenden Bereich profitieren. Es gibt zahlreiche Vorschläge, wie eine Schiedsperson handeln sollte, um Korruption zu beseitigen; sie sind jedoch realitätsfern, da das derzeitige rechtliche Umfeld einer Schiedsperson nur wenige Möglichkeiten lässt, entscheidende Änderungen im Verhalten bestimmter Prozesse zu erreichen. Darüber hinaus leidet er/sie auch unter dem hohen Druck der Behörden, die die Regeln diktieren.
Die Tendenz, dass immer mehr Untersuchungen in diesem Bereich durchgeführt werden und immer mehr Mittel zur Beseitigung der Korruption eingesetzt werden, könnte jedoch als gutes Zeichen gewertet werden. Es bedeutet, dass die Gesellschaft den schädlichen Einfluss dieses sozialen Stigmas auf die Entwicklung der internationalen Beziehungen erkennt und versucht, es durch die Untersuchung der Hauptursachen für sein Auftreten und seine Entwicklung zu beseitigen. In dieser Hinsicht könnte die Beibehaltung der Tendenz dazu beitragen, Erfolge zu erzielen und zumindest eine leichte Verbesserung zu erreichen.
Schlussfolgerung
Insgesamt können wir heute die zunehmende Aktualität der Korruption und ihren schädlichen Einfluss auf die meisten modernen Probleme beobachten. Das Aufkommen der Globalisierung bedingte also die zunehmende Bedeutung des internationalen Geschäftsverkehrs und der Schiedsgerichtsbarkeit als einer der Versuche, diesen zu regulieren und eine faire Streitbeilegung zu gewährleisten. Das gegebene Instrument erweist sich jedoch als ineffizient, da die Schiedsrichter nicht in der Lage sind, die Situation zu beeinflussen, und sich auf Regelungen einlassen, die unlauteren Wettbewerb voraussetzen. Zahlreiche Untersuchungen des Problems haben die Situation nicht verbessert, da sie keine effiziente Lösung vorschlagen. Aus diesem Grund ist ein radikaler Ansatz erforderlich.
Literaturverzeichnis
Cave B, “Bestechung und Korruption in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit” (Lexology. 2015). Web.
Korruptionsstatistiken” (Transparency International). Web.
Fleury R, “Do Arbitrators Have an ex Officio Duty/Right to Self-Investigate Corruption?” (Kluwer Arbitration Blog. 2015). Web.
Llamzon A, “Die Kontrolle der Korruption durch internationale Investitionsschiedsverfahren: Möglichkeiten und Grenzen” (2008) 102(9) ASOIL. Web.
Mujic E, “Corruption in International Commercial Arbitration” The Right of the Arbitrator to Conduct Self-initiated Investigation of Corruption” (Department of Law, 2013). Web.
Uluc I, “Korruption in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit” (2016) SJD Dissertations. Web.
Korruptionsbericht Vereinigte Arabische Emirate” (Business Anti-Corruption. 2016). Web.
Fußnoten