Einführung
Im täglichen Leben gibt es viele vorsätzliche und unfreiwillige Handlungen. Die meisten der spontanen Aktivitäten, die sich ergeben, erfordern Eile und sind einer genauen Entscheidungsfindung am nächsten. Aus diesen Gründen macht der Einzelne am Ende des Tages die meisten Fehler. Man mag es für eine bessere Art halten, sein Bedauern auszudrücken oder einfach nur den Trost zu spenden, den man braucht, um weiterzumachen, aber viele nutzen die 20/20-Nachbetrachtung als vermeintliche Lösung, um in bestimmten, als unbefriedigend empfundenen Situationen ihr Bestes zu geben.
Bei diesen Situationen kann es sich entweder um Misserfolge oder um Aktivitäten handeln, die zu unerwarteten Ergebnissen führten. Die Raumfähre Challenger hat unter anderem Raumfahrtenthusiasten, Patrioten und Ethiker dazu veranlasst, der Voreingenommenheit im Nachhinein zu erliegen und über all die anderen positiven Möglichkeiten zu spekulieren, wenn sie an jenem schicksalhaften Tag in der gleichen Position wie das Entscheidungsgremium gewesen wären.
Das Space Shuttle Challenger Unglück
Im Jahr 1986 fand der erwartete Start der Challenger mit unerwarteten Ergebnissen statt. Nach mehreren Verschiebungen wurde der letzte Tag der Abrechnung festgelegt und fixiert. Am 28. Januar 1986 starben sieben Astronauten bei einer Mission, die von Millionen Menschen auf der ganzen Welt live verfolgt wurde. 73 Sekunden nach dem Start kam es zu einer Störung des Shuttles, die dazu führte, dass es in einer Szenerie zerfiel, die viele für eine Explosion hielten.
Die hochauflösenden Kameras bemerkten die erste Fehlfunktion, als sie dunklen Rauch aufzeichneten, der aus dem rechten Feststoffraketenbooster kam. Das war etwa 67 Sekunden vor dem Start. Die nächsten sechs Sekunden besiegelten das Schicksal des Shuttles und seiner Besatzung. Der Rauch war nach der Analyse das erste Anzeichen dafür, dass die entsprechenden Verbindungen nicht vollständig abgedichtet waren (Dunbar 2007). Verbranntes Fett, Gummi und die O-Ringe waren also die Ursache für diesen Rauch. Die O-Ringe sind dafür verantwortlich, dass erhitzte Gase nicht nach außen entweichen können.
Die Einsichtsverzerrung
Ein genauerer Blick zurück auf die Ereignisse, die zum eigentlichen Start führten, hätte ausgereicht, um den Zeitplan für den Start zu ändern. Ich glaube, dass jeder ein Spezialist auf seinem Gebiet ist. Die Veranstaltung war bereits von Luftfahrtspezialisten in Form von Ingenieuren und Wetterspezialisten bevölkert, die bis zum eigentlichen Start noch mangelhafte Bedingungen feststellten. Diese Bedingungen waren ungünstig, und ich hätte ihre Beobachtungen respektiert.
Politische Kriminalität
Dies war das erste Problem, auf das das System stieß, das das gesamte Projekt leitete. Es ist traurig, zu der endgültigen Erkenntnis zu gelangen, dass die NASA sich wissentlich für das fehlerhafte Design entschieden hat, nur um den Anforderungen einiger gieriger, von ihrem Machthunger getriebener Politiker gerecht zu werden (Oberg 2006). Meiner Meinung nach sollte die Rolle der Politiker darin bestehen, das für die Durchführung solcher Projekte erforderliche Umfeld zu schaffen.
Dies geschieht am besten durch die Freigabe der im Haushaltsplan vorgesehenen Mittel und die Übertragung der Überwachungsaufgaben an Überwachungsgremien und Kommissionen, die sich aus Fachleuten der jeweiligen Bereiche zusammensetzen. Da sie die Verfahren, die zum Erfolg solcher Missionen führen, besser verstehen, können sie den Projektfortschritt effizienter darstellen. Die Politiker betrachten alles nur aus einem politischen Blickwinkel, was bei Fachleuten wie Luftfahrtforschern und Ingenieuren nicht gut ankommt.
Ungeduld zahlt sich aus
Der Morgen des geplanten Starts war kalt. Die Temperaturen waren auf bis zu 8oF gefallen (Texas A&M University (TAMU) 2000). Die niedrigste Temperatur, die erforderlich war, damit die O-Ringe funktionsfähig blieben, lag bei 53 oF. Angesichts dieser Tatsache hätten die Organisatoren auf die Bitten der Ingenieure hören sollen, den Start abzubrechen und zu verschieben. Die Funktionsfähigkeit der O-Ringe war bei diesem Wert gefährdet, da kein einziger Test das Gegenteil bewiesen hatte.
Ethik am Arbeitsplatz
Unabhängig von der Umgebung oder der Art der Arbeit wird von Kollegen, die in derselben Organisation arbeiten, erwartet, dass sie Informationen austauschen, um Missverständnisse zu vermeiden, die sich aus unzureichenden Informationen über bestimmte Themen ergeben. Es wurde festgestellt, dass Robert Ebeling und Roger Boisjoly, Ingenieure des beauftragten Unternehmens Morton-Thiokol, das Problem mit den O-Ringen bereits während der gesamten Testphase erkannt hatten (TAMU 2000). Die Ringe brannten bei jedem Testflug ab.
Dies führte dazu, dass die beiden Ingenieure verschiedene Entwürfe vorschlugen, die dann in den endgültigen Entwurf übernommen wurden. Dieses neue Design war besser, da es mehr Hitze aushielt als die vorherigen. Ihr Vorschlag wurde von dem NASA-Gremium abgelehnt. Offensichtlich wollte das Management die für das Projekt eingesetzten Ressourcen einsparen, was letztendlich nicht der Fall sein sollte. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Menschenleben zu beklagen waren, ging der Schaden in die Milliarden.
Die Unternehmensleitung sollte lernen, auf die Vorschläge der Beschäftigten der unteren Ebenen zu hören, da diese in der Regel sozusagen zu Ergebnissen auf höchster Ebene führen.
Sicherheitsvorkehrungen
Wir sind uns der Tatsache bewusst, dass ein Stich in der Zeit neun rettet. Das gilt nicht nur im persönlichen Leben, sondern auch an unseren Arbeitsplätzen. So sehr das Management von den Mitarbeitern Höchstleistungen erwartet, “wir unterschätzen die Kosten effektiver Sicherheitsvorkehrungen bei weitem” (Yudkowsky 2007).
Die Sicherheitsvorkehrungen beginnen hier. Bei der Challenger wurde alles geprüft und die Fehler korrigiert. Die Tatsache, dass weitere Fehler entdeckt wurden, hat den geplanten Start der Challenger nicht verhindert. Bei einem so riskanten Unterfangen würde ich erwarten, dass der Endlauf nur unter optimalen Bedingungen stattfindet. “Obwohl das Eisteam an der Eisabdeckung gearbeitet hatte, gab es immer noch Bedenken seitens der Ingenieure des Auftragnehmers” (AlbertaRose 2010).
Auch die Tatsache, dass bei den Testflügen Notausstiegskapseln eingebaut waren, die jedoch aus dem endgültigen Shuttle entfernt werden mussten, weil der Platz für andere Geräte nicht mehr ausreichte (Spaceflight Now Inc.).
Die Tatsache, dass die NASA die Möglichkeit des Auftretens von Problemen zu einem späteren Zeitpunkt des Fluges ausschloss, zeigt, dass die Mission stark vom Stolz des Managements, das das Projekt leitete, beeinflusst war, es geschafft zu haben. Manche meinen, es handele sich um eine Neuauflage der Titanic. Obwohl sie zusätzliche Kosten verursachen, hat sich gezeigt, dass die Vorsichtsmaßnahmen mehr einsparen als anpassen.
Schlussfolgerung
Ich gebe zu, dass niemand perfekt ist, aber mit solchen Informationen ausgestattet, glaube ich, dass ich in der Lage wäre, die Challenger abzuwenden und ihr die Ehre zu geben, die sie in den Geschichtsbüchern braucht, nämlich einen Sieg. Wenn es nur möglich wäre, würde ich auch anordnen, dass sich die Politiker auf ihre jeweiligen Positionen zurückziehen und sich von den komplizierten Verfahren fernhalten, bis sie aufgerufen werden. Die Tatsache, dass die meisten Dinge reibungslos zu Ende gehen, wenn sie nicht unterbrochen werden, sollte nicht als Zufall betrachtet werden, sondern als ein Beispiel dafür, wie man das Beste aus profilierten Projekten herausholen kann.
Referenzliste
AlbertaRose 2010. “Historische Unfälle im Weltraum: Space Shuttle Challenger Katastrophe”. Web.
Dunbar, B 2007. NASA. STS-51L. Web.
Oberg, J. 2006. “7 Mythen über die Challenger-Raumschiffkatastrophe”. MSNBC. Web.
Spaceflight Now Inc. 2010. “Challenger-Zeitleiste”. Web.
Texas A&M Universität 2000. “Das Space Shuttle Challenger Unglück”. Web.
Yudkowsky, E. 2007. “Einsichtsverzerrung”. Web.