Der Begriff der Evolution ist für alle Denker von großer Bedeutung. Sowohl Bergson als auch Whitehead arbeiteten in denselben philosophischen Bereichen und beschäftigten sich mit der psychischen Forschung. Ihre Philosophien werden oft als unterschiedliche, sogar widersprüchliche Beschreibungen des Standpunkts dargestellt.
Bergson -Bergson konzentriert sich auf die moderne Wissenschaft in einer intuitiven, aber kohärenten Weise. Er beobachtete Veränderung und Evolution allgegenwärtig. Bei der Entwicklung seiner Philosophie unterschied er zwischen Materie und Bewusstsein. Seine Philosophie zeigt, dass die Materie oberflächlich ist, während das Bewusstsein erfinderisch ist und immer neue Situationen im Prozess der Evolution bewältigt, die aus den Situationen der Vergangenheit breitere Bewusstseinsfelder macht.
Die Beschreibung Gottes in Bergsons Sichtweise ist begrenzt, sich seiner Zukunft nicht bewusst, nicht allwissend, nicht allmächtig, immer in einer schwachen Position durch die Gegenwart der Materie, die gegen die Wahrscheinlichkeit ankämpft und nur schwer ihren nächsten Schritt in der Unklarheit dessen findet, was ihr noch als Erfahrung bevorsteht. Er erklärte, dass man Wissen und Bewusstsein in der Zukunft durch die Evolution erlangen kann, mit der Gegenwart von Allwissenheit und ewigem Scharfsinn in den tiefen Nischen unseres eigenen Wesens, die wir nur im Prozess der Evolution kennenlernen. Bergsons Ansatz, die Evolution zu definieren, steht in der Kritik. Sie ist nur ein Prozess der Lebenskraft ohne Ziel und Zweck.
Bergson erkannte fälschlicherweise die unveränderliche Wirklichkeit mit der phänomenalen Lebenskraft und dem Geist, die der Veränderung und Evolution in der Zeit unterliegen. Mit dieser fehlerhaften Sichtweise dachte er, dass die Absicht der Evolution in jeder unmittelbar folgenden Stufe liegt und nicht in irgendeinem ewig fixierten Wesen. Das ist ein völlig fehlerhaftes Denken. Nicht einmal Gott kann das Ziel der Evolution bestimmen. Die im Leben beobachteten Irrtümer, Stümpereien und offensichtlichen Rückschritte beweisen nicht, dass die Evolution nicht von einem endgültigen Ziel geleitet wird und dass auf jeder nachfolgenden Stufe der Evolution alles neu erfunden wird. Sein Lebensgeist scheint eine nachdenkliche Wahrnehmung des Flusses des psychologischen Bewusstseins zu sein und nicht das Erkennen des höchsten Bewusstseins mit einem reinen Wesen.
Das Hauptproblem in der Philosophie von Bergson ist das Prinzip der psychologischen Funktionen, und natürlich sollte eine Materie, die als der Körper des Kosmos dargestellt wird, souverän über diese Funktionen sein. In Wirklichkeit, so erklärt Bergson, ist der Intellekt nur eine der Ausdrucksformen oder Anpassungen des Lebens in seinem Fortschritt. Wenn der Instinkt sich seiner selbst bewusst wird und durch Einsicht veredelt werden kann, kann auch der Intellekt zur Intuition werden, wenn er von seinen Raum-Zeit-Beziehungen befreit wird.”
Es scheint ein Strom zu sein, der von einem Keim zum anderen durch das Medium eines entwickelten Organismus fließt, ein innerer Antrieb, der das Leben durch immer komplexere Formen zu immer höheren Zielen getragen hat”. Es ist eine selbstmotivierte Kontinuität, eine Kontinuität des qualitativen Fortschritts, eine Dauer, die den Dingen ihren Stempel aufdrückt. 1 Schließlich erklärt Bergson im Rückblick auf den evolutionären Prozess, dass die Evolution eine radikale Kontingenz aufweist. Er weist darauf hin, dass man sich zwischen der idealen Menschheit und der unseren viele mögliche Vermittler vorstellen kann, die allen denkbaren Graden von Intelligenz und Intuition entsprechen.
Whitehead
Whitehead schuf zwei voneinander unabhängige Arten von Prozessphilosophie. In Bezug auf eine evolutionäre Kosmologie ist es offensichtlich, dass Whitehead selbst keine explizite evolutionäre Kosmologie entwickelt hat, obwohl man davon ausgeht, dass er eine Prozesskosmologie formuliert hat. Nach seiner Erklärung der Evolution ist das lebende Organ oder die Erfahrung der lebende Körper als Ganzes. Die menschliche Erfahrung hat ihren Ursprung in den physischen Aktivitäten des gesamten Organismus, der dazu neigt, sich neu zu justieren, wenn irgendein Teil von ihm aus dem Gleichgewicht gerät. Whitehead hielt fest, dass der Mensch nicht entscheiden kann, bei welchen Molekülen das Gehirn beginnt und der Rest des Körpers endet.
Die menschliche Erfahrung wird als ein Akt der Selbstentstehung betrachtet, der die gesamte Natur einschließt und sich auf die Perspektive eines Brennpunkts beschränkt, der sich im Körper befindet, aber im Wesentlichen nicht in einer festen Koordination in einem bestimmten Teil des Gehirns verharrt. Auf der Grundlage dieser Vorstellung von menschlicher Erfahrung schuf Whitehead eine neue Philosophie des Organismus, seine Kosmologie, seine Verteidigung der spekulativen Vernunft, seine Ideen über den Prozess der Natur, seinen rationalen Zugang zu Gott. Das Ziel seiner Forschungsphilosophie war es, ein logisches, notwendiges System allgemeiner Ideen zu skizzieren, aus dem sich jedes Element unserer Erfahrung ableiten lässt.
Zur Definition von Prozess und Realität stellt Whitehead fest: “Es gibt zwei Arten von Prozessen, makroskopische Prozesse und mikroskopische Prozesse. Der erste Prozess ist effizient, der zweite ist teleologisch. Die Zukunft ist lediglich real, ohne wirklich zu sein, während die Vergangenheit ein Nexus von Wirklichkeiten ist. Die Gegenwart ist die Unmittelbarkeit des teleologischen Prozesses, durch den die Wirklichkeit wirklich wird. Der erste Prozess liefert die Bedingungen, die das Erreichen wirklich bestimmen, während der zweite Prozess die Ziele liefert, die tatsächlich erreicht werden”.2
Kritiker behaupteten, Whitehead habe die Substanz als Kategorie der Existenz aufgegeben. Er hätte die Substanz dynamisch rekonstruieren können, wurde aber durch die nachteilige Verbreitung der Auffassung von der Substanz als etwas Statisches, das für sich selbst steht, getäuscht. Whitehead widersprach dem Realismus jedes Mal, außer bei der Unmittelbarkeit von Ereignissen. Whitehead versäumte es, die allgegenwärtige Rolle der Dialektik in Existenz, Erfahrung und Logik zu unterscheiden (Archie, 1953).
Obwohl er die Existenz verschiedener Gegensätze feststellte und betonte, dass Gegensätze Elemente in der Natur der Dinge sind und unverbesserlich vorhanden sind. Whitehead betrachtete Gott, sowohl in seiner ursprünglichen als auch in seiner nachfolgenden Natur, als wesentlich für seine Philosophie des Organismus.
Für den Organizismus ist es unerheblich, ob man die Existenz, das Universum oder die Natur als atheistisch oder theistisch betrachtet.3 Bei der Bewertung seiner philosophischen Gedanken zur Evolution ist Whitehead im Grunde genommen mit der Entstehung neuer Merkmale in unmittelbaren Erfahrungsmomenten befasst, die über das hinausgehen, was durch die Beschränkungen der unmittelbaren Vergangenheit für diese Erfahrung angezeigt wird. Whitehead ist bereits dabei, eine frühe Darstellung dessen zu entwerfen, was schließlich seine Mikroontologie der Genese und der generischen Merkmale tatsächlicher Entitäten werden wird, und er hält frühere Darstellungen der Emergenz in der Evolution für völlig ungeeignet für diese erklärende Aufgabe. Er erwähnte nicht die größeren makroskopischen evolutionären Kosmologien, aus denen sich diese Darstellungen der Emergenz ableiten. 4
Abschließend erwähnen Whitehead und Bergson einen Gedanken über die Überintellektualisierung der Realität bei der Erklärung der Evolution. Whitehead glaubt, dass Bergson sich der Forderung verschrieben hat, dies in die Natur der menschlichen Intelligenz zu integrieren. Whitehead verfeinerte daraufhin seine Sichtweise und kritisierte, dass Bergson, seit er über die schöpferische Evolution schrieb, der Meinung war, dass der Intellekt die Realität notwendigerweise deformiert, indem er sie verräumlicht.
Literaturverzeichnis
Archie,J. Bahm, Philosophie, Eine Einführung. New York: John Wiley and Sons, 1953.
George,R. Lucas, Jr., The Genesis of Modern Process Thought: Ein historischer Abriss mit Bibliographie. “American Theological Library Association Bibliography Series, 7″. Metuchen, NJ., und London: The Scarecrow Press, 1983.
Mason: Die Philosophie der Evolution – Vorlesung IV der Vorlesungen über Bergson, in: Moderne Philosophen, S. 270.
Organismus: Die Philosophie der Interdependenz”, Internationale Philosophische Vierteljahresschrift, 7,2 1967, 251-84.
Whitehead, Alfred North. 1978. Process and Reality: An Essay in Cosmology New York: The Free Press. S.: 214.
Fußnoten