Die Idee, dass die Realität sozial konstruiert ist, wird durch viele Konzepte gestützt, die von Berger und Luckmann in ihrem Werk Die soziale Konstruktion der Realität diskutiert werden. Die Auffassung von Berger und Luckmann stützt sich auf die Analyse der Begriffe Wissen und Rezeptwissen sowie der wechselseitigen Rollen, auf die Konzepte und Konstruktionen, die Sprache als notwendiger Aspekt der Objektivierung, die Prozesse und Phänomene der Institutionalisierung, Habitualisierung, Sozialisierung, Internalisierung und Externalisierung.
Nach Berger und Luckmann ist die Realität sozial konstruiert, weil sie unter Bezugnahme auf das soziale Wissen und die entwickelten Konzepte gebildet wird, die durch die Interaktionen der Menschen verbreitet werden. So arbeiten die Menschen mit gemeinsamen Konzepten, in denen sich das bestimmte Wissen widerspiegelt (Calhoun et al. 2002). Die Menschen formen ihre Realität unter Bezugnahme auf den gesunden Menschenverstand, die Sitten und Gewohnheiten.
Die gemeinsamen Ideen, Werte, Prozesse und Vorstellungen werden habitualisiert und dann institutionalisiert und bilden die Grundlage für die Realität der Menschen, die sozial konstruiert wird. So stellen Berger und Luckmann fest, dass “alles menschliche Handeln der Habitualisierung unterliegt. Jede Handlung, die häufig wiederholt wird, wird in ein Muster gegossen” (Berger & Luckmann 1967, S. 53). Infolgedessen werden die habitualisierten Handlungen und Prozesse in der Gesellschaft als eindeutige Konstrukte institutionalisiert.
Um die Besonderheiten der Sichtweise von Berger und Luckmann in Bezug auf die sozial konstruierte Realität zu verstehen und ihre Stärken und Schwächen zu bestimmen, ist es notwendig, die Relevanz der Verwendung von Begriffen wie Objektivierung, Internalisierung, Externalisierung, Habitualisierung, Institutionalisierung, Sozialisierung und “Rezeptwissen” zu bewerten, die wichtig sind, um die Vorstellung von der Realität zu erklären, die von Berger und Luckmann als sozial konstruiert dargestellt wird.
Viele Forscher und Soziologen unterstützen die Ansicht von Berger und Luckmann, dass die Realität sozial konstruiert ist, entsprechend den allgemeinen Implikationen der Idee, bieten aber eine Menge zusätzlicher Forschung in Bezug auf die Konzepte, die Berger und Luckmann in ihrer Diskussion und ihren Details verwenden (Remmling 1973).
So konzentriert sich Strauss auf die Idee, dass die Auffassung von Berger und Luckmann in Bezug auf die soziale Konstruktion der Realität als “ein überindividuelles Unterfangen” (Strauss 2009, S. 229) diskutiert werden sollte. Diese Meinung kann aufgrund des großen Kontextes, in dem Berger und Luckmann das Individuum in Bezug auf die Gesellschaft und die objektive Realität diskutieren, als relevant angesehen werden.
Trotz der Tatsache, dass Berger und Luckmann ihre Position in Bezug auf die soziale Konstruktion und die sozial konstruierte Wirklichkeit mit vielen theoretischen Argumenten untermauern wollen, konzentrieren sich viele Forscher auf die Punkte, die in der Diskussion über die sozial konstruierte Wirklichkeit nicht enthalten sind.
So achtet Turner darauf, dass Berger und Luckmann die Behauptung vermeiden, “das Richtungsprinzip oder den Endpunkt des Wandels identifiziert zu haben, oder irgendeinen Umstand oder Bereich identifiziert zu haben, in dem die Realität nicht “sozial konstruiert” war” (Turner 1991, S. 22). Aus diesem Grund können viele Aspekte der Sozialtheorie und des sozialen Konstruktionismus mit Bezug auf die Auffassung von Berger und Luckmann diskutiert werden.
Turners Ansatz zur Erörterung von Bergers und Luckmanns Auffassung von der sozial konstruierten Wirklichkeit kann jedoch als ziemlich objektiv angesehen werden, da sich der Forscher auf alle Aspekte von Bergers und Luckmanns Arbeit konzentriert und die Stärken und Schwächen der Theorie bestimmt.
Wie bereits erwähnt, basiert die Theorie des sozialen Konstruktionismus auf dem Zusammenhang zwischen den Begriffen Subjektivität, Objektivität und Objektivierung, Internalisierung und Externalisierung. Es ist wichtig, sich auf die Bedeutung der Objektivierung für die Konstruktion der Realität der Menschen zu konzentrieren.
Objektivierung ist notwendig, um das Wissen zu teilen und die Realität um die Menschen herum zu konstruieren. Objektivierung ist in der Regel das Ergebnis der Diskussion von Objekten durch die Menschen mit Hilfe bestimmter Zeichen und Symbole. In diesem Fall spielt die Sprache eine wichtige Rolle. Der Prozess der Objektivierung verschafft den Menschen jedoch keine Vorstellung von der objektiven Realität, da sie nicht “Teil der ‘Natur der Dinge'” ist und die objektive Realität als “Produkt menschlicher Tätigkeit” existieren und sich entwickeln kann (Berger & Luckmann 1967, S. 52).
Es ist auch wichtig, die Tatsache zu beachten, dass die Realität bestimmter sozialer Gruppen aufgrund der besonderen Merkmale ihrer Wahrnehmung der Weltobjekte und der Weitergabe des Wissens über sie als unterschiedlich diskutiert werden kann. Die Konzepte und Konstruktionen über die Realität hängen von der Sprache und den Symbolen ab, die verwendet werden, um das bestimmte Wissen innerhalb der Gruppe zu verbreiten.
So betonen Berger und Luckmann, dass das gemeinsame Wissen, das von einer bestimmten sozialen Gruppe geteilt wird, die soziale Realität bildet, und verweisen auf die Rolle der Sprache in diesem Prozess als Mittel zur Objektivierung. Nach Berger und Luckmann ist “ein Verständnis der Sprache daher wesentlich für jedes Verständnis der Wirklichkeit des Alltagslebens” (Berger & Luckmann 1967, S. 37).
Außerdem ist dieses Verständnis mit der Entwicklung gesellschaftlich anerkannter Konzepte und Konstrukte verbunden. An dieser Stelle ist es notwendig, auf den Begriff der Konstrukte einzugehen. Embree stimmt mit der Auffassung von Berger und Luckmann überein, dass sich Konstrukte und Konzepte in den Worten widerspiegeln, die von den Menschen verwendet werden, um dieses oder jenes Objekt entsprechend ihrer Wahrnehmung des Objekts und der weiteren Habitualisierung dieser Vision des Objekts durch die Öffentlichkeit zu definieren.
Auf diese Weise werden Konstrukte für die Öffentlichkeit erkennbar, weil sie die gemeinsame Vision der Menschen von einem bestimmten Objekt reproduzieren (Embree 2009). Diese Idee kann als unterstützende Idee für die Analyse der Realität in Bezug auf die von Berger und Luckmann vorgeschlagene soziale Konstruktion diskutiert werden.
Der Hauptgedanke von Berger und Luckmann besteht in der Aussage, dass die Alltagswirklichkeit sozial konstruiert ist, weil sie auf den alltäglichen sozialen Interaktionen beruht, mit deren Hilfe die Menschen ihr Wissen, ihre Wertvorstellungen, Bräuche und Konzepte miteinander teilen können. Wallace argumentiert in seinem Werk nicht mit diesem Gedanken, sondern erörtert die Theorie unter Hervorhebung ihrer wichtigsten Ideen und Aspekte.
Die Realität wird konstruiert, wenn der Prozess der Institutionalisierung von Praxis und Wissen auf Habitualisierung und Objektivierung beruht. Wallace stellt fest, dass “die Schaffung einer neuen Institution im Moment der Externalisierung stattfindet; sobald sie externalisiert ist, wird sie objektiviert, und sobald sie objektiviert ist, wirkt sie auf das Individuum als internalisierte Einheit zurück” (Wallace 1988, S. 33).
Die Realität ist also sozial konstruiert, nicht nur aufgrund der Abhängigkeit von gemeinsamem Wissen als Ergebnis sozialer Interaktionen, sondern auch aufgrund der Tatsache, dass das Wissen unter Bezugnahme auf einige Prozesse wie Habitualisierung und Objektivierung entwickelt wird. Dann wird das Wissen institutionalisiert, und es bildet die Realität, die als sozial konstruiert bezeichnet werden kann.
In ihrer Arbeit schenken Berger und Luckmann auch der Diskussion über den Prozess der Sozialisierung der Person als wichtigem Faktor, um Teil der Gesellschaft zu werden und infolgedessen innerhalb der objektiven Realität zu agieren, große Aufmerksamkeit.
Nach Berger und Luckmann wird ein Individuum zum Mitglied der Gesellschaft, nachdem es sich mit der bestimmten Sprache vertraut gemacht hat, um das Wissen zu teilen, und die erfolgreiche Sozialisierung ist die “Herstellung eines hohen Maßes an Symmetrie zwischen objektiver und subjektiver Realität” (Berger & Luckmann 1967, S. 163).
Die von Berger und Luckmann erörterte sozial konstruierte Wirklichkeit ist eher objektiv, da sie auf den gesellschaftlich übernommenen Konzepten, Bräuchen und Ideen beruht (Holstein & Gubrium 2008). Bei der Verwendung der Begriffe “soziale Konstruktion” und “konstruierte Realität” verweisen Berger und Luckmann auf die Idee, dass die “soziale Welt ein menschliches Produkt” ist, was sich später in Tullochs Diskussion widerspiegelt (Tulloch 1976, S. 198).
Tulloch liefert einige Punkte, die die Meinung stützen, dass die konstruierte Realität tatsächlich von der Korrelation von Externalisierung, Objektivierung und Internalisierung abhängt, wie sie von Berger und Luckmann behauptet wurde (Tulloch 1976). Deshalb kann man sagen, dass Berger und Luckmann viele Argumente haben, um ihre Vision der Realität zu unterstützen und sie mit Verweisen auf den theoretischen Hintergrund und die alltägliche Praxis, wie sie in der Arbeit der Forscher dargestellt wird, zu erklären.
Um die Tiefe der Diskussion und Theorie von Berger und Luckmann zu beurteilen, ist es wichtig, sich auf das Konzept des “Rezeptwissens” zu konzentrieren. In ihrem Buch entwickeln Berger und Luckmann das Konzept des “Rezeptwissens” grundlegend weiter, wobei sie diesem Konzept im Zusammenhang mit dem Prozess der Rationalisierung des Lebens der Menschen und der Konstruktion ihrer Alltagswirklichkeit mehr Aufmerksamkeit schenken.
Im Gegenteil, Shaffer stellt fest, dass es notwendig ist, die Idee des “Rezeptwissens” zu entwickeln, indem man die Grundtypen davon bestimmt. Es ist möglich, “einfache Rezepte” und “standardisierte Rezepte” zu bestimmen, die sich je nach den Situationen, in denen sie verwendet werden, unterscheiden. Standardisierte Rezepte” sind aus dieser Sicht effektiver, um das menschliche Leben zu rationalisieren. Shaffer stellt fest, dass “Rezepte das Hauptwerkzeug für die Rationalisierung jedes Bereichs menschlicher Bestrebungen sind” (Shaffer 2010, S. 58).
In seiner Forschung geht Shaffer weit über Berger und Luckmanns Vision des “Rezeptwissens” hinaus und stellt fest, dass sich Rezeptwissen auf “den Versuch bezieht, praktische Fähigkeiten oder “Know-how” von einem erfahrenen oder sachkundigen Ausführenden auf einen Anfänger zu übertragen, indem Schritt-für-Schritt-Anweisungen in Begriffen angeboten werden, die dem Anfänger vertraut sind, und indem Verhaltensweisen genutzt werden, die bereits im Repertoire des Anfängers vorhanden sind” (Shaffer 2010, S. 56).
Darüber hinaus konzentrieren sich Berger und Luckmann auf die Tatsache, dass die Realität sozial konstruiert ist, wobei sie den Begriff des “Rezeptwissens” direkt zur Unterstützung ihrer Idee verwenden.
Die Forscher betonen: “Da der Alltag vom pragmatischen Motiv beherrscht wird, nimmt das Rezeptwissen, d.h. das Wissen, das sich auf die pragmatische Kompetenz in der Routineausführung beschränkt, einen herausragenden Platz im sozialen Wissensbestand ein” (Berger & Luckmann 1967, S. 42). Das Rezeptwissen trägt zur Entwicklung der wechselseitigen Rollen und sozialen Konstruktionen der Menschen bei, die die Alltagsrealität einer bestimmten Gruppe von Menschen bilden.
Berger und Luckmann behaupten, dass das Rezeptwissen “als kanalisierende, steuernde Kraft in sich selbst und als unverzichtbarer Bestandteil der Institutionalisierung dieses Verhaltensbereichs dient” (Berger & Luckmann 1967, S. 66). Demzufolge ist das Rezeptwissen notwendiger Bestandteil der Wirklichkeit, wie sie sich unter Bezugnahme auf die soziale Konstruktion zusammen mit Prozessen wie Objektivierung und Institutionalisierung bildet.
Referenzliste
Berger, P. & Luckmann, T. 1967, The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge, Doubleday, USA.
Calhoun, C, Gerteis, J, Moody, J, Pfaff, S, & Virk, I 2002, Contemporary sociological theory, Blackwell Publishing, Oxford.
Embree, L 2009, “Phänomenologie und sozialer Konstruktionismus: Konstrukte für politische Identität”, Journal of Phenomenological Psychology, Vol. 40 No. 2, pp. 127-139.
Holstein, J & Gubrium, J 2008, Handbook of constructionist research, Guilford Press, USA.
Remmling, G 1973, Auf dem Weg zur Wissenssoziologie: Ursprung und Entwicklung eines soziologischen Denkstils, Taylor & Francis, USA.
Shaffer, L 2010, “Beyond Berger and Luckmann’s concept of ‘Recipe Knowledge’: simple versus standardized recipes”, Sociological Viewpoints, vol. 9 no. 1, pp. 55-63.
Strauss, D 2009, “The (social) construction of the world – at the crossroads of Christianity and Humanism”, South African Journal of Philosophy, vol. 28 no. 2, pp. 222-233.
Tulloch, J. 1976, “Wissenssoziologie und Literatursoziologie”, Journal of Sociology, Bd. 27 Nr. 2, S. 197-210.
Turner, S. 1991, “Sozialer Konstruktionismus und Sozialtheorie”, Soziologische Theorie, Bd. 9 Nr. 1, S. 22-33.
Wallace, L 1988, “Katholische Frauen und die Schaffung einer neuen sozialen Realität”, Geschlecht und Gesellschaft, Bd. 2 Nr. 1, S. 24-38.