Baby-Boomer nach dem Zweiten Weltkrieg Aufsatz

Words:
Topic: Soziologie

Einführung

Der Ruhestand der Babyboomer ist unvermeidlich. Um die Strategien der Regierung in Bezug auf den Ruhestand und die soziale Sicherheit zu analysieren, ist es wichtig, einige Schlüsselfaktoren zu beachten. Die Menschen, die unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg geboren wurden (Babyboomer), waren zahlreich; leider haben sie nicht genügend Kinder zur Welt gebracht, um die damalige Bevölkerungszahl zu erreichen; daher ist der demografische Wandel unvermeidlich. Die Zahl der steuerzahlenden Arbeitnehmer ist seit 2008, als der erste Jahrgang der Babyboomer in den Ruhestand ging, rückläufig.

Der Rückgang wird auf den einfachen Grund zurückgeführt, dass die Babyboomer nicht genügend Kinder zur Aufrechterhaltung einer konstanten Bevölkerung hervorgebracht haben. Dies bedeutet, dass die Sozialversicherung ohne ein angemessenes Management schrumpfen und schließlich zusammenbrechen wird, weil die steuerzahlende Bevölkerung die Rentenleistungen für die pensionierten und in den Ruhestand gehenden Babyboomer nicht aufrechterhalten kann. Was unternimmt die Regierung also gegen diese lauernde Krise?

Pläne der Regierung

Laut Gale (2007) “könnten 80 Millionen Amerikaner, die zwischen 1946 und 1964 geboren wurden, in den nächsten 22 Jahren Anspruch auf Sozialversicherung und Medicare haben”. Von diesen 80 Millionen gingen 3,2 Millionen im Jahr 2008 im Alter von 62 Jahren, dem Vorruhestandsalter, in Rente. Obwohl einige dies als “die größte wirtschaftliche Herausforderung unserer Zeit” (Bernheim, 2000, S. 288) bezeichnet haben, verfügt die Regierung über Strategien, um diesen Herausforderungen zu begegnen.

Eine der größten, wenn auch unbekannten Herausforderungen ist die Tatsache, dass viele Babyboomer nicht über genügend private Ersparnisse verfügen, so dass sie gezwungen wären, sich ganz auf die Sozialversicherung zu verlassen. Die viel zitierte “ausreichende” private Ersparnis ist jedoch nicht quantifizierbar, da dies eine persönliche Angelegenheit ist.

Nachdem die Regierung festgestellt hatte, dass mehr als ein Viertel der Baby-Boomer nicht genug gespart hatte, startete sie eine Kampagne, um die Baby-Boomer zu ermutigen, nicht mit 62 Jahren in Rente zu gehen, sondern diesen Zeitpunkt noch ein wenig hinauszuzögern. “Da Menschen, die mit 62 in Rente gehen, mit einer Lebenserwartung von weiteren 20 Jahren rechnen können, reduziert jedes Jahr, das sie ihren Ruhestand hinausschieben, ihren Bedarf an Altersvorsorge um etwa 5 Prozent” (Gale, 2007, 5).

Die Verlängerung des Ruhestands um ein einziges Jahr erhöht die Leistungen der Sozialversicherung erheblich, und die Regierung setzt sich derzeit für diese Verlängerung ein. Außerdem bietet eine längere Erwerbstätigkeit die Möglichkeit, mehr zu sparen und damit den Betrag zu verringern, den man aus dem Sozialversicherungssystem benötigt.

Nehmen wir zum Beispiel den Fall von Casey-Kirschling, die dieses Jahr 62 Jahre alt wird. Wenn sie nächstes Jahr beginnt, Geld aus dem Treuhandfonds der Sozialversicherung zu beziehen, “wird sie 240 Dollar weniger pro Monat bekommen, als wenn sie vier Jahre gewartet hätte” (Butrica, Howard, Iams & Karen, 2010). Das macht Sinn und ist der Grund, warum die Regierung dafür wirbt, dass die Babyboomer ihre Rentenzeit verlängern.

Der Kongress hat sich unermüdlich dafür eingesetzt, dass die Pensionierung der Babyboomer das Land nicht in eine Wirtschaftskrise stürzt. Im Jahr 2003 erhöhte der Kongress das Budget für die Gesundheitsversorgung um 768 Dollar pro Jahr; im Jahr 2005 jedoch “hat der Gesetzgeber die geplanten Kosten für Medicaid um 5 Milliarden Dollar über fünf Jahre gekürzt, aber das Congressional Budget Office geht immer noch davon aus, dass das Programm um etwa 8 % pro Jahr wachsen wird” (Butrica, Howard, Iams & Karen, 2010). Das ist lobenswert und würde funktionieren, zumindest eine Zeit lang.

Die andere, wenn auch riskante Strategie besteht darin, die staatlichen “Rentenpläne auf der Annahme zu gründen, dass Aktien ein erstaunliches jährliches Wachstum von durchschnittlich 9,5 % erzielen und Anleihen etwa 5,75 % abwerfen” (Kotlikoff, & Auerbach, 2009).

Ungeachtet des Risikos würde diese Strategie sehr gut funktionieren und die Babyboomer in Ruhe in den Ruhestand gehen lassen. Die andere Option, die der Regierung zur Verfügung steht, ist die Erhöhung der Steuersätze und die Kürzung der Leistungen, die die Rentner aus dem Treuhandfonds der Sozialversicherung erhalten. Dies würde jedoch bei vielen auf Widerstand stoßen.

Treuhandfonds der sozialen Sicherheit

Die Regierung hat das Sozialversicherungssystem ins Leben gerufen, um die Verwendung von Steuergeldern zu ermöglichen, damit die Rentner, von denen die geburtenstarken Jahrgänge einen großen Teil ausmachen, in den Ruhestand gehen können. Zu den Steuern, die im Rahmen des Sozialversicherungsprogramms anfallen, gehören Steuern auf Gehälter, Löhne und Medicare.

Laut Pearson (2007) werden von jedem eingenommenen Dollar 85 Cent in den Treuhandfonds der Sozialversicherung eingezahlt, während die restlichen 15 Cent für die Zahlung von Leistungen an Behinderte und ihre Familien verwendet werden. Auch wenn diese Strategie nicht ausreicht, würde sie funktionieren und die Babyboomer vor finanziellen Problemen bewahren.

Im Allgemeinen haben Rentner, ihre Ehegatten und alle unterhaltsberechtigten Personen Anspruch auf Leistungen aus dem Treuhandfonds der sozialen Sicherheit, und das ist lobenswert. Außerdem ist das System der sozialen Sicherheit dynamisch, und die Rentner können wählen, wie sie ihre Leistungen erhalten wollen. So zahlt die Regierung über den Treuhandfonds der sozialen Sicherheit denjenigen, die mit oder nach 65 Jahren in den Ruhestand gehen, die vollen Leistungen.

Dies ist eine Strategie für sich, denn die Babyboomer werden bei ihrer Pensionierung entschädigt. Der Betrag, den sie erhalten werden, mag im Vergleich zu dem, was erwartet wird, relativ gering sein; Tatsache ist jedoch, dass die Aufrechterhaltung des Treuhandfonds der Sozialversicherung bei der Strategie für den Ruhestand der Babyboomer eine große Hilfe ist.

Andererseits hat die Regierung das Treuhandsystem der Sozialversicherung umstrukturiert, um Rentnern die Möglichkeit zu geben, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen. Dies steht natürlich im Widerspruch zu der laufenden Kampagne, die die Menschen ermutigen soll, ihren Ruhestand zu verlängern. Da jedoch nicht jeder bereit ist, seinen Ruhestand zu verlängern, ermöglicht die Sozialversicherung denjenigen, die bereit sind, in den Vorruhestand zu gehen, dies gegen eine Gebühr.

Diejenigen, die bereit sind, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen, erhalten “dauerhaft reduzierte Rentenleistungen, wenn sie sich für den Vorruhestand entscheiden” (Pearson, 2007). Diese Strategie trägt dazu bei, mehr Geld zu sparen, das sonst an diese Frührentner gezahlt würde, wenn sie zum richtigen Zeitpunkt in Rente gingen.

Um ein Gleichgewicht zwischen Frührentnern und Spätrentnern zu schaffen, gibt die Regierung denjenigen, die ihr Rentenalter verlängern wollen, Anreize. In diesem Fall handelt es sich um diejenigen, die “den Bezug von Rentenleistungen bis zum Alter von 70 Jahren aufschieben; danach erhalten sie höhere Leistungen” (Pearson, 2007).

Diese Strategie funktioniert auch: Wenn jemand sein Arbeitsalter auf 70 Jahre verlängert, ist die Zahl der steuerzahlenden Arbeitnehmer logischerweise hoch, und damit werden die Befürchtungen ausgeräumt, dass ein Ungleichgewicht zwischen den steuerzahlenden Arbeitnehmern und denjenigen besteht, die vollständig vom Treuhandfonds der sozialen Sicherheit abhängen. Außerdem bedeutet dies, dass Menschen, die über ihr Rentenalter hinaus arbeiten, nicht nur aus dem Treuhandfonds entnehmen, sondern auch einen Beitrag dazu leisten, was für die Regierung von Vorteil sein kann.

Schließlich gibt es in den nächsten zehn Jahren einen jährlichen Überschuss von 100 Milliarden Dollar, der in den Treuhandfonds der Sozialversicherung fließt. Außerdem könnten die von der Obama-Regierung vorangetriebenen medizinischen Reformen den Babyboomern zugute kommen. Da mehr medizinische Leistungen zur Verfügung stehen, müssen sich die Rentner der Babyboomer keine Sorgen machen; selbst wenn sie nur noch wenig Geld für medizinische Ausgaben übrig haben, würde dies den reduzierten Kosten für Gesundheitsleistungen entsprechen.

Schlussfolgerung

Der erwartete und unvermeidliche Ruhestand der Babyboomer hat in verschiedenen Kreisen für Aufregung gesorgt, da sich eine Krise in Bezug auf ihre Rentenleistungen abzeichnet. Dennoch hat die Regierung dafür gesorgt, dass geeignete Mechanismen vorhanden sind, um einer etwaigen Krise zu begegnen. Der dynamische Charakter des Treuhandfonds der Sozialversicherung ist auf die Bedürfnisse der Babyboomer im Ruhestand abgestimmt.

Die Regierung setzt sich für eine Verlängerung des Renteneintrittsalters ein, da dies die Kapazität des Treuhandfonds der Sozialversicherung zur Auszahlung der Rentner erhöhen würde. Der jährliche Überschuss des Treuhandfonds in Höhe von 100 Mrd. USD ist ein Meilenstein, da er die Fähigkeit des Fonds zur Entschädigung der Rentner verbessert. Andererseits drängt die Obama-Regierung auf eine Reform der medizinischen Versorgung, was den “klammen” Rentnern helfen würde.

Referenzliste

Bernheim, B. (2000). Wie viel sollten die Amerikaner für den Ruhestand sparen? American Economic Review, 90(2); 288-292.

Butrica, A., Howard, M., Iams, K., & Karen E. (2010). It’s All Relative: Understanding the Retirement Prospects of Baby Boomers. Chestnut Hill: Boston College Center for Retirement Research.

Gale, G. (2007). Die Alterung Amerikas: Wird die Baby-Boomer-Generation auf den Ruhestand vorbereitet sein? Brookings Review, 15(3); 4-9.

Kotlikoff, L., Auerbach, J. (2009). U.S. Fiscal and Savings Crises and Their Impact for Baby Boomers. Washington: Employee Benefit Research Institute.

Person, C. (2007). Soziale Sicherheit und staatliche Ruhestandsleistungen. Web.