“Babel” von Alejandro Gonzalez Essay

Words: 1112
Topic: Kino Kunst

In biblischen Zeiten versuchten die Menschen, einen Turm zu bauen, der so hoch war, dass er die Wohnung Gottes erreichte. Als der Herr herabkam und sah, was geschah, sagte er: “… lasst uns hingehen und ihre Sprache verwirren, damit sie nicht mehr in der Lage sind, die Sprache des anderen zu verstehen.” Dieser Ort wurde als Babel bekannt, weil der Herr die Sprachen verwirrte (NIV Gen 11: 1-9).

Babel ist ein Film aus dem Jahr 2006, produziert und inszeniert von Alejandro Gonzalez Inarritu mit Hilfe von Steve Golin und Jon Kilik. Das Drehbuch stammt von Guillermo Arriaga und ist mit einem Ensemble von Schauspielern besetzt. Zu den Darstellern gehören Brad Pitt und Kate Blanchet. Der Film erzählt die Geschichte von vier Familien in verschiedenen Teilen der Welt, die auf unerklärliche Weise mit einer Waffe verbunden sind. Diese Waffe verbindet alle vier Geschichten in einer Weise, die sehr suggestiv ist. In einer Welt, die durch sprachliche und kulturelle Unterschiede getrennt ist, ist die einzige gemeinsame Sprache, die alle kennen.

Der Regisseur versucht zu zeigen, dass ein Gewehr ungeachtet der kulturellen, geografischen und sprachlichen Grenzen eine gemeinsame Sprache für alle Menschen spricht, egal woher man kommt. Dieser Beitrag wird sich auf das Argument konzentrieren, dass Gewalt die gemeinsame Sprache der gesamten Menschheit ist und dass sie die Menschen verbindet, indem sie sie unwiderruflich trennt.

Der Film handelt von vier Familien, die auf unerklärliche Weise durch ein Gewehr aneinander gebunden sind. Ein marokkanischer Mann kauft ein Gewehr für seine Söhne, um Schakale von seiner Ziegenherde fernzuhalten. Der jüngste Sohn beschließt, das Gewehr auf 3 km Entfernung zu testen, erschießt aber versehentlich eine Amerikanerin, die mit ihrem Mann im Bus in den Urlaub fährt, und schon bevor die Frau erschossen wird, verläuft der Urlaub nicht so reibungslos, wie sie es sich vorgestellt haben. Auf der anderen Seite des Globus möchte das mexikanische Kindermädchen der Hochzeit ihres Sohnes beiwohnen, wurde aber strikt davon abgehalten, da sie auf die Kinder aufpasste. Sie ist hin- und hergerissen und beschließt, die Kinder zur Hochzeit ihres Sohnes nach Mexiko zu bringen und am nächsten Tag zurückzufahren, doch wie es das Schicksal will, stoßen sie auf Probleme. In einem anderen Teil der Welt finden wir ein junges taubstummes japanisches Mädchen, dessen Welt völlig nonverbal ist, das versucht, mit dem Tod ihrer Mutter, ihrem Selbstbewusstsein und einem Vater umzugehen, der nicht weiß, wie er mit ihr reden soll (Mac; Congdon).

Der Regisseur wollte mit diesem Film eine eindringliche Untersuchung des menschlichen Zustands geben, der sowohl durch Missverständnisse als auch durch das Streben nach Selbstvergötterung beeinträchtigt wird. Der Höhepunkt des Films ist der Moment, in dem der marokkanische Junge die Waffe zerschlägt. Das ist sehr symbolisch, denn es bedeutet nicht nur den Verzicht auf Gewalt, sondern auch auf Selbstvergötterung, denn die Waffe steht nicht nur für die gelegentliche Gewalt, sondern auch für das Streben nach Vergötterung und die Kontrolle über das eigene Schicksal.

Der zweite Höhepunkt ereignet sich, als Richard dem Marokkaner, der seiner Frau geholfen hat, anbietet, ihn zu bezahlen, aber der Mann weigert sich höflich und bestimmt, das Geld anzunehmen. Stattdessen schüttelt er ihm die Hand, was viel aussagt, denn es zeigt, dass, wenn Menschen in Unabhängigkeit und dialogischer Rationalität leben, das Leben immer über den Tod, den Hass und die Selbsthingabe über die mit Waren und Dienstleistungen verbundenen Erwartungen triumphiert. Für das chinesische Mädchen auf der Hand kommt der Höhepunkt in Form einer Umarmung durch einen Fremden, der auf ihre emotionale Notlage eingeht. In allen vier Geschichten kommen diese Aspekte der menschlichen Natur ganz klar zum Ausdruck (Congdon).

Der Film nutzt die Figuren im Film, um diese Aspekte der menschlichen Natur darzustellen. Der marokkanische Fremde beispielsweise, der der Frau des amerikanischen Touristen Lebenshilfe leistet, zeigt die dem Menschen innewohnende Güte, obwohl sie sich nicht verstehen konnten, weil eine Sprachbarriere zwischen ihnen herrschte.

Andererseits zeigen die englischsprachigen Passagiere nach der Erschießung der amerikanischen Touristin kein Mitgefühl und keine gegenseitige Rücksichtnahme, sondern rufen einen Aufschrei hervor und behaupten, es habe sich um einen Terroranschlag gehandelt, der von den Medien noch übertriebener dargestellt wird. Dies zeigt, wie schnell der Mensch mit dem Finger auf andere zeigt, auch wenn das nicht nötig ist.

Das mexikanische Kindermädchen hingegen hat an der Grenze Probleme mit den Grenzbeamten, nachdem die Polizei bemerkt hat, dass ihr Neffe sich komisch verhält. Er hat zu viel getrunken. Das Kindermädchen ist zwar im Besitz aller Pässe, hat aber keine schriftliche Erlaubnis der Eltern der Kinder, was zu Problemen führt. Als der Vater zurückkommt, ist er wütend auf das Kindermädchen, beschließt aber, keine Anzeige gegen sie zu erstatten.

Die Filmemacher haben diesen Film gemacht, um bestimmte Aspekte menschlicher Charaktere in Bezug auf ihre Umgebung und ihre Vorurteile anzusprechen. Die Filmemacher wollten die Welt darauf aufmerksam machen, dass unabhängig davon, wo wir uns auf der Welt befinden, einige Dinge für die gesamte Menschheit gelten. Zum Beispiel werden Krieg und Waffen immer den Tod bedeuten, egal wo auf der Welt man sich befindet.

Der Film hat jedoch sein Ziel erreicht, zu zeigen, dass es eine Sprache gibt, die größer ist als Krieg oder Waffen. Der Mensch muss nur zuhören und verstehen, was kommuniziert wird, und sich von seinen Vorurteilen lösen. Denn Kommunikation muss nicht verbal sein, wie wir im Fall des japanischen Mädchens gesehen haben, das eine einfache Umarmung mehr aussagte als Worte es je könnten.

Das Argument des Filmemachers war in gewissem Maße wirksam. Denn auch wenn es auf der ganzen Welt Taten der Menschlichkeit und Freundlichkeit gibt, wird der Mensch seine vorgeformten Vorurteile nie wirklich loswerden. Auch wenn der Filmemacher versucht hat, den Menschen so darzustellen, dass er fähig ist, Gutes zu tun und seinen Mitmenschen zu helfen, wird der Mensch derselbe bleiben, da es für ihn extrem schwierig sein wird, seine Vorurteile wirklich loszuwerden.

Die eigentliche Bedeutung des Films bestand darin, die Welt auf die dem Menschen innewohnende Natur und den Aspekt der Sprache aufmerksam zu machen. Er zeigt die Tatsache, dass Sprache nicht nur mündlich oder schriftlich sein muss. Es gibt auch andere Aspekte von Sprachen, die als universell gelten, da sie überall auf der Welt das Gleiche bedeuten. Es wird deutlich, dass ein echter menschlicher Dialog von den Zeichen abhängt, die eine Vielzahl von Dingen vermitteln.

Abschließend lässt sich sagen, dass der Film erfolgreich die Aspekte der menschlichen Natur anspricht und wie sich der Mensch in verschiedenen Situationen und Regionen verhält. Der Filmemacher spricht die Themen der menschlichen Kommunikation und Fehlkommunikation an und zeigt, dass Krieg nicht notwendigerweise die universelle Sprache sein muss, dass Kommunikation nicht nur mündlich oder schriftlich erfolgen sollte, sondern auch in Handlungen dargestellt werden kann.

Zitierte Werke

Congdon, D. Filmkritik: Babel. Jun. 2006. Web.

Mac, Babel. Plot Review. 2006. Web.

Neue Internationale Fassung, Genesis 11: 1-9. Web.