“Babel” und “Super Size Me”: Dokumentarfilme Analyse Essay

Words:
Topic: Dokumentarfilme

Interkulturelle Filmanalyse

Der Film Babel (2006) des mexikanischen Regisseurs Alejandro González Iñárritu schildert die Probleme und das letztendliche Scheitern der interkulturellen Kommunikation, indem er die biblische Geschichte von der Auferstehung Babels zeigt, die auf die menschliche Hybris hinweist, einen Turm zu bauen, der den Himmel erreichen soll (Anker, 2013). Gott ersann einen Weg, den Menschen aufzuhalten, indem er verschiedene Sprachen schuf, in denen die Menschen kommunizieren sollten, und so alle Kommunikationsmittel behinderte und den Bauprozess stoppte. So nutzt der Film Babel die metaphorische Bedeutung seines Namens, um zu zeigen, dass die Vielfalt der Sprachen in der gesamten Kultur zu Verwirrung und Verwirrung in der Kommunikation führt.

In diesem Essay wird der Film im Zusammenhang mit der Darstellung von Kommunikation – verbaler, nonverbaler, Wahrnehmung und interkultureller Kommunikation – analysiert. Der Film bietet einen auffälligen Kontrast zwischen den Kulturen des hochtechnisierten Tokioter Lebens und der trostlosen Wüste Marokkos und bietet eine Fülle von Bildern und Tönen, die zu diesen unterschiedlichen Bildern passen (Iñárritu, 2006). Die biblische Geschichte von Babel steht für das Scheitern des Turmbaus aufgrund der Entfremdung der Menschen untereinander aufgrund kultureller und sprachlicher Unterschiede. Babel stellt nicht nur eine Situation dar, in der die menschliche Kommunikation über die Kulturen kläglich scheitert, sondern auch die Vergeblichkeit einer solchen Kommunikation, die letztendlich zwar dazu beitragen kann, ein Band zwischen den Menschen zu schaffen, aber zu einem hohen Preis.

Die Geschichte des Films zeigt den Kontrast zwischen dem Leben auf dem Land und in der Stadt durch verschiedene Kulturen. Wenn ein traumatisches Ereignis die Normalität unterbricht, entsteht Verwirrung unter den Menschen, die die umfassende Stille in der gedämpften interkulturellen Kommunikation durchbricht. Der Film spielt in drei Ländern – den Vereinigten Staaten, Japan, Marokko und Mexiko (Iñárritu, 2006). Der Film ist in einem nicht-linearen Filmstil gehalten, der die Verwirrung, die durch die gestörte Kommunikation entsteht, in den Vordergrund stellt. Die Geschichte des Films entfaltet vier nicht zusammenhängende Geschichten, die schließlich durch verschiedene Fäden miteinander verbunden sind. Yasujiro schenkt seinem marokkanischen Führer vor der Rückkehr nach Japan ein Jagdgewehr.

Er lebte in einem Hochhaus mit seiner taubstummen Tochter Chieko, deren Mutter in ihrer frühen Kindheit Selbstmord beging. Ein amerikanisches Ehepaar reist zu einer Luxusreise nach Marokko, um nach dem Tod ihres kleinen Sohnes ihre ehelichen Differenzen beizulegen. Amelia ist die Mexikanerin, die sich um die beiden kleinen Kinder des amerikanischen Paares Debbie und Mike in San Diego gekümmert und dort sechzehn Jahre lang gelebt hat. Die marokkanische Gilde hatte das Gewehr an einen Bauern namens Abdullah verkauft, der es seinen beiden Söhnen im Teenageralter mit der strikten Anweisung anvertraut, es nur zur Abwehr von Schakalen zu benutzen, um ihr Gehör zu schützen.

Als Youssef die Waffe auf den Touristenbus abfeuert, wird Susan in den Hals geschossen und beginnt stark zu bluten. Der marokkanische Reiseleiter lenkt den Bus in sein Dorf um, um Susan medizinisch zu versorgen. Es wird klar, dass Susan in ein Krankenhaus gebracht werden muss, aber die Missverständnisse zwischen den verschiedenen Parteien wie den Mitreisenden, den Dorfbewohnern, den örtlichen Behörden und der amerikanischen Botschaft führen zu einem Chaos. Der Film zeigt, wie ein Chaos aus schlecht übermittelten Informationen und Misstrauen entsteht, als die Mitreisenden beginnen, mit Susans Ehemann zu streiten, weil dieser nicht bereit ist, Susan zu verlegen. Susan wird schließlich mit dem Flugzeug in das nächstgelegene Krankenhaus gebracht, wo sie operiert wird. In einem anderen Fall identifiziert die marokkanische Polizei die Patrone des Gewehrs und kann sie zu dem japanischen Jäger zurückverfolgen, der daraufhin beschuldigt wird, terroristischen Aktivitäten im Lande Vorschub zu leisten.

Die Behörden machen die beiden Brüder als Täter ausfindig, als Ahmed verwundet wird und Youssef sich ergibt. In den Vereinigten Staaten spitzt sich die Situation zu, als Richard Amelia bittet, nicht zur Hochzeit ihres Sohnes zu fahren, da Rachel nicht als Babysitterin einspringen kann. Amelia beschließt jedoch, die Kinder mit nach Mexiko zu nehmen. Auf dem Rückweg von Mexiko gerät Amelias Neffe Santiago in ein verbales Gefecht mit den amerikanischen Sicherheitskräften. Santiago lässt Amelia und die Kinder mitten in der Wüste zurück, und am nächsten Tag sehen sie sich in einer darauf folgenden Tortur wieder. Die Behörde erfährt von Amelias illegalem Einwanderungsstatus und schiebt sie nach Mexiko ab.

Die vierte Geschichte, die sich entfaltet, ist die von Chieko, die offensichtlich ein wütendes junges Mädchen ist, das durch ein Leben voller Frustration und Unzufriedenheit gestört ist. Ihre Frustration zeigt sich in ihren unangemessenen Versuchen, mit Fremden intim zu werden, um ihrer Frustration Luft zu machen.

Die verbale Kommunikation, die im Film dargestellt wird, zeigt die Inkohärenz der Interaktion (Morgan & Armfield, 2013). Richards Erklärungsversuche gegenüber der Botschaft scheinen während der Kommunikation zwischen den Mitreisenden vergeblich zu sein. Richards Frustration über das marokkanische System wird deutlich, als er den Polizisten wegen ihres “beschissenen Landes” anpöbelt. Aus der Sicht eines Amerikaners war das, was die Marokkaner taten, offensichtlich nicht genug. Außerdem betrachteten die anderen Fahrgäste des Busses den Unfall als Terroranschlag und betrachteten die Dorfbewohner mit Misstrauen. Die Schaffung von “wir” und “sie” wird in dem Film deutlich. Selbst in Japan beschwert sich Chieko bei ihren Freunden, dass die anderen Jugendlichen sie als “Monster” betrachten.

Die Vergeblichkeit menschlicher Kommunikation in einer kulturübergreifenden Situation wird in dem Film gezeigt (Anker, 2013). Die Unfähigkeit, zufriedenstellend zu kommunizieren, zeigt in dem oben beschriebenen Film, wie sich traumatische Ereignisse entfalten und das menschliche Leben behindern.

Die nonverbale Kommunikation hat in dem Film einen hohen Stellenwert, vor allem wegen der fehlenden verbalen Kommunikation. Chieko, ein taubstummer Teenager, verlässt sich ganz auf die Zeichensprache, um zu kommunizieren. Ihr Charakter wird jedoch deutlich, wenn sie ihre Aggressionen beim Baseballspiel oder ihre offensichtliche sexuelle Frustration zeigt, die sie durch unerwünschte Annäherungsversuche gegenüber dem Zahnarzt und dem jungen Polizisten zum Ausdruck bringt (Anker, 2013). Ihre Einsamkeit und aufgestaute Wut werden deutlich, als sie merkt, dass die Jungen mehr an ihrem Freund interessiert sind.

Kulturelle Unterschiede schaffen Unterschiede in der Wahrnehmung und Kommunikation. Die interkulturelle Kommunikation steht vor einer Lücke, die mit keiner Form der Kommunikation geschlossen werden kann. Die Wahrnehmung der europäischen und amerikanischen Touristen in Marokko gegenüber den Menschen und dem Land ist offensichtlich. Susan wirft das Eis weg und zweifelt an der Qualität des Wassers. Dies zeigt ein tief verwurzeltes Misstrauen gegenüber den Marokkanern. Als der Arzt kommt, wird Susan erneut von demselben Misstrauen geplagt. Wiederum halten die Einwanderungsbeamten aufgrund ihres Misstrauens gegenüber den Mexikanern Amelia und Santiago fest. Der Film zeigt deutlich, dass kulturelle Unterschiede eine Kommunikationslücke schaffen, die auf vorgefasste Meinungen zurückzuführen ist.

Der Film vermittelt auch eine Vorstellung vom Kommunikationsprozess und den Störungen, die durch kulturelle Unterschiede entstehen. Die Rituale und Bräuche der mexikanischen und marokkanischen Kultur werden anhand der Rituale der Heirat und der Medizin dargestellt. Der Film zeigt kritisch die Unterschiede in den kulturellen Praktiken auf, die sich zu einem größeren Hindernis für die Kommunikation entwickeln können.

Persuasive Filmanalyse

Supersize Me ist ein Dokumentarfilm von Morgan Spurlock, der die negativen Seiten des regelmäßigen Verzehrs von Fast Food aufzeigen soll. Spurlock dokumentiert sich selbst einen Monat lang beim Verzehr von Fast Food von McDonald’s, wobei er jeden Tag etwa fünftausend Kalorien zu sich nimmt und sich kaum bewegt. Durch diesen regelmäßigen Verzehr von Fast Food nimmt er bis zum Ende des Monats jeden Tag ein Pfund zu (Spurlock & King, 2004).

Zu Beginn der Dreharbeiten zum Film ist Spurlock ein gesunder Mann mit durchschnittlichem Gewicht und durchschnittlicher Größe. Im Laufe eines Monats verschlechtert sich sein Gesundheitszustand jedoch allmählich. Der Schwerpunkt des Films liegt darauf, die wachsende Zahl der fettleibigen Durchschnittsamerikaner und die Unkenntnis der negativen Auswirkungen des übermäßigen Konsums von Fast Food aufzuzeigen. Der Film zeigt die allgemeine Unwissenheit der Durchschnittsverbraucher über die gesundheitlichen Auswirkungen von Fast Food und wirft Fragen zur Verantwortung der Unternehmen in Bezug auf die Gesundheit der Verbraucher auf. Spurlock interviewt verschiedene Personen, um die negativen Auswirkungen des Fast-Food-Konsums auf die allgemeine Gesundheit der Menschen zu demonstrieren und logische Argumente zu präsentieren, während er durch die Darstellung von Ekel und Humor einen starken emotionalen Appell an das Publikum richtet. Das Hauptargument des Dokumentarfilms ist die negative Auswirkung des Fast-Food-Konsums auf die Gesundheit der Menschen.

Der Dokumentarfilm verwendet viele emotionale Appelle, um Spurlocks Argumente zu präsentieren. Das Ziel dieser emotionalen Appelle ist es, wie bei der Demonstration der schädlichen Wirkung von Tabak oder Zigarettenrauch, ein Gefühl des Ekels bei den Zuschauern zu erzeugen. So zeigt der Film beispielsweise, dass Spurlock am zweiten Tag der Dreharbeiten eine große Menge Fast Food verzehrt, sich aber gleich nach dem Verzehr wieder erbricht. Der Film zeigt das Erbrochene außerhalb des Fensters, was bei den Zuschauern sofort ein Gefühl des Ekels hervorruft (Morgan & Armfield, 2013). Das emotionale Argument, das dem Publikum präsentiert wird, ist, dass eine supergroße Mahlzeit für eine durchschnittliche Person unmöglich zu verzehren ist. Außerdem dokumentierte Spurlock Haare in seinem Joghurt, was auf den unhygienischen Zubereitungsprozess der Lebensmittel hinweist. Spurlock hat alle Lebensmittel gefilmt, die er in den dreißig Tagen verzehrt hat.

Der stärkste emotionale Appell im Film war die Operation der Magendrüse, die von klassischer Musik untermalt wurde, was beim Publikum noch mehr Abscheu hervorrief. Die Filmaufnahmen der Operation zeigen dem Publikum direkt, wie Fett im Körper aussieht und wie viel Fett im Körper einer fettleibigen Person vorhanden ist. Die klassische Musik, die im Hintergrund läuft, verstärkt den emotionalen Reiz.

Spurlock dokumentiert den gesamten Zeitraum von dreißig Tagen, und sein informeller Sprach- und Kommunikationsstil trägt dazu bei, eine Beziehung zum Publikum herzustellen, das sich leicht mit ihm identifizieren kann, was den emotionalen Reiz des Films erhöht. Die Erzählung ist informell, humorvoll und unbeschwert, was die Glaubwürdigkeit des Erzählers gegenüber dem Publikum erhöht. Der Dokumentarfilm ist voller Emotionen und zielt darauf ab, bei den Zuschauern ein Gefühl des Ekels hervorzurufen und sie auf die direkten Nebenwirkungen des übermäßigen Konsums von Fast Food aufmerksam zu machen.

Der Dokumentarfilm verwendet anonyme Interviews mit Schülern von Grund- und Sekundarschulen, um die Meinung verschiedener Personen zu den Problemen im Zusammenhang mit dem übermäßigen Konsum von Fast Food aufzuzeigen. Die Interviews bezogen sich auf die Art der Lebensmittel, die die Befragten in Restaurants konsumieren, und auf die Frage, wie groß ihrer Meinung nach die Abstände zwischen dem Konsum von Fast Food sein sollten. In einem Interview mit Grundschülern bittet Spurlock sie, berühmte Persönlichkeiten wie George Washington und Jesus Christus zu erkennen, die sie nicht erkennen, aber die meisten erkennen Ronald McDonald und wissen viel über ihn. Als die Schüler der weiterführenden Schulen gebeten werden, den Begriff “Kalorie” zu definieren, ist keiner von ihnen in der Lage, ihn richtig zu definieren, was in einem Interview mit den Experten deutlich wird. Die Interviews zeigen also, wie beliebt Fast Food bei jungen Amerikanern ist, auch wenn sie sich der möglichen Gesundheitsrisiken eines übermäßigen Konsums von Fast Food nicht bewusst sind.

Der Dokumentarfilm verwendet erfolgreich eine logische Reihenfolge und Konnotationen. Immer, wenn Spurlock gezeigt wird, wie er bei McDonald’s Essen bestellt, werden auf dem Bildschirm der Tag und das Datum angezeigt. Die nummerierten Tage auf dem Bildschirm, die den Tag der Dreharbeiten angeben, bieten dem Publikum eine Perspektive. Dadurch kann das Publikum die fortschreitende Bewegung des Films nachvollziehen. Außerdem wird gezeigt, wie Spurlock sich verschiedenen medizinischen Untersuchungen unterzieht, angefangen bei regelmäßigen Untersuchungen bis hin zu verschiedenen anderen periodischen Untersuchungen. Alle diese Untersuchungen werden von spezifischen Informationen über Spurlocks Gewicht begleitet, und sein Cholesterinspiegel wird auf dem Bildschirm angezeigt, um dem Publikum ein reales Bild zu vermitteln. Da sich Spurlocks Gesundheitszustand mit jedem Tag verschlechtert und am Ende der dreißig Tage einen kritischen Zustand erreicht, kommt der Dokumentarfilm eindeutig zu dem Schluss, dass Fast Food schädliche Auswirkungen hat. Der Film dokumentiert auch die emotionale Depression, die Spurlock aufgrund der Verschlechterung seines Gesundheitszustands befällt. Spurlock zeigt unberechenbare Stimmungsschwankungen und zeigt Anzeichen von Müdigkeit. So zeigt der Dokumentarfilm erfolgreich die negativen emotionalen und körperlichen Auswirkungen des Fastfood-Konsums.

Der Film verwendet Statistiken, um Spurlocks Behauptungen im Laufe des Films zu untermauern. Der Film liefert Verkaufsdaten von McDonald’s aus Manhattan, New York, und Daten über die Werbeausgaben für die Produkte. So werden beispielsweise während der Experteninterviews die Gespräche unterbrochen, um statistische Daten zur Untermauerung der in den Interviews vorgebrachten Argumente zu präsentieren. Darüber hinaus zeigt der Film auch die Verfügbarkeit gesunder Alternativen auf, um den Nebeneffekt des übermäßigen Konsums von Fast Food zu bekämpfen. Es werden auch Alternativen zu Fast Food in Restaurants angeboten. So zeigt der Film erfolgreich, dass der Verzehr von Mahlzeiten in Fastfood-Restaurants definitiv schädlich für den menschlichen Körper ist.

Der Film präsentiert erfolgreich die Argumente des Films durch Interviews und Experimente. Der Film zeigt aber auch in einem Interview mit Don Gorske, der ein begeisterter Big-Mac-Konsument ist und täglich mindestens zwei Burger isst. Burger machen den größten Teil der Nahrungsaufnahme von Gorske aus. Allerdings verzichtet er auf Beilagen und Getränke zu seinen Burgern, was die Kalorienzufuhr erheblich reduziert. Die Stärke des Films ist sein starker Appell an den emotionalen Ekel des Publikums, indem er die unmittelbaren Nebenwirkungen von Burgern zeigt, und die Kombination des Ziels mit dem logischen Appell an die Menschen. Die Präsentation einer Reihe von statistischen Daten untermauert die von Spurlock vorgebrachten Argumente und macht den Dokumentarfilm glaubwürdiger.

Schlussfolgerung

Der Dokumentarfilm zeigt logischerweise, wie der Konsum von Fast Food der Gesundheit und dem emotionalen Zustand der Verbraucher schaden kann. Der emotionale Appell des Films richtet sich an das Ekelgefühl des Publikums.

Referenzen

Anker, E. S. (2013). In den Schattenländern der Souveränität: The Politics of Enclosure in Alejandro González Iñárritu’s Babel. University of Toronto Quaterly , 82 (4), 950-973. Web.

Iñárritu, A. G. (Regisseur). (2006). Babel [Kinofilm]. United States. Summit Entertainment. Web.

Morgan, E. L., & Armfield, G. G. (2013). Menschliche Kommunikation in Aktion. London: Kendall Hunt Publishing. Web.

Spurlock, M., & King, M. (Direktoren). (2004). Super Size Me [Kinofilm]. United States. The Con. Web.