Axel Honneths Ansichten zum Feminismus Term Paper

Words:
Topic: Feminismus

Einführung

Axel Honneths Theorie der Anerkennung ist eine Revision der Hegelschen Anerkennungstheorie und stellt eine offene Unterstützung für die Anerkennung von Frauen dar, ohne jedoch den wahren Grund für die fortgesetzte Verunglimpfung von Frauen und Frauenarbeit auch in der heutigen Gesellschaft zu benennen. Ein äußerst produktives Werk, das darauf abzielt, ein interdisziplinäres Werk der Gesellschaftstheorie zu schaffen, wurde in Honneths Buch The Struggle for Recognition bewundernswert dargestellt. Honneths Anliegen war es, das Dilemma zu bewerten, mit dem Hegel in seiner Philosophie des Rechts konfrontiert wurde, indem er den Platz der kritischen Theorie bei der Ausarbeitung des Status der persönlichen Freiheit des Individuums und der ihr auferlegten Einschränkungen erörterte.

Das Hegelsche Dilemma bestand darin, die persönliche Freiheit des Einzelnen einzuschränken, um das Eigeninteresse der Menschen zu optimieren, das durch isolierte rationale Akteure konstruiert wurde. Das Problem, das sich aus der Konstruktion von Ideen der persönlichen Freiheit ergibt, um das soziale Leben von den institutionellen Grundlagen zu befreien, die diskursiv rational sind. Mit anderen Worten, die Frage, die sich aus der Befreiung der Menschen von ihrem sozialen Leben ergibt, um individuelle und kollektive Freiheit zu etablieren, soll beantwortet werden. Die Hegelsche Theorie der Anerkennung und der Gerechtigkeit erstreckt sich jedoch nicht auf das familiäre Leben, von dem man annimmt, dass es innerhalb des wahrgenommenen Baldachins der Gleichheit der ehelichen Liebe eingeschränkt ist.

Honneth unterscheidet sich in diesem Punkt von Hegel und erweitert dessen Idee, dass die Arbeit der Frau nicht nur auf ihre Betreuungs- und Pflegeaufgaben beschränkt ist und diese Aufgabe auch dann anerkannt werden muss, wenn sie unbezahlt ist. Allerdings greift seine Theorie hier zu kurz, da er seine Vorstellungen von Anerkennung und Wertschätzung nicht auf das Familienleben ausdehnt. Der Kampf der Frauen um ihre Gleichberechtigung innerhalb der Familie und der Geschlechterrollen sowie die politischen Rechte, die Frauen im 19. und 20. Jahrhundert erlangt haben, lassen Honneths Thesen aus dem Zusammenhang fallen. Moderne Gesellschaften basieren auf ihren Mitgliedern und deren gegenseitigen Beziehungen, die die verschiedenen Beschränkungen, die sich aus der Anpassung an die Gesellschaft ergeben, binden.

Diese Beziehungen können jedoch nicht über die Sphäre der Freundschaft, der familiären Beziehungen, des Glaubens, der ideologischen Überzeugungen usw. hinausgehen. Das Problem, das sich daraus ergibt, ist die Frage, wie diese Solidarität in der modernen Gesellschaft aus der Sicht der kritischen Theorie aufrechterhalten werden kann und wie solche Beziehungen aufrechterhalten werden können. So beruhte das Hegelsche Konzept der Unabhängigkeit der Frau auf der Idee, dass die Identität der Frau auf ihrem Wunsch beruht, den Männern zu imponieren.

In diesem Aufsatz argumentiere ich, dass Axel Honneth zunächst die Idee der Anerkennung auf der Grundlage der Hegelschen Konzepte erweitert, später aber von ihm abweicht, um eine pro-feministische Anerkennung zu formulieren, die jedoch nicht erklärt, warum die bezahlte Arbeit von Frauen auch in der modernen Gesellschaft nicht anerkannt wird, selbst wenn die Gleichberechtigung durch feministische Bewegungen hergestellt wurde.

Annahmen, die Honneths Theorie der Anerkennung zugrunde liegen

Axel Honneths philosophische Theorie der Anerkennung ist weitgehend eine von Hegels Konzept der Anerkennung abgeleitete Theorie. Die Grundannahmen von Honneths Theorie beruhen auf drei Behauptungen – Liebe, Rechte und Wertschätzung. Honneth weist darauf hin, dass die Liebe allein die Gleichstellung der Frauen in der Familie nicht gewährleisten kann, da die diskursiven Geschlechterrollen in der Gesellschaft durch die soziale und rechtliche Struktur verankert sind.

Das Problem der Anerkennung, das der Mensch suchte, stand am Anfang aller Probleme, die die menschliche Gesellschaft betrafen. Der in der Gesellschaft lebende Mensch befindet sich in einem ständigen Kampf, um von den anderen anerkannt zu werden, was zu einem Verlust der Unabhängigkeit des Selbst geführt hat, das nicht mehr die Kontrolle über sich selbst hat, sondern von der Wertschätzung anderer abhängig ist. Für Honneth ist Anerkennung das zentrale Thema in der kritischen Theorie der sozialen Gerechtigkeit, da der Mensch im Wesentlichen ein selbstbewusstes Wesen ist. Honneth ist der Ansicht, dass sich das Gefühl der Würde und des Selbstwerts eines Individuums aus seiner Interaktion mit anderen ergibt, die zu seiner Entwicklung eines Selbstbildes und seines Wohlbefindens beitragen. Honneth unterstützt die Hegelsche Behauptung, dass eine verzerrte Wahrnehmung der Anerkennung zu Problemen wie Entwürdigung, Gewalt und Ausgrenzung führt. Solche Verstöße werden von Honneth typischerweise als Ungerechtigkeiten bezeichnet. Er argumentiert, dass solche Handlungen darauf hinauslaufen, dem Einzelnen das ihm innewohnende Selbstwertgefühl abzusprechen.

Bei der Erläuterung der Theorie der Gerechtigkeit und der moralischen Richtigkeit übernimmt Honneth die Hegelsche Unterscheidung zwischen Familie, Zivilgesellschaft und Staat, um drei verschiedene Prinzipien der Anerkennung zu entwickeln, nämlich Liebe, Recht und Achtung. In der Sphäre der Familie und der bürgerlichen Gesellschaft schaffen andere das Selbstverständnis des Menschen. Die familiären und persönlichen Beziehungen sind Ausdruck der persönlichen Bedürfnisse des Einzelnen und prägen somit seine Persönlichkeit. Darüber hinaus ist die Wertschätzung des Einzelnen durch andere aufgrund seiner Beteiligung und seines Beitrags zum Produktionsprozess eine wichtige Quelle der Anerkennung in der Gesellschaft.

Die Moderne hat verschiedene Aspekte des Lebens durch Gesetze, Politiken, Institutionen und Normen geschaffen, die die Stellung des Einzelnen auf der Grundlage der oben genannten Anerkennungsbereiche festlegen. Die Geschichte ist durch die Jahrhunderte hindurch von diesem Kampf um Anerkennung in der Gesellschaft und im familiären Bereich geprägt. Die sozialen und emanzipatorischen Bewegungen in der modernen Welt sind von diesem Kampf um Anerkennung geprägt. Einer der Gründe für die Beteiligung an solchen Bewegungen ist nach Honneth der Unmut und die Abneigung gegen die Herabsetzung, die der Einzelne erleidet, und gegen seine zweideutige Forderung nach Gleichheit, Gerechtigkeit und Würde. Sozialer Fortschritt kann daher nur durch die Lösung solcher Konflikte erfolgen, indem der benachteiligten Klasse Anerkennung zuteil wird und die Sphäre der Individuen erweitert wird, die in die gesellschaftlich diskutierte Klasse der Anerkannten aufgenommen werden können.

Liebe ist die Form der Anerkennung, die das Bedürfnis des Einzelnen nach Anerkennung in intimen und persönlichen Beziehungen befriedigt. Liebe ist nach Honneth die grundlegendste Form der Anerkennung, die Eltern ihren Kindern geben, um ihnen zu helfen, sich zu unabhängigen, sozialen und selbständigen Erwachsenen zu entwickeln.

Die Liebe und Fürsorge, die den Kindern zuteil wird, hilft ihnen, sich zu sozialen und kommunikativen Persönlichkeiten zu entwickeln. Aus diesem Grund haben wir im Laufe der Geschichte immer wieder erlebt, dass Erwachsene Kindern besondere Fürsorge und Schutz zukommen lassen. Honneth weist daher auf die Auswirkungen hin, die dies auf die Geschlechterrollen und -rechte haben würde:

Parallel zu diesem Prozess verselbständigte sich auch die Anerkennungsform der Liebe: Die Beziehungen zwischen den Geschlechtern wurden allmählich von wirtschaftlichen und sozialen Zwängen befreit und damit für das Gefühl der gegenseitigen Zuneigung geöffnet. … Die Anerkennung, die die Individuen wechselseitig in diese Art von Beziehung einbringen, ist die liebevolle Sorge um das Wohlergehen des anderen im Hinblick auf seine individuellen Bedürfnisse. (139)

Die eheliche Liebe stellt also eine andere Form der Anerkennung innerhalb der familiären Sphäre dar. In Bezug auf die eheliche Liebe folgt Honneth Hegel in vollem Umfang, ohne eine ihrer Facetten zu revidieren. Die moderne Gesellschaft lässt Mann und Frau die Freiheit, ihre Partner selbst zu wählen, ohne Rücksicht auf die von der Gesellschaft auferlegten sozialen oder wirtschaftlichen Zwänge. So weist Honneth darauf hin, dass die eheliche Liebe eine einzigartige Beziehung zwischen den Partnern darstellt, die auf ihren individuellen Persönlichkeiten beruht und gegenseitige Liebe schafft.

Die gesetzlichen Rechte stellen auch ein Problem für die gesellschaftliche Anerkennung dar, da sie abstrakt sind. Sie beziehen sich nicht auf bestimmte Persönlichkeits- oder Verhaltensmerkmale, sondern auf die Anerkennung von Eigenschaften, die schwer zu definieren sind. Wenn eine Person als juristische Person betrachtet wird, erhält sie eine formale und rechtliche Anerkennung ihrer Position, ihrer Beschäftigung und ihrer Persönlichkeit. Rechte werden den Menschen in Form des Wahlrechts, des Rechts auf Bildung, des Rechts auf Repräsentation usw. gewährt.

Die Wertschätzung wiederum stellt ein Problem für die Anerkennung dar, da sie auf der Grundlage der Eigenschaften und Leistungen einer Person bewertet wird. Um das Individuum zu identifizieren, ist es daher wichtig zu erkennen, was die Person tut. Honneth vertritt die Auffassung, dass in Gesellschaften Personen aufgrund ihrer Fähigkeiten oder Tätigkeiten einen besonderen Platz einnehmen, und dass die Gesellschaft Personen entsprechend ihrer individuellen Leistung belohnt. Die Anerkennung beruht hier also auf dem sozialen Beitrag des Einzelnen zum kollektiven Leben. Soziale Wertschätzung leitet sich daher von Begriffen wie Prestige, Ansehen und Status ab, die “nur den Grad der sozialen Anerkennung bezeichnen, den das Individuum für seine Form der Selbstverwirklichung erhält, indem es in gewissem Maße zur praktischen Verwirklichung der abstrakt definierten Ziele der Gesellschaft beiträgt” (Honneth 126).

Nach Honneth kann die Liebe allein nicht für Gleichheit und Gerechtigkeit der Geschlechter in der Familie sorgen, wie Hegel glaubte. Stattdessen schaffen die diskursiven Geschlechterrollen, die in den Köpfen der Gesellschaft verankert sind, die Ungerechtigkeit. Die Annahme, dass die eheliche Liebe auf Gegenseitigkeit und Gleichheit beruht, ist ein Irrtum. Allerdings hat auch Honneths Argumentation ihre Schwächen, da sie die von den feministischen Bewegungen eingeführte Gleichberechtigung nicht berücksichtigt und von der Notwendigkeit spricht, die Arbeit der Frauen anzuerkennen.

Feminismus im Sinne Honneths

Die Liebe innerhalb der Familie allein reicht nicht aus, um Gerechtigkeit herzustellen. Innerhalb der Familie trägt die Liebesbeziehung dazu bei, die Individualität eines Menschen zu erkennen, und übt somit einen direkten Druck auf die intimen Beziehungen und die Ehe aus. Dies entkoppelt sie von den Zwängen wirtschaftlicher Beziehungen und politischer Bündnisse. So schaffen sie eine eigene Identität für Männer und Frauen innerhalb der Familie. Dies trägt dazu bei, dass die freie Wahl der Partner unabhängig von ihrem Geschlecht gefördert wird. Dies gewährleistet eine gewisse Gleichheit zwischen den Geschlechtern. Wenn es jedoch keine gesetzlich verankerten Rechte gibt, nimmt diese soziale Gleichheit die Form eines informellen Versprechens an. Daher hat der Feminismus in der Vergangenheit leidenschaftlich für die rechtliche Gleichstellung und die politischen Rechte der Frauen unabhängig von ihren männlichen Verwandten gekämpft:

Zentrales Argument ist dabei, dass die Voraussetzungen für die Selbstbestimmung von Frauen angesichts der strukturellen Dominanz von Männern im privaten Bereich nur dann gesichert werden können, wenn sie in Form von vertraglich garantierten Rechten zum Gebot der rechtlichen Anerkennung gemacht werden. (Honneth 189)

Honneths Theorie kritisiert ganz offen die Verunglimpfung der Hausarbeit von Frauen. Die geringere Wertschätzung der von Frauen im Haus geleisteten Arbeit, die nicht bezahlt wird, und der Arbeit, die sie außerhalb des Hauses verrichten, hat einen geringeren Wert für die Gesellschaft. Ein brennendes Beispiel ist die Nichtanerkennung von Frauen, die ausschließlich Hausfrauen sind, und die gläserne Decke, die den Aufstieg von Frauen in der Arbeitswelt hemmt. Er weist darauf hin, dass die Gesellschaft die von Frauen geleistete Arbeit immer noch nicht wertschätzt und ihre Arbeit nicht als würdig anerkennt. Honneth argumentiert, dass diese demoralisierende Mentalität der modernen Gesellschaft einfach eine Identifikation mit der traditionalistischen Gesellschaft ist, in der der Wert der Frau nur in der Erfüllung bestimmter Funktionen gesehen wurde:

Im sozial-ontologischen Horizont dieses Naturalismus wird beispielsweise die Tätigkeit der Hausfrau oder der Mutter nie als “produktiver” Beitrag zur gesellschaftlichen Reproduktion angesehen, der irgendeine Form der sozialen Wertschätzung rechtfertigen würde, während die Arbeit der Frauen im formal organisierten Sektor als nicht so produktiv wie die der Männer angesehen wird, da sie ihrer Natur nach weniger körperliche oder geistige Anstrengung erfordert. (148)

Honneth erklärt, dass die Definition von Frauen durch kulturelle Diskurse einen Hierarchiestatus gegenüber Männern bestätigt, der das Leistungsprinzip der Anerkennung von sozialer Wertschätzung widerlegt, da die Gesellschaft die meisten bezahlten Arbeiten, die speziell mit Frauen verbunden sind, immer noch abwertet. Die für die Ausübung dieser Tätigkeiten erforderlichen Fähigkeiten oder die Intelligenz sollten ein Maßstab für die mangelnde Anerkennung von Frauenberufen sein.

Honneth zeigt daher auf, dass die Hauptursache für die Geschlechtertrennung darin liegt, dass die Gesellschaft die Rolle der Frau nach wie vor in erster Linie als materielle und emotionale Unterstützung und Versorgerin von Männern und Kindern sieht. Honneth kritisiert, dass diese unterstützende Funktion der Frau als Versorgerin zur Verbesserung und zum Wohlergehen der Gesellschaft von der Gesellschaft nicht anerkannt wird. Darüber hinaus ist die Verunglimpfung der beruflichen Arbeit von Frauen ein Faktor, der ihre Möglichkeiten für eine berufliche Karriere einschränkt. Die von der Gesellschaft festgelegte grundsätzliche Aufteilung der Geschlechterrollen hindert Frauen daran, eine aktive Rolle in der Berufswelt einzunehmen und eine Karriere zu verfolgen. Berufe, die typischerweise als Frauenarbeit angesehen werden, wie z. B. Hausreinigung und Pflege, werden oft abgewertet, da sie als Teil des natürlichen Ausdrucks der Fähigkeiten und Rollen von Frauen angesehen werden.

Diese von Honneth angebotene Erklärung wurde von Iris M. Young als oberflächlich und unsensibel gegenüber den Errungenschaften des feministischen Kampfes durch die Jahrhunderte kritisiert, der die Gleichberechtigung und andere politische Zulassungen erreicht hat (201). Ein weiterer Mangel, auf den sie hinweist, ist das Übersehen des Kampfes, den Frauen innerhalb der Familie führen müssen:

Honneth scheint davon auszugehen, dass die Zuneigung in der bürgerlichen Ehe tatsächlich auf Gegenseitigkeit beruht und dass der Kampf um ihren Inhalt und ihre Qualität geführt wird. Er scheint die Gleichheit in der Familie nicht in der gleichen Weise in Frage zu stellen wie in den öffentlichen Bereichen der Rechte und des Ansehens. (Young 201)

Es ist klar, dass Honneths Argumente für den Feminismus in ihrem Verständnis des Kampfes, den Frauen innerhalb der Familie führen müssen, um Anerkennung zu erlangen, begrenzt sind. Ungerechtigkeit und Ungleichheit innerhalb der Familie und der ehelichen Liebe schaffen die wesentliche Voreingenommenheit, die zur Unterbewertung der Leistungen von Frauen in der Berufswelt führt. Wenn man die Ungleichbehandlung von Frauen in der Familie außer Acht lässt, führt dies zu einer vereinfachten und falschen Schlussfolgerung einer einheitlichen Gerechtigkeit in der Familie, in der Liebe und gegenseitiger Respekt gegenüber den Partnern die Gleichheit und damit die Freiheit der Frauen begründet. Daher können Ehe und Familie nicht von den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Erfordernissen getrennt werden, wie es Honneth in dieser Vereinfachung befürwortet. Liebe und Fürsorge werden als Errungenschaft anerkannt, auch in der familiären Sphäre, wenn die sozialen Praktiken und Werte Individuen und nicht Männer und Frauen entwickeln.

Schlussfolgerung

Bei kritischer Betrachtung seiner Theorie bin ich der Meinung, dass Honneths Argumentation nach den feministischen Bewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts anachronistisch erscheint, da die Rechte der Frauen durch rechtliche Verfahren bereits erreicht wurden. Die von Honneth vorgestellte Theorie versäumt es, auf die Ungerechtigkeit und Ungleichheit innerhalb der Familie hinzuweisen, die zu einer Unterbewertung von Frauen am Arbeitsplatz führen. Die schwächste Annahme von Honneths Theorie ist, dass die Ungerechtigkeit innerhalb der Familien, die durch die eheliche Liebe entsteht, nicht berücksichtigt wird, was zu anderen Erscheinungsformen der Geschlechterrollen in der Berufswelt führt.

Liebe und Familie, wie sie von Honneth beschrieben werden, sind zumeist eine Adaption des Hegelschen Konzepts der gegenseitigen und ergänzenden ehelichen Liebe zwischen Mann und Frau und der Erfüllung ihrer Zweisamkeit in ihren Nachkommen. Allerdings unterscheidet sich Honneth von Hegel in der Bildung von Gerechtigkeit durch Liebesbande. Hegel glaubt, dass die Liebesbeziehungen innerhalb der Familien ausreichen, um einen harmonischen Zustand zu schaffen, während Honneth glaubt, dass Liebesbande unwirksam sind, um Gerechtigkeit in den Familien zu schaffen. Somit legt Honneth abweichend von Hegel fest, dass die Gleichheit des Rechts die Gleichheit der Liebe in den Familien gewährleisten wird.

Honneth vertritt daher die Ansicht, dass die Trennung von Liebe und sozialer und wirtschaftlicher Realität die Gerechtigkeit und Gleichheit mit der Familie behindern kann. Das Problem bei dieser Form der Analyse ist, dass die eheliche Liebe die Bedeutung der Frau trivialisiert, die als Partnerin gesehen wird, die dem Ehemann Fürsorge und Liebe zukommen lassen will, und damit die männliche Vorherrschaft in der Familienstruktur festschreibt. Die Frau sollte jedoch vom Ehemann als Individuum mit eigenen Bedürfnissen und eigener Arbeit anerkannt werden. Honneth unterstützt dieses moderne Konzept, wobei er im Gegensatz zu Hegel darauf hinweist, dass der Mann diese Bedürfnisse der Frau anerkennen muss, um Gerechtigkeit und Gleichheit innerhalb der Familie herzustellen.

Die Liebe allein kann die Gerechtigkeit nicht aufrechterhalten, wenn die Bedürfnisse der Frau unerkannt bleiben. Abschließend vertritt Honneth einen feministischen Standpunkt, der sich von dem Hegels unterscheidet, indem er die Forderung nach Anerkennung der Arbeit der Frau aufstellt und die Schaffung von Gerechtigkeit und Gleichheit fordert, die durch die Liebe und Zuneigung des Partners allein nicht erreicht werden kann. Die Herstellung der Beziehung zwischen ehelicher Liebe und Gleichheit würde daher zu einer größeren Akzeptanz und Anerkennung der Rolle und Arbeit der Frau im politischen und sozialen Bereich der Gesellschaft führen.

Zitierte Werke

Honneth, Axel. Das Ringen um Anerkennung: Die moralische Grammatik des sozialen Konflikts. Cambridge: Polity Press, 1995. Drucken.

Young, Iris Marion. “Anerkennung der Arbeit der Liebe: Überlegungen zu Axel Honneths Feminismus.” Recognition and power: Axel Honneth und die Tradition der kritischen Gesellschaftstheorie. Ed. Van den Brink, Bert und David Owen. Cambridge : Cambridge University Press, 2007. 189-212. Drucken.