Einführung
Autoritarismus ist ein Begriff, der “eine politische Doktrin bezeichnet, die das Prinzip der absoluten Herrschaft befürwortet” (Silva, 1996). Es handelt sich um eine Form der sozialen Kontrolle, die durch strikten Gehorsam gegenüber der Autorität eines Staates gekennzeichnet ist. Ein begrenzter politischer Pluralismus wird in solchen Regimen manchmal zugelassen, und darin liegt der Hauptunterschied zwischen Autoritarismus und Totalitarismus, auch wenn diese Opposition begrenzt und oft nicht legitim ist. Der zweite Unterschied ist das Fehlen einer definierten Ideologie in autoritären Regimen.
In den Jahren 1958 bis 1975 kam es in Peru, Brasilien, Bolivien, Argentinien, Ecuador, Uruguay und Chile zu autoritären Staatsstreichen. Zwischen 1974 und 1989 wurden diese Regime durch weitgehend demokratische Regierungen ersetzt (als dritte Welle der Demokratisierung bezeichnet (Handelman, 2004).
Hauptteil
Die autoritären Militärregime in Lateinamerika waren außerordentlich brutal und unterdrückten die Zivilgesellschaft und politische Bewegungen. Die ständige Furcht vor einer wachsenden Opposition sowohl bewaffneter Guerillabewegungen als auch linker politischer Parteien führte zu Versuchen der Umstrukturierung der Länder. An der Spitze der Regime standen personalistische Diktatoren, deren Besonderheit jedoch darin bestand, dass sie sich auf militärische Institutionen stützten, um die Kontrolle über die Gesellschaft aufrechtzuerhalten, anstatt sich allein auf die persönliche Macht eines einzelnen Diktators zu verlassen. In Chile setzte sich General Pinochet erst Monate nach dem blutigen Staatsstreich an die Spitze.
Die (in Lateinamerika) als bürokratisch-autoritär bezeichneten Regime scheinen die politischen und wirtschaftlichen Institutionen grundlegend zu beschränken, was zu einer zunehmenden Polarisierung zwischen Arm und Reich führt. Die politischen und wirtschaftlichen Reformen, die während der bürokratisch-autoritären Regime durchgeführt wurden, fanden keine Unterstützung bei den Bürgern und mussten daher mit undemokratischen Mitteln durchgesetzt werden.
Im Folgenden sollen Theorien untersucht werden, die den Aufstieg autoritärer Herrschaft in der Welt und speziell in Lateinamerika zu erklären versuchen. Erstens macht die korporatistische Theorie die Art der iberischen Kolonisierung für die hohe Präsenz des Autoritarismus in Lateinamerika verantwortlich. Das Argument besagt, dass nicht nur die Kultur der hispanischen Kolonisatoren von Natur aus autoritär war, sondern dass auch die einheimischen Kulturen Lateinamerikas selbst sehr hierarchisch waren, was diese Form der Herrschaft begünstigte. Diese überholte, rassistische Theorie ist weitgehend verworfen worden. Kritiker verweisen in diesem Zusammenhang auf das Beispiel Chiles, das sich als eines der am längsten überlebenden autoritären Regime erwiesen hat, obwohl es nicht stark von der spanischen Kolonisation beeinflusst war und zuvor lange Zeit demokratisch regiert wurde.
George Phillip merkt an, dass eine Bevölkerung eine autoritäre Führung bevorzugen kann, wenn sie bereits unter der demokratischen Herrschaft zunehmende Ungleichheit erlebt hat und desillusioniert ist. Die Reform der politischen Institutionen ist eine Methode, die nach Ansicht einiger Autoren die demokratischen Systeme stärken würde. Die Gegner behaupten jedoch, dass wirtschaftliches Wachstum eine wesentliche Voraussetzung dafür ist, eine Rückkehr zum Autoritarismus zu verhindern, und dass sozioökonomische Krisen eine größere Bedrohung für die Stabilität darstellen.
Der Begriff des bürokratischen Autoritarismus wurde von dem argentinischen Politikwissenschaftler Guillermo O’Donnell eingeführt, um institutionelle Diktaturen zu bezeichnen, die als Reaktion auf das, was sie als Bedrohung des kapitalistischen Systems betrachteten, auf Zwang zurückgriffen. O’Donnell argumentierte, dass “der angemessene Weg, sich ihnen entgegenzustellen, in einem bedingungslosen Bekenntnis zur Demokratie besteht”. Allerdings sind demokratische Regierungen manchmal nicht autoritär genug, um positive soziale Reformen zu verteidigen (Petras et al., 1988). Die Regierung von Salvador Allende (1970-1973) in Chile und die sandinistische Regierung in Nicaragua in den 1980er Jahren zeigen, dass die herrschenden Klassen ihre Eliteprivilegien nicht kampflos aufgeben.
Da sich die Bourgeoisie nicht zu demokratischen Grundsätzen bekennt, so Petras et al., wendet sie alle möglichen Taktiken an, um soziale Reformen zu untergraben, die demokratische Mechanismen erfordern (Petras et al., 1988). Es zeigt sich, dass Sozialreformer vor der Wahl stehen, entweder demokratische Prozesse mit autoritären Taktiken zu verteidigen oder zu scheitern.
Somit kann der Sturz des Allende-Regimes in Chile als Sturz einer demokratischen Regierung durch eine autoritäre Macht betrachtet werden. Seine Reformen führten zur Verstaatlichung von Industrien, die sich im Besitz der USA befanden; dies ermöglichte es dem US-Geheimdienst Central Intelligence Agency, zum Militärputsch am 11. September 1973 beizutragen, nach dem Allendes Regierung gestürzt wurde.
Das Regime von Augusto Pinochet, das auf den Militärputsch folgte, war eine grausame Militärdiktatur, die alle demokratischen Grundsätze, die es in der Geschichte des Landes gab, unterdrückte. Eine politische Opposition war nicht möglich, die Rechte des Einzelnen wurden völlig ignoriert.
Obwohl Chile einst eine der etabliertesten Demokratien Lateinamerikas war, litt das Land unter der Diktatur von General Augusto Pinochet unter rechtsgerichteter, militärischer Repression, bei der zwei- bis dreitausend Menschen von den Sicherheitskräften der Regierung hingerichtet und viele weitere inhaftiert, gefoltert oder ins Exil geschickt wurden (Skidmore, 2005). Am 11. September 1973, weniger als drei Wochen nach seiner Ernennung zum Chef der Junta-Miliz, spielte General Pinochet eine führende Rolle in einem von der CIA gesponserten Putsch. Der von den Streitkräften geführte Angriff gipfelte in der Bombardierung des Präsidentenpalastes und dem Tod von Präsident Allende. Pinochets Griff nach der Macht verhärtete sich schnell. Mitte 1974 wurde er zum Obersten Staatsoberhaupt und im Dezember zum Präsidenten erklärt. Seine Herrschaft war gekennzeichnet durch Folterungen, Verschwindenlassen, Ermordungen und Massenhinrichtungen. Die Junta-Miliz schaffte die bürgerlichen Freiheiten ab, löste den Nationalkongress auf, verbot gewerkschaftliche Aktivitäten, verbot Streiks und Tarifverhandlungen und machte die Agrarverwaltung sowie die Wirtschaftsreformen zunichte. Die linke Opposition im Zentrum (vor allem Gewerkschaften und Universitäten) wurde besonders hart getroffen, ebenso wie viele der “Poblacion” (einkommensschwache, städtische Elendsviertel) in und um die Hauptstadt des Landes.
Ausgehend von Karen L. Remmer werden wir die charakteristischen Merkmale des chilenischen Autoritarismus analysieren:
Um die Gründe zu analysieren, die das Entstehen eines bürokratisch-autoritären Regimes in Chile ermöglichten, werden wir die chilenischen Verhältnisse vor 1973 aus drei Perspektiven untersuchen:
In den Jahren 1830-1960 förderte die Einfuhrsteuer für Konsumgüter die Einfuhr von Produktionsgütern, nicht aber von Konsumgütern. Folglich ging der Anteil der Konsumgüter in Chile zwischen 1870 und 1907 deutlich zurück. Die relativ reibungslos verlaufende importsubstituierende Industrialisierung führte zu einer verfestigten industriellen Bourgeoisie, die auf ein hohes Maß an Schutz vor dem Handel angewiesen war (Silva, 1996).
Obwohl die auf Importsubstitution ausgerichtete Tarifstruktur im Allgemeinen bis 1960 beibehalten wurde, war die frühe Phase der Industrialisierung, die sich auf Konsumgüter konzentrierte, bereits 1937 an ihre Grenzen gestoßen und konnte trotz anhaltender staatlicher Bemühungen nicht mehr erreicht werden.
Die allmähliche Stagnation des Beschäftigungswachstums in der Industrie (nach 1950 kamen neue Beschäftigungsmöglichkeiten nur noch in nicht-industriellen Sektoren hinzu) deutete auf einen Stillstand der Industrialisierung hin. Die zunehmende Inlandsproduktion von Konsumgütern führte zu einem erheblichen Anstieg der Einfuhren von Investitionsgütern. Es wurden mehr Devisen für die Einfuhr von Investitionsgütern ausgegeben, was zu einer Verschlechterung der Zahlungsbilanzbedingungen führte. Die Auslandsverschuldung Chiles nahm zu (Ma, 2002).
2. 1964 wird Eduardo Frei von der Christdemokratischen Partei zum Präsidenten von Chile gewählt. Seine Politik enthielt einige Elemente, die die bestehende kapitalistische Ordnung bedrohten. Er empfiehlt eine Reihe von Verfassungsänderungen zum Eigentumsrecht, um eine Rechtsgrundlage für die Agrarreform zu schaffen. Außerdem empfahl er eine Steuerreform, um mehr von den Reichen einzunehmen, eine Angleichung der Löhne und eine Liberalisierung des Arbeitsrechts. All dies bedrohte die Großbourgeoisie, da die Reformen den Grundlagen des kapitalistischen Privateigentumsrechts widersprachen.
Das Reformprogramm scheiterte, weil es durch die starke Inflation in eine Krise geriet. Die Regierung Frei reagierte mit einem kontraktiven Haushalt, einer Verlangsamung der monetären Expansion und einer Änderung der Struktur der öffentlichen Investitionen, die zu einem erheblichen Rückgang der Produktion und einem Anstieg der Arbeitslosigkeit führte.
Im Jahr 1970 verlor Frei die Präsidentschaftswahlen, und Salvador Allende, über den wir bereits gesprochen haben, kam an die Macht. Für die nationale Bourgeoisie bedeutete seine Machtübernahme den Untergang der kapitalistischen Ordnung im Lande, und sie organisierte eine Reihe von Streiks, die Chile fast lahm legten. Die Bürger verloren nach und nach ihr Engagement für die Demokratie. Die Militärs waren der Meinung, dass die Streitkräfte der Verfassung untergeordnet werden sollten und die Zivilisten in der Lage seien, die soziale Ordnung aufrechtzuerhalten. Infolgedessen setzten sich die Streitkräfte über die Verfassung hinweg und beteiligten sich aktiv an politischen Aktionen. Der Militärputsch von 1973 brachte Pinochets Militärregierung an die Macht, die die soziale Regierung von Allende ablöste (Ma, 2002).
3. Die chilenische Arbeiterklasse entstand erst in der zweiten Hälfte des 19. Die meisten Arbeiter kamen aus dem Kupfer-, Kohle- und Silberbergbau. Bis 1880 waren die Arbeiterunruhen sporadisch und unorganisiert. Die Situation änderte sich, als die Zahl der im Nitratbergbau beschäftigten Arbeiter zwischen 1880 und 1890 erheblich anstieg. Die hohe Konzentration von Arbeitern in einem Industriezweig trug zur Organisierung der Arbeiterklasse bei. Seit 1890 wurden Massenstreiks und Demonstrationen immer besser organisiert. Im Jahr 1912 wurde die Sozialistische Arbeiterpartei gegründet, die es der chilenischen Arbeiterklasse ermöglichte, auf die politische Bühne zu treten.
Gleichzeitig wurde die chilenische Arbeiterklasse immer aktiver. In den 1850er Jahren erarbeiteten die wachsenden städtischen Klassen und die neu auftretenden Bergbaukapitalisten eine Reihe von Forderungen, die durch liberale Reformen erfüllt werden sollten. Zu den Forderungen gehörten eine Verfassungsreform, eine Dezentralisierung der Verwaltung und ein demokratischeres Wahlrecht. Als Ergebnis dieser Bewegung wurde die Radikale Partei gegründet, die bald zu einer der führenden Kräfte des Bürgertums auf der politischen Bühne wurde.
Mitte der 1930er Jahre förderte die Bedrohung durch eine wachsende faschistische Bewegung im Lande die Bildung des Volksfrontbündnisses unter der Arbeiterschaft und dem Mittelstand. Im Jahr 1938 gewann die Volksfront die Präsidentschaftswahlen. Die Volksfront stärkte die Rolle der Regierung in der Wirtschaft durch die Ausweitung der staatlichen Investitionen, den Schutz der einheimischen Industrie und die soziale Fürsorge, die von der Arbeiterschaft und dem Mittelstand bereitwillig unterstützt wurde (Ma, 2002).
Was das Problem des Aufstiegs des bürokratischen Autoritarismus in Lateinamerika angeht, so ist die Rolle der US-Regierung besonders wichtig. Anstatt die demokratischen Prinzipien in den Ländern Lateinamerikas zu fördern, unterstützte die amerikanische Regierung autoritäre Regime, “die Stabilität, Antikommunismus und wirtschaftliche Handels- und Investitionsmöglichkeiten versprachen.” (Schmitz, 1999).
Oscar (1984) argumentiert, dass die Tatsache, dass Pinochet kapitalistische Ideologien unterstützte, die von den Vereinigten Staaten befürwortet wurden, auch die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, ihn zu unterstützen. Die USA bekämpften die marxistischen und sozialistischen Ideologien der Sowjetunion, die von Pinochets Vorgängern mit Nachdruck vertreten wurden. Kurz gesagt, die USA unterstützten Pinochet, weil sie die Vorteile erkannten, die die Unterstützung der von Chile übernommenen kapitalistischen Ideologie bringen könnte. Eine autoritäre Führung wurde von der US-Regierung als notwendiges Mittel angesehen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten, soziales und politisches Chaos zu verhindern und eine erfolgreiche Politik zur wirtschaftlichen Modernisierung zu betreiben. Aber “die Demokratie entstand und die Wirtschaft wuchs in Lateinamerika trotz und nicht wegen der US-Politik”. (Bürokratischer Autoritarismus).
Das Pinochet-Regime wurde bei den Wahlen 1988 gestürzt. Die Verfassung wurde geändert, um die Bestimmungen für künftige Änderungen zu lockern, mehr Sitze im Senat zu schaffen, die Rolle des Nationalen Sicherheitsrates zu verringern und die Anzahl der zivilen und militärischen Mitglieder in der Regierung aus allen Schichten des Landes anzugleichen (Skidmore, 2005). Pinochets Niederlage bei den Wahlen bedeutete das Ende der autoritären Regierung in Chile. Später wurde die Verfassung so geändert, dass alle möglichen Schlupflöcher, die zum Autoritarismus hätten führen können, beseitigt wurden.
Skidmore (2005) zufolge wurde die Kirche, die sich zunächst bei den Streitkräften der Junta dafür bedankte, dass sie das Land vor der Gefahr einer “marxistischen Diktatur” bewahrt hatten, zunehmend kritischer gegenüber der Sozial- und Wirtschaftspolitik des Regimes. Der Meinungswandel der Kirchenvertreter wurde durch die Tatsache verstärkt, dass Geistliche wegen ihrer Kritik an der Regierung entlassen wurden und ins Exil fliehen mussten. Die Kirchenvertreter erkannten, dass das autoritäre Regime im Verfall begriffen war, und bezogen Stellung gegen seinen Führer.
Der Sturz dieser autoritären Regierung wurde auch durch die große Wirtschaftskrise von 1982 begünstigt. Der Anstieg der Auslandsverschuldung bedeutete ein Haushaltsdefizit, das Land konnte seine Haushaltsmittel nicht mehr aufbringen. Die durchgeführten Finanzanalysen bewiesen, dass diese Situation eine Folge der wirtschaftlichen Ausbeutung der Arbeiterklasse war. Letztere begann, sich im Stillen gegen die kapitalistischen Ideologien Pinochets aufzulehnen, bis der Riese durch die Macht der Wahlen zu Fall gebracht wurde.
Der im ganzen Land verbreitete Verlust des Vertrauens in die Regierung spielte ebenfalls eine Rolle beim Sturz des Regimes. Die Ungleichheiten in der Entwicklung reichten von infrastrukturellen bis hin zu sozio-politischen Ungleichheiten. Aufgrund des regionalen und technischen Ungleichgewichts verloren die Menschen das Vertrauen in die Regierung. Auch die großen Lohnunterschiede zwischen den Angehörigen der verschiedenen Klassen trugen nicht zur Popularität der Regierung bei. Die Bourgeoisie verdiente sehr hohe Löhne, während die Vertreter der Mittel- und Unterschicht sehr niedrige Löhne erhielten. Dies führte zu einer schlechten Einkommensverteilung mit der Folge, dass der Lebensstandard für die Mehrheit sank. Da die Mittelschicht und die Unterschicht schlecht bezahlt wurden und niedere Arbeiten verrichteten, entstanden gravierende Einkommensunterschiede, und die Unterschicht konnte sich die lebensnotwendigen Güter nicht mehr leisten. Die Menschen verloren das Vertrauen in die Regierung, so dass sie sie abwählten.
Ein weiterer Grund für die Unzufriedenheit der Bürger mit der derzeitigen Regierung war die Bildungsfrage. Bildungschancen waren der mittleren Arbeiterklasse und der Königsklasse vorbehalten. Die Unterschicht erhielt durch die Lehre eine informelle Bildung, die gerade ausreichte, um ihren Herren zu dienen. Diese Menschen waren sich der Tatsache bewusst, dass es ihnen nicht gestattet werden konnte, ihren Geist durch eine angemessene Bildung zu öffnen. Andererseits war auch die mittlere Arbeiterklasse in ihrer Bildung eingeschränkt, da es ihr nicht erlaubt war, berufliche Fähigkeiten zu erwerben, da sie nur den Königen vorbehalten war.
Die Verschlechterung des Gesundheitszustands im ganzen Land war eine weitere wichtige Ursache für die Auflösung der autoritären Volksregierung in Chile. Das Problem der Gleichheit im Gesundheitswesen blieb ein brennendes Problem. Die königliche Familie war lebenslang krankenversichert und erhielt die beste medizinische Versorgung. Die anderen waren nicht krankenversichert und hatten nicht einmal Zugang zur medizinischen Grundversorgung.
In der Zwischenzeit gingen die Prozesse wegen Menschenrechtsverletzungen während der Diktatur weiter. Pinochet wurde im August 2000 vom Obersten Gerichtshof seine parlamentarische Immunität entzogen und von Richter Juan Guzman Tapia angeklagt (Skidmore, 2005). Mit dem verstärkten Einsatz für die Menschenrechte und der Sozialreform wurde die soziale Demokratie wiederhergestellt. Vor Gericht wurden Fälle von Personen verhandelt, die ohne Gerichtsverfahren inhaftiert worden waren, die Verbannten wurden zurückgerufen, und es wurden Nachforschungen über diejenigen angestellt, die vernichtet worden waren.
Obwohl einige behaupten, dass es immer noch eine autoritäre Tradition gibt, die die demokratischen Strukturen bedroht (Payne, 2000), ist der Autoritarismus allmählich zu einem Überbleibsel der Vergangenheit geworden. Dennoch ist die Frage der demokratischen Institutionen in den Gesellschaften Lateinamerikas nach wie vor aktuell, da die unzivilen Bewegungen, von denen Payne spricht, ihre Fähigkeit, den Diskurs und die Praktiken der demokratischen Institutionen zu beeinflussen, nicht verlieren.
Schlussfolgerung
Aus all dem folgt, dass eine autoritäre Herrschaft keine demokratischen Freiheiten voraussetzt und eines Tages zum Scheitern verurteilt ist. Die drastischen Auswirkungen, die eine autoritäre Regierung haben kann, wurden am Beispiel des Militärregimes von Augusto Pinochet in Chile gezeigt. Die Untersuchung hat gezeigt, dass die Errichtung der autoritären Regierung aufgrund der Strategie der importsubstituierenden Industrialisierung, der Aktivierung des Volkssektors, der zunehmenden Bedrohung der kapitalistischen Ordnung und der Unterstützung des Regimes durch die Vereinigten Staaten möglich war. Die Gründe für den Sturz des autoritären Regimes in Chile werden in dem Papier ebenfalls betrachtet, wobei der Schwerpunkt auf der Unzufriedenheit der Bürger mit der derzeitigen Regierung liegt. Das Beispiel Chiles hat gezeigt, dass eine Regierung, die die Grundlagen der Demokratie vernachlässigt, eines Tages mit Sicherheit stürzen wird und keine Chance hat, ihre Macht wiederherzustellen.
Zitierte Werke
Bürokratischer Autoritarismus” [Online]. Web.
Handelman, H 2004, ‘The Security and Insecurities of Democracy in the Third World’, Global Studies Perspectives: Occasional Paper Series of the Center for International Education, 12:1.
Ma Shu-Yun 2002, “The Rise and Fall of Bureaucratic Authoritarianism in Chile”, Copyright, ABCSO Publishing, S. 51-65.
O’Donnell, G. A. 1999. Counterpoints: Ausgewählte Aufsätze über Autoritarismus und Demokratisierung. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.
Oscar, O. 1984. Öffentliche Politik und politische Regime in Lateinamerika. Washington, D.C. Wilson Center.
Petras, J. F., und Fitzgerald, F. T. 1988, “Authoritarianism and Democracy in the Transition to Socialism”, Latin American Perspectives, Winter 1988, S.93.
Phillp, G 2003. Democracy in Latin America; Surviving Conflict and Crisis? Blackwell.
Remmer, K. L. 1989.’The Politics of Military Rule in Chile, 1973-1987′, Comparative Politics, 21:2, Jan.
Schmitz, D. F. 1999. Thank God They’re on Our Side: Die Vereinigten Staaten und die rechtsgerichteten Diktaturen, 1921-1965. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Silva, E. 1996. Der Staat und der Kapitalismus in Chile: Wirtschaftseliten, Technokraten und Marktwirtschaft. Westview Press.
Skidmore, T 2005. Modernes Lateinamerika. Oxford University Press.